2021-04-01 Nr. BB-1877-1-01-1-44153-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1652/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44153-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. T. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nuteistąjį V. T. išteisinti, nes nepadaryta nusikalstama veika, bylą V. T. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad teismams priimant nuosprendį bei nutartį buvo padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 301 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų pažeidimai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai, nurodydami, kad buvo padaryti esminiai įrodymų vertinimo pažeidimai bei pažeistos kitos BPK nuostatos, teigia, kad V. T. nusikaltimo nepadarė ir turi būti išteisintas. Kasaciniame skunde išskirtinis dėmesys skiriamas nukentėjusiosios N. P. parodymams, kurie apibūdinami kaip nelogiški, nevienodi ir teismas, anot kasatorių, turėjo vertinti juos kaip abejotinus. Kasatoriai nurodo, kad visi kiti bylos įrodymai vertintini kaip paties asmens susižalojimo duomenys. Skunde taip pat nurodoma, kad V. T. įvykyje nedalyvavo, N. P. tą dieną nematė.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad aptarti kasatorių argumentai suponuoja naują byloje surinktų įrodymų vertinimą bei kitokių nei teismų sprendimais nustatytų aplinkybių nustatymą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir bylos įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tik tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai dėl galimai padarytų esminių BPK nuostatų pažeidimų nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose, kurie duotų pagrindą abejoti teismų priimtų sprendimų teisėtumu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. T. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas