d82fd068-ef3c-4cf2-a64e-effc6676cdb5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-353-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00570-2013-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. liepos 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeM. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir n u s t a t ė:

M. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2013 m. sausio 11 d. Vievyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens už 40,00 Lt įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – AM-2201, kurio dalį suvartojo, o likusiÄ dalį - 0,011 g psichotropinės medžiagos AM-2201 laikė su savimi iki 2013 m. sausio 13 d. 18.30 val., kai Elektrėnų sav., Vievyje, Vilniaus g. jo vairuojamo automobilio Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salone minėtas medžiagas aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra M. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis M. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2013-01-11 Vievyje iÅ¡ nepažįstamo asmens pravarde „M.“ už 40,00 Lt nusipirko sau vartoti apie 1 g narkotinės medžiagos – smulkintų kanapių.

TÄ patį vakarÄ dalį nusipirktų kanapių suvartojo, o likusiÄ dalį vežiojo savo automobilyje Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-01-13 su draugu N. K. ir dviem merginomis – E. ir N. nuvažiavo į Akropolį, kur žiÅ«rėjo filmÄ . Po filmo N. nuvežė į Vievį ir ten jÄ paliko, o jie toliau važiavo į Trakus. Apie 18.30 val. važiuojant Vievyje, Vilniaus g. sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję automobilį, dėtuvėje, keleivio pusėje rado jo pneumatinį ginklÄ , kurį vežiojosi pats nežinodamas dėl kokių priežasčių.

Tuomet pareigÅ«nai jo paklausė ar nerastų jo automobilyje „dar ko nors“ ir jis prisipažino, kad automobilio salone po vairu turi narkotinės medžiagos – kanapių, kurias ir buvo įsigijęs prieÅ¡ dvi dienas. MinėtÄ narkotinę medžiagÄ policijos pareigÅ«nai radę išėmė, o jiems uždėjo antrankius. Kad automobilyje turi narkotinės medžiagos – kanapių niekam iÅ¡ keleivių nesakė, jie apie tai nieko nežinojo. Dėl turėtų kanapių jis pats kaltas ir dėl to prisipažįsta.

Narkotines medžiagas įsigijo sau vartoti, nes norėjo pabandyti. Jis žinojo, kad dėl to yra baudžiama, tačiau tikėjosi to išvengti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Tikslios vietos, kur įsigijo narkotikus Vievyje jis nežino, todėl ir negali tiksliai nurodyti, kadangi Vievyje nesiorientuoja. Vaikinas „M.“ jam visiškai nepažįstamas, jį sutiko atsitiktinai, sužinojo jo pravardę, kai pašaliniai asmenys kreipėsi į jį. „M.“ pats pasiūlė įsigyti narkotikų.

Jis norėjo pabandyti „žolės“. Narkotikus įsigijo savo naudojimui ir neturėjo tikslo juos platinti. Jis dirba atsitiktinius sezoninius darbus, todėl galėtų sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailiuosi, pasižada ateityje nevartoti narkotikų (b.l. 60-61, 67).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. K. parodė, kad M. V. yra jo draugas ir su juo bei dviem merginomis apie 15.00 val. nuvažiavo į Akropolį žiÅ«rėti filmo. Po filmo nuvežė N. į Vievį ir važiavo į Trakus, kai juos gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado pneumatinį Å¡autuvÄ , kuris buvo M. Po to pareigÅ«nai M. paklausė ar nesuras jo automobilyje narkotinių medžiagų. Tada M. pasakė, kad ras, tačiau kÄ tiksliai jis negirdėjo, nes su drauge E. sėdėjo automobilyje, o M. buvo iÅ¡laipintas. Tuomet jį ir E. iÅ¡laipino, kaip suprato pareigÅ«nai rado kažkokiÄ narkotinę medžiagÄ . KÄ tiksliai rado, nežino. Jis apie tai nieko nežinojo. Kada ir iÅ¡ kur M. narkotines medžiagas įsigijo, paaiÅ¡kinti negali, nes apie tai su juo nesikalbėjo.

Jis įsitikinęs, kad apie tai, kas buvo rasta, nežinojo ir kartu buvusi E. (b.l. 37-38).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. parodė, kad jos draugas M. V. pasiūlė kartu nuvažiuoti į Akropolį pažiūrėti filmo ir ji sutiko. Apie 13.00 val. su N. K., V. B., M. V. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Vievį, pasiėmė N. ir tada nuvažiavo į Akropolį. Po filmo dar pavalgė ir nuvažiavo į Vievį, nes reikėjo nuvežti N. į namus. V. liko Vilniuje, nes jis ten gyvena. Palikus N. važiavo į Trakus, tačiau Vievyje, netoli degalinės „Lukoil“, juos sustabdė policijos pareigūnai.

M. V. sustojus, pareigÅ«nai patikrino jo dokumentus ir apžiÅ«rėjo automobilį. ApžiÅ«ros metu priekinėje automobilio dalyje, dėtuvėje, pareigÅ«nai rado ginklÄ , tada jie M. paklausė ar jis dar turi kÄ nors neleistino ir M. prisipažino, kad turi narkotikų bei pasakė kur jie yra. Po vairu pareigÅ«nai išėmė kažkokiÄ medžiagÄ , tai ir galėjo bÅ«ti narkotikai, tačiau kokie bÅ«tent, pasakyti negali, nes nežino. Tada pareigÅ«nai juos iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir dar kartÄ apžiÅ«rėjo jį, bet daugiau nieko nerado.

Jai M. sakė, kad nusipirko narkotikų sau ir draugams vartoti, bet ji į tai nekreipė jokio dėmesio ir nieko nesitikslino (b.l. 34-35).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. G. parodė, kad 2013 m. sausio 13 d. apie 18.28 val. patruliuojant Elektrėnų sav., Vievyje kartu su Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Viešosios policijos poskyrio Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu R. S. ir patruliu P. L. (Maria 31) Vilniaus g. patikrinimui sustabdė automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, M.

V., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas patikrinti vairuotojo neblaivumÄ pagal vykdytÄ policinę priemonę. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra blaivus. Automobilyje taip pat buvo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės. Bendraujant su vairuotoju pastebėjo, kad jis nervinasi, o į pateiktus klausimus atsako neiÅ¡karto.

Paklaustas ar automobilyje nėra draudžiamų turėti daiktų, atsakė, kad nėra. Kadangi asmuo savo elgesiu sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti automobilį. PapraÅ¡ius E. M. atidaryti automobilio daiktadėžę, joje pastebėjo popierėlių dėžutę su užraÅ¡u „OCB“, skirtÄ narkotinių medžiagų rÅ«kymui, bei pistoletÄ be pavadinimo, be dėklo, su į pistoleto rankenÄ Ä¯statyta dėtuve. Pistoletas skirtas Å¡audyti metaliniais Å¡ratais, naudojant suspaustas dujas.

Visiems asmenims buvo nurodyta laikyti rankas matomoje vietoje. Vairuotojo paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad automobilyje, po vairu, daiktų dėtuvėje esančioje metalinėje dėžutėje yra narkotinė medžiaga - „žolė“. Visiems asmenims, kad nesunaikintų daiktinių įrodymų ir nepasišalintų, buvo uždėti antrankiai. Apžiūrėjus automobilį, nurodytoje vietoje buvo rastos dvi metalinės dėžutės, kurių vienoje buvo rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „žole“.

Daugiau automobilyje nieko nerasta. Atlikus asmenų dalines apžiÅ«ras, pas juos taip pat nieko draudžiamo nerasta, tačiau iÅ¡ M. V. įvykio vietoje buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung GT-19070. Mobilaus ryÅ¡io telefonas paimtas dėl to, kad jame galėjo bÅ«ti ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos. Apie įvykį radijo ryÅ¡iu informuotas Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų policijos komisariato budėtojas ir iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Ä® įvykio vietÄ atvykus operatyvinei grupei, jos vyresnioji Vilniaus apskr.

VPK Elektrėnų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja A. K. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir jÄ užfiksavo. Ä®vykio vietoje ji išėmė galimai narkotines medžiagas ir ginklÄ . Visi asmenys buvo pristatyti į Elektrėnų policijos komisariatÄ . M. V. prisipažino vartojęs narkotinių medžiagų. Tyrėjos A. K. nurodymu M. V. tyrimams dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų pristatytas į Elektrėnų ligoninę. Vėliau grÄ Å¾intas atgal į Elektrėnų policijos komisariatÄ .

Jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes kilo įtarimas, kad asmuo gali būt apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jam buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti. Automobilis pakvitavimu perduotas kitam asmeniui. Nepilnametė E. M. vaiko perdavimo aktu perduota tėvui V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 39).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. iš esmės davė parodymus, analogiškus liudytojo S. G. parodymams (b.l. 40).Iš 2013-01-13 įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolo matyti, kada apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g., Vievio m., Elektrėnų sav., ir automobilis Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Rasto objektai - sidabrinės spalvos metalinė dėžutė, rožinės ir raudonos spalvų metalinė dėžutė, kartoninė dėžutė „OCB“ su susuktu baltos spalvos popieriumi ir daiktas panaÅ¡us į ginklÄ (b.l. 9-12).2013-03-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(206)-IS1-1710 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio, 2013-01-13 patikrinimo metu rastas automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salone po vairu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurio masė yra 0,011 g (b.l. 31-32).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo M. V. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl pareikšto kaltinimo kaltais prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomu skirti baudos dydžiais – 10 MGL (1300,00 Lt), kaltinamasis sutiko (b.l. 70). Nurodė, kad yra neteistas, dirba atsitiktinius sezoninius darbus, padeda mamai, pinigų jam reikia mokslo metų pradžiai, Å¡is atvejis dėl narkotikų buvo vienintelis, todėl prašė jam paskirtÄ baudÄ sumažinti iki 800,00 Lt.Skiriant bausmę kaltinamajam M. V. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra neteistas, administracine tvarka baustas 4 kartus, 1 nuobauda galiojanti; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudų dydžio.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dvi metalinės dėžutės ir viena kartoninė dėžutė su rÅ«kymo popieriumi „OCB“, patalpintos saugojimui į Elektrėnų PK daiktų saugyklÄ (2013-06-10 kvitas B, serija BBB Nr. 038881 (b.l. 14) – sunaikintinos;

2) Taivanio gamybos .177(4,5 mm) kalibro pneumatinis pistoletas, supakuotas į permatomÄ plastikinį paketÄ Nr. 0034371, pagal 2013-07-05 nutarimÄ dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpintas saugojimui į Elektrėnų PK ginklų saugyklÄ (2013-07-05 kvitas Nr. 8) (b.l. 26-27) – grÄ Å¾intinas M. V.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: M. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę M. V. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dvi metalines dėžutes ir vienÄ kartoninę dėžutę su rÅ«kymo popieriumi „OCB“, patalpintas saugojimui į Elektrėnų PK daiktų saugyklÄ (2013-06-10 kvitas B, serija BBB Nr. 038881 (b.l. 14) – sunaikinti;

2) Taivanio gamybos .177(4,5 mm) kalibro pneumatinį pistoletÄ , supakuotÄ Ä¯ permatomÄ plastikinį paketÄ Nr. 0034371, pagal 2013-07-05 nutarimÄ dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpintÄ saugojimui į Elektrėnų PK ginklų saugyklÄ (2013-07-05 kvitas Nr. 8) (b.l. 26-27) – grÄ Å¾inti M. V.M. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, M. V. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M.

V. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja              Česlava Malinovska