Legislator Case Law & Legislation
d82d8884-18fe-4edb-bd6e-1ce774792c1f AI generated

d82d8884-18fe-4edb-bd6e-1ce774792c1f · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number d82d8884-18fe-4edb-bd6e-1ce774792c1f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybė. IeÅ¡kovė, Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-01-31 susidarė 313,82 Eur įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

d82d8884-18fe-4edb-bd6e-1ce774792c1f · Marijampolės apylinkės teismas: Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybė. IeÅ¡kovė, Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-01-31 susidarė 313,82 Eur įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-2973-802/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-00855-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovei I.

L. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybė. IeÅ¡kovė, Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-01-31 susidarė 313,82 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 1,74 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė turėjo 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2-4), įspėjimu (b.l.5), Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l.6-8), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.10), mokėjimo nurodymu (b.l.11). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.13), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 313,82 Eur skola, 1,74 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258 straipsniu, 307 straipsniu, teismas      n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 313,82 Eur (tris Å¡imtus trylika eurų 82 centus) skolÄ , 1,74 Eur (vienÄ eurÄ 74 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                                    Eridana Paltanavičienė