d82ce974-0f96-4ff5-9e15-2d4e47a0e65c · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-28-380/2019 (Proceso Nr. 1-06-5-00059-2017-6) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.3; 1.2.17.1.1;2.3.6.4.4; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS n u o s p r e n d i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, Karolinai Gaubaitei, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, gynėjams advokatams Vilmantui Ančiukaičiui, Vitalijui Katėnui, Dariui Pociui, vertėjai Anželai Tyščukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. A. (A. A.), (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis vairuotoju firmoje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaliningrade, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

A. B. (A. B.), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis V. G. A. individualiojoje įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-23 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, 2010-07-20 bauda sumokėta; 2010-07-01 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, bauda – 80 MGL (10 400 Lt), bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d.

įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. A. ir A. B. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitarė su G. A., kad A. A. ir A. B. G. A. atgabens 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, po to A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min. vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), o A.

B. 2017-12-20 12 val. 16 min. vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdami iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , atvyko per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ , Neringos užkardÄ , Pakrančių apsaugos rinktinę, automobiliuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabendami paslėptus privalomus pateikti muitinei daiktus – A. A. atgabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, o A.

B. atgabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, iÅ¡ viso gabeno G. A. neteisėtai įgyti 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančias akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų, Å¡ių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė. Be to, A. A. ir A. B. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe vykdydami susitarimÄ su G.

A. realizuoti jam ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių be akcizo ženklų, 2017 m. gruodžio 20 d. gabeno iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ , Neringos užkardÄ , Pakrančių apsaugos rinktinę akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 euras, apie 14.25 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso A. A., o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, apie 14.35 val. atvyko ir iškrovė G.

A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso D. J.. Tokiu būdu A. A. ir A. B. gabeno ir realizavo G. A. akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė yra 13536,36 eurai, ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų. Šiais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant ir realizuojant cigaretes, buvo pažeista nustatyta tvarka, t. y.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojant nuo 2015-05-28), kuri numato, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3 papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, arba „Jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ (t. y. turėjo teisę laikyti ne daugiau kaip 20 pakelių cigarečių, o gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai).

G. A. buvo kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku akcizinėms prekėms laikyti iÅ¡sinuomojo garažus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. J., ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., bei susitarė, kad A. A. ir A. B. jam (G. A.) realizuos ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

A. A. ir A. B. vykdydami susitarimÄ su G. A. gabeno iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ , Neringos užkardÄ , Pakrančių apsaugos rinktinę akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, apie 14.25 val. atvyko ir iÅ¡krovė G.

A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso A. A., o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, apie 14.35 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso D.

J.. Tokiu bÅ«du G. A. įgijo 4369 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigÅ«nų. Å iais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant cigaretes, buvo pažeista nustatyta tvarka, t. y. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojant nuo 2015-05-28), kuri numato, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3 papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, arba „Jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ (t. y. turėjo teisę laikyti ne daugiau kaip 20 pakelių cigarečių, o gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai).

Kaltinamasis G. A. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jo pirminiai parodymai, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra neteisingi, kadangi tyrėja J. P. liepė prisipažinti, atsakyti į klausimus, prisiimti kaltę dėl to, ko jis nepadarė, pasakė, kad tik taip bus priimtas baudžiamasis įsakymas, paskirta bauda ir tuo viskas pasibaigs. Tyrėja sakė, kad kiti asmenys duoda ant jo parodymus, kad jam bus paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Artėjo šventės, norėjo būti su šeima, todėl prisipažino dėl to, ko nepadarė.

Kadangi praeityje buvo teistas baudžiamuoju įsakymu, pagalvojo, kad gaus baudÄ ir viskas tuo pasibaigs. Vėliau pastebėjo, kad baudžiamojo įsakymo niekas nesiÅ«lo, ir suprato, kad jį apgavo. Tyrėja J. P. jį įkalbėjo prisipažinti. Ji pati pasakė, kiek gali kainuoti cigaretės, jis tik pasirašė. Jis garažų nebuvo iÅ¡sinuomojęs, pažįstami žmonės jam leido jais naudotis be jokio atlygio. Vienu garažu (duomenys neskelbtini) naudojosi labai seniai, jam buvo leidęs draugas pasidėti padangas ir įvairius daiktus.

Kai persikraustė gyventi į Å¡iaurinę miesto dalį, pažįstamas garaže (duomenys neskelbtini) leido pasidėti daiktus, jis tame garaže laikė du dviračius. Garažas (duomenys neskelbtini) plente priklauso jo pažįstamo draugui, kuris leido jam pasidėti ten daiktus. Jis vienÄ kartÄ atėjęs į garaÅ¾Ä sutiko A., jie tada taip ir susipažino. A. sakė, kad iÅ¡sinuomojo šį garaÅ¾Ä , jame buvo pridėta įvairių automobilio detalių. A. paaiÅ¡kino, kad veža detales į LietuvÄ ir jas restauruoja, kad Lietuvoje ieÅ¡ko pigesnių detalių vežti į RusijÄ , ir iÅ¡ to uždirba pinigus.

Jie pakalbėjo, kad jis galėtų padėti surasti Lietuvoje reikalingų detalių, o iÅ¡ Rusijos atvežtas detales padėti restauruoti. Taip jie susipažino ir pradėjo dirbti su detalėmis. A. A. atveždavo įvairių automobilių detalių, bÅ«davo į dėžes sudėtos variklio, važiuoklės detalės. Jis turėdavo detales nuvežti restauruoti, po to jas atsiimdavo, atveždavo į garaÅ¾Ä ir atiduodavo A.. Už detalių restauravimÄ jis sumokėdavo, o po to A. su juo atsiskaitydavo. Detales restauravimui buvo paėmęs 2 ar 3 kartus.

Dabar tikrai neatsimena, kiek jis iÅ¡ to uždirbo, nes tai buvo seniai. Jie taip dirbo apie du mėnesius. Jis iÅ¡ kitų asmenų sužinodavo, kur kokiam garaže pigiau restauruoja automobilių detales, ir ten nuveždavo. Su A. susipažino kitame garaže (duomenys neskelbtini), jo pažįstamas R. buvo davęs garažo raktÄ pasidėti įvairius daiktus, dviračius, slides. VienÄ kartÄ ten atvažiavęs, sutiko A., kuris buvo prisidėjęs garaže detalių. Pasikalbėjo, A. aiÅ¡kino, kad prekiauja automobilių detalėmis, atveža iÅ¡ Rusijos senas detales, jas restauruoja ir veža į RusijÄ .

Jis pasiÅ«lė padėti, paimdavo detales ir nuveždavo restauruoti. Važiuodavo ieÅ¡koti reikalingų detalių automobilių sÄ vartynuose, važiuodavo ir į kitus miestus. Taip jie pradėjo bendradarbiauti. Dėl cigarečių su A. B. nebuvo kalbėję. A. buvo jo klausęs, gal kas nori cigarečių nusipirkti, bet jis pasakė, kad nežino, jam pačiam nereikia, tuo pokalbis ir baigėsi. Jis turėjo savo automobilį „Volkswagen Bora“, kuris nuolat gesdavo. Draugas M. N. buvo savo žmonai nupirkęs automobilį „Opel Astra“, bet ji nebuvo iÅ¡silaikiusi egzaminų ir neturėjo teisių.

M. jam paskolindavo tÄ automobilį, kai jo sugesdavo. Draugas automobilį „Opel Astra“ laikė aikÅ¡telėje netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, liepdavo automobilį ten palikti. Jis automobiliu „Opel Astra“ važiuodavo visur, kur tuo metu reikėdavo. Turi maÅ¾Ä vaikÄ , todėl reikėdavo vežioti. Naudodavosi draugo automobiliu 3 ar 4 dienas, kol suremontuodavo jo automobilį. Tada automobilį pastatydavo toje aikÅ¡telėje, grÄ Å¾indavo automobilio raktus. 2017 m. gruodžio 20 d. jis atėjo į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) paimti iÅ¡ A. detales, nes jie buvo taip susitarę.

Jis įėjęs į garaÅ¾Ä pasisveikino, pakalbėjo 3 ar 4 minutes. Tada į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo pareigÅ«nai, buvo dvi moterys ir du vyrai, cigaretės dar nebuvo pradėtos krauti. Pasienio pareigÅ«nai viskÄ filmavo filmavimo kamera, automobilis stovėjo garaže, durys buvo uždarytos, niekas nebuvo iÅ¡ardyta. Kai pareigÅ«nai jį sulaikė, cigaretės buvo sudėtos A. automobilyje, jų krauti niekas nebuvo pradėjęs. Pasienio pareigÅ«nai liepė A. iÅ¡krauti cigaretes ir Å¡is iÅ¡krovė. Jis nežinojo, kad A. veža cigaretes.

Po to pareigÅ«nai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį garaÅ¾Ä , čia jau buvo iÅ¡krautos cigaretės, jos buvo sukrautos ant žemės, A. buvo surakintas antrankiais. Jis net nežinojo, kad A. yra atvažiavęs. Po to 5 pareigÅ«nai vyko pas jį į namus daryti kratÄ . Kratos metu buvo daromas vaizdo įraÅ¡as. KitÄ dienÄ jam pasakė, kad kiti asmenys duoda ant jo parodymus, liepė prisiimti kaltę, atsakyti į klausimus, žadėjo jį paleisti ir užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu.

Tyrėja viskÄ pasakojo ir pati surašė apklausos protokolÄ . Kaltinamasis A. A. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad dėl cigarečių vežimo jis su niekuo nesitarė, galėjo jį ne taip suprasti. Jis nupirko automobilį „Citroen C4“ ir apie metus laiko veždavo Å¡iuo automobiliu detales. VienÄ kartÄ užvažiavęs ant aukÅ¡to bordiÅ«ro aplamdė slenkstį. Norėdamas iÅ¡tiesinti įlenkimÄ atrado automobilyje slėptuves. Nors sužinojo apie automobilyje įrengtas slėptuves, tačiau nieko jose nevežiojo.

PrieÅ¡ Naujuosius metus turėjo finansinių problemų, norėjo visiems nupirkti dovanas ir tada pagalvojo, kad tiek kartų važinėjo, o slėptuvių niekas nebuvo aptikęs, nusprendė pridėti ten cigarečių, nuvežti į LietuvÄ ir parduoti. Apie tai jis niekam nesakė ir su niekuo nesitarė. Jis nežinojo, kad A. turi tokių pačių problemų. Su G. A. jis net negalėjo tartis, nes jei ir buvo susitikę, tai tokio pokalbio nepamena. G. A. jam kartais padėdavo su automobilių detalėmis autoservisuose, parduotuvėse, nuvažiuodavo ir į KaunÄ , už tai jis sumokėdavo, nes jis nežinojo, kur galima Klaipėdoje restauruoti detales.

PrieÅ¡ tai jie buvo kelis kartus susitikę, bet jis ir dabar tiksliai negali pasakyti A. vardo, nepamena, kiek kartų Å¡is jam buvo padėjęs. Jis iki įvykio prieÅ¡ 3 ar 4 mėnesius pagal skelbimÄ internete rado garaÅ¾Ä Klaipėdoje. Kadangi per sienÄ galima vežti iki 35 kilogramų, o bÅ«na didelės detalės, todėl buvo reikalingas garažas. Pasitaikė skelbimas, jis paskambino, susitarė susitikti garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Vaikinas parodė garaÅ¾Ä , davė raktÄ , bet tai tikrai nebuvo kaltinamasis G.

A.. Jis to vaikino daugiau nematė, nes jie sutarė, kad pinigus už garaÅ¾Ä , apie 30 Eur jis paliks ant spintelės garaže. Pradžioje mokėjo daugiau, nes reikėjo spynÄ pakeisti. Vaikinas sakė jo neieÅ¡koti, kai nereikės garažo, jis pakeis. Jis atvažiuodavo, atsirakindavo garaÅ¾Ä savo raktu. Jis tikrai nežino, ar A. turėjo raktÄ nuo garažo, bet galėjo turėti. Negali pasakyti, kiek kartų tame garaže buvo susitikęs su A.. Be jo, ten ateidavo dar vienas vaikinas, kažkÄ pasiimdavo ir iÅ¡eidavo.

Jis nekreipdavo jokio dėmesio. TÄ dienÄ garaže susitiko su G. A.. Jis atvažiavo į garaÅ¾Ä , atsivežė automobilio cilindro bloko galvutę, norėjo iÅ¡imti iÅ¡ slėptuvės cigaretes, nuvažiuoti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pasiÅ«lyti tolimųjų reisų vairuotojams, kurie geriau žino, kur galima cigaretes parduoti. Jis ilgai svarstė, ar nereikėtų atgal iÅ¡vežti cigaretes, bet po to atsuko automobilio sėdynę, tačiau jos iÅ¡ automobilio neiÅ¡traukė. Tai, kad tuo metu ateis G.

A., jis nežinojo, todėl iÅ¡sigando, kai Å¡is įėjo į garaÅ¾Ä ir uždarė automobilio duris. Tada iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ , atidarė duris ir į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo pareigÅ«nai, kurie liepė iÅ¡krauti cigaretes ir viskÄ filmavo. Tyrėja, kuri filmavo su kamera, vėliau jam liepė sakyti taip, kaip jiems reikia, žadėjo paleisti arba pasodinti 7 metams. Tačiau jis neketino savo kaltės versti kitiems. Su A. B. buvo pažįstami iki to laiko, nes Kaliningradas yra nedidelis miestas, bet artimai nebendravo, tik kartu užsiimdavo povandeniniu plaukiojimu, todėl kartais susitikdavo.

Apie tai, kad A. B. važiuoja į LietuvÄ , jis nežinojo. Kaltinamasis A. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad užsiimdavo verslu, gabendavo automobilių detales. 2017 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡sinuomojo garaÅ¾Ä , kad galėtų ten sudėti detales, kurias veždavo į RusijÄ . GaraÅ¾Ä iÅ¡sinuomojo pagal skelbimÄ , bet jo adreso nežino, už garažo nuomÄ mokėdavo po 40 Eur. G. A. ateidavo į garaÅ¾Ä , laikydavo ten savo dviračius. Jie susitikdavo, kelis kartus buvo atėjęs G.

A.. Jis iÅ¡ sÄ vartynų pirkdavo detales, laikydavo garaže. IlgÄ laikÄ jis taip vežiodavo automobilių detales, kelis kartus jį tikrino pasienyje. Nusprendė, kad galima į LietuvÄ atvežti cigarečių ir kam nors parduoti. Jis savo automobilyje „Reno Laguna“ įsirengė slėptuvę, norėdamas pravežti cigaretes. Jis planavo atvežti cigaretes, o tada surasti pirkėjÄ ir susitarti dėl kainos, žinojo, kad čia parduotuvėje cigaretės kainuoja tris kartus brangiau, todėl norėjo užsidirbti.

Jis cigaretes galvojo pasiūlyti aikštelėse, kur yra ardomi automobiliai. Cigaretes jis pirko Kaliningrade, parduotuvėje-sandėlyje, nusipirko apie 2000 pakelių, bet tiksliai nepamena, buvo apie 5 dėžes. Jis dabar nežino, kiek kainavo cigaretės, bet galvojo užsidirbti po 40 centų nuo pakelio, bet dėl cigarečių pardavimo ir kainų nebuvo su niekuo susitaręs. Apie tai, kad A. A. veža cigaretes, jis nežinojo. Su A. A. kelis kartus buvo sutikę, kartu nardydavo, bet artimai nebendravo. Buvo paskolinęs A.

A. kažkiek pinigų, todėl buvo davęs savo banko kortelę. Su A. nesitarė dėl cigarečių vežimo ir nežinojo, kad šis taip pat vežasi cigarečių. Jo parodymai po sulaikymo yra neteisingi, nes jam taip liepė sakyti pareigūnai, žadėjo paleisti, o jis nesupranta lietuviškai, negalėjo perskaityti užrašytų parodymų. Liudytoja I. S. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyr. tyrėja. Tuo metu Pagėgių rinktinėje buvo vykdomas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl G.

A. galbÅ«t vykdomos nusikalstamos veikos. Tyrimo metu nustatė, kad G. A. naudodavosi automobiliu „Opel Vectra“, priklausančiu M. N., laikydavo jį prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini). Ten jis atvažiuodavo su savo automobiliu, pasiimdavo automobilį „Opel Vectra“ ir vykdavo į tam tikrÄ garaÅ¾Ä . Vienas Rusijos pilietis A. A. atvykdavo automobiliu „Citroen C4“ per Nidos pasienio postÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir važiuodavo į garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai garažo numerio neprisimena.

A. A. atvažiuodavo prie garažo, atrakindavo duris turėtu raktu, įvažiuodavo į garažo vidų, užsirakindavo duris. Po to atvykdavo G. A.. Kartais jis įeidavo į vidų, pabÅ«davo apie valandÄ laiko, o išėjęs automobiliu „Opel Vectra“, kuris bÅ«davo pastatytas prie įvažiavimo į garažus ar prie tvoros, privažiuodavo prie garažo, pabelsdavo į duris, A. A. jam paduodavo 4 ar 5 juodus ryÅ¡ulius. G. A. įsidėdavo juos į savo automobilio bagažinę ir iÅ¡važiuodavo.

Taip pat G. A. veikdavo su A. B. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini). Ten atvažiuodavo Rusijos pilietis A. B., kuris kirsdavo Valstybės sienÄ per Nidos pasienio postÄ automobiliu „Reno Laguna“. Atvažiuodavo į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), atsirakindavo raktu garažo duris, įvažiuodavo į vidų, po to atvažiuodavo G. A. su automobiliu „Opel Vectra“, įeidavo į vidų. Negali pasakyti, kÄ jie ten veikdavo. G. A., išėjęs iÅ¡ garažo, automobiliu „Opel“ privažiuodavo prie garažo.

A. B. jam paduodavo 4 ar 5 juodos spalvos ryÅ¡ulius, kuriuos G. A. susidėdavo į bagažinę ir iÅ¡važiuodavo nežinia kur. Tokiu principu viskas vykdavo. Tyrimo metu, kol nebuvo tiksliai nustatyta, kas ten buvo per daiktai, vykdė tyrimÄ . Kai iÅ¡siaiÅ¡kino, kad ten galėtų bÅ«ti kontrabandinės cigaretės, juos sulaikė. 2017-12-20 A. A. ir A. B. kirto Lietuvos Valstybės sienÄ su minėtais automobiliais ir iÅ¡ karto pradėjo stebėti abu garažus. Sulaikymas vyko dviejose vietose tuo pačiu metu.

Specialios paskirties komandos pareigūnai stebėjo prieigas prie garažo (duomenys neskelbtini) ir laukė ten atvykstančio automobilio „Reno Laguna“ su rusiškais numeriais. Tuo metu ji ir jos kolegos – vyr. tyrėjas R. U., tyrėjas T. Ž., vyr. tyrėja V. M. – laukė prie garažų (duomenys neskelbtini), kol atvažiuos G. A. ar A. A.. G. A. atvažiavo prie garažų, žvalgėsi, vaikščiojo, žiūrėjo, ar niekas į jį nežiūri, paliko automobilį, atėjo pėsčias, atsirakino garažo duris.

Jai dabar sunku prisiminti, bet kiek pamena, matė, kaip G. A. į garaÅ¾Ä krovė automobilio detales, praeidama matė, kaip jis plėšė juodos spalvos polietileno maiÅ¡us, panaÅ¡ius į Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us, ir dėjo po vienÄ . Ji pasislėpė. Po to į tÄ garaÅ¾Ä atvažiavo automobilis „Citroen C4“ , bet G. A. ten jau nebebuvo, buvo iÅ¡važiavęs su automobiliu. Atvažiavęs A. A. su automobiliu „Citroen C4“ įvažiavo į garažo vidų ir užsidarė duris. Tada nusprendė, kad ten yra kraunamos kontrabandinės cigaretės. Tuo metu kolega O.

P. pranešė, kad į (duomenys neskelbtini) garaÅ¾Ä atvažiavo automobilis „Reno Laguna“ rusiÅ¡kais numeriais, vairuotojas atsirakino raktu garažo duris, įvažiavo į garaÅ¾Ä ir užsidarė duris. G. A. su automobiliu „Opel“ atvažiavo prie garažų (duomenys neskelbtini), apsuko ratÄ , pastatė maÅ¡inÄ , atėjo pėsčias prie garažo, pabeldė į duris, įėjo į vidų, užsidarė, tada jie nusprendė sulaikyti Pasikvietė kolegas, atidarė garažo duris, viduje buvo automobilis „Citroen C4“, A.

A. ir G. A.. A. A. iÅ¡ automobilio „Citroen C4“ krovė kontrabandines cigaretes be banderolių, kurių buvo 2018 pakelių. Tuo pačiu metu davė nurodymÄ , kad pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini) taip pat sulaikytų. Specialios užkardos komandos pareigÅ«nai priėjo prie garažo, kuriame buvo A. B. ir automobilis „Reno Laguna“, atidarė garažo durys, A. B. krovė iÅ¡ slėptuvių kontrabandines cigaretes be akcizų. Ji pati dalyvavo sulaikymo procedÅ«roje (duomenys neskelbtini) garaže. Kadangi vykdė kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , buvo surinkę pakankamai duomenų, kad yra vykdoma nusikalstama veika, t. y. cigarečių kontrabanda ir jų realizavimas, disponavimas akcizinėmis prekėmis.

Atidarę duris matė, kad G. A. buvo prie automobilio, tuo metu jis cigarečių nekrovė, A. A. krovė cigaretes iÅ¡ savo slėptuvių. Ji neturi duomenų, kaip G. A. sužinodavo, kada atvyksta A. A. ir A. B.. Kriminalinės žvalgybos veiksmų metu nustatė, kad į vienÄ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) atvyksta automobilis „Reno Laguna“, patikrino, kas kerta sienÄ , kas vairuoja. Tokiu pačiu bÅ«du nustatė, kas atvažiuoja į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), kuriame lankosi G. A., nustatė, kas kerta sienÄ .

Mano, kad A. A. ir A. B. yra pažįstami. IÅ¡ kriminalinės žvalgybos metu surinktų duomenų panaÅ¡u, kad jie pažįstami. Ji apklausė liudytojÄ , kurio pavardės nepamena, (duomenys neskelbtini) esančio garažo savininkÄ , kuris sakė, kad garaÅ¾Ä iÅ¡nuomojo Rusijos piliečiui. G. A. turėjo du raktus nuo skirtingų garažų, raktus nuo (duomenys neskelbtini) garažo turėjo A. A., nuo kito garažo raktus turėjo A. B.. Sulaikymo dienÄ G. A. atvažiavo pirmÄ kartÄ prie garažo, kažkÄ iÅ¡krovė, ten buvo įrankiai ar detalės. Paskui nekreipė dėmesio, ar tame garaže buvo detalių, nes svarbiausia reikėjo surinkti įrodymus.

PareigÅ«nai stebėjo G. A., kadangi jis buvo įtariamasis, stebėjo vietas, kur jis lankydavosi, kuriose galėjo laikyti akcizines prekės, bet Rusijos piliečių nestebėjo. Rusijos piliečiai visada atvažiuodavo į tuos pačius garažus. A. A. visada su automobiliu „Citroen C4“ vykdavo tik į (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. visada vyko į (duomenys neskelbtini) garaÅ¾Ä . Tokių duomenų, kad abu vykdavo į vienÄ tÄ patį garaÅ¾Ä , neturi. Taip pat neturi tokių duomenų, kad A.

B. susitarė su G. A., kad 2017-12-20 atveÅ¡ cigaretes. Buvo vykdymo kriminalinės žvalgybos tyrimo byla, įtariamasis buvo G. A.. Nustatyta jo nusikalstamos veikos vykdymo schema, toje schemoje dalyvauja 3 asmenys – G. A., A. A. ir A. B.. G. A. savo nusikalstamai veikai naudojamu automobiliu ne kartÄ buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) esantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), ten taip pat atvykdavo A. B. automobiliu „Reno Laguna“. 2017-12-20 buvo sulaikyti G. A., A. A. ir A. B. tuo metu, kai krovė iÅ¡ automobilio slėptuvių kontrabandines cigaretes.

PareigÅ«nai nefilmavo nei paties sulaikymo, nei kratos, buvo daromos tik nuotraukos. Ji nusprendė Å¡ių nuotraukų iÅ¡ įvykio vietos nepateikti į bylÄ , nes neatrodė jos tokios svarbios kaip liudytojų pareigÅ«nų parodymai. Ji turi vienÄ A. A. nuotraukÄ , kitos nuotraukos yra A. B., jose užfiksuota, kaip Å¡ie iÅ¡ slėptuvių traukė cigaretes. Dabar jai sunku pasakyti, kiek cigarečių jau buvo iÅ¡krauta, kai pareigÅ«nai pradėjo sulaikymÄ , atidarė garažo duris. Ä®vykio vietoje buvo du žmonės, ne visos cigaretės buvo iÅ¡krautos.

Garaže (duomenys neskelbtini) nėra nuotraukų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima matyti, kiek buvo iÅ¡krauta cigarečių ir kiek automobilio yra iÅ¡ardyta, kai pareigÅ«nai įėjo į garaÅ¾Ä . Nuotraukoje, kurioje A. A. ir automobilis „Citroen C4“ yra garaže (duomenys neskelbtini), bet dar ne visos cigaretės buvo iÅ¡krautos. IÅ¡ automobilio „Citroen C4“ buvo iÅ¡traukta 2018 cigarečių pakelių, slėptuvė padaryta po visu automobilio dugnu. Norint iÅ¡imti cigaretes, reikia iÅ¡imti sėdynes, kitus daiktus.

Buvo iÅ¡ardyta viena keleivio sėdynė, bet tokios nuotraukos nėra. PareigÅ«nams įėjus į garaÅ¾Ä G. sėdėjo deÅ¡inėje pusėje ant kėdės ar dėžės ir kalbėjosi. A. A. krovė cigaretes. Kitame garaže (duomenys neskelbtini) vienoje nuotraukoje matosi, kad ant keleivio sėdynės padėtas raktas, kuris skirtas atsukti tam tikrus varžtus ir iÅ¡imti sėdynę. Automobiliai buvo nufotografuoti tikrai ne įvykio vietoje, buvo vėliau nufotografuoti (duomenys neskelbtini), tarnybinėje teritorijoje.

Liudytoja V. M. parodė, kad dirba Pagėgių Pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyr. tyrėja. 2017-12-20 gavo vyr. tyrėjos I. S. žodinį nurodymÄ atvažiuoti į KlaipėdÄ dėl sulaikymo. Ji su vyr. tyrėju T. Ž. atvyko į KlaipėdÄ , prisijungė prie komandos, buvo I. S. ir vyr. tyrėjas R. U.. Vienu automobiliu vyko prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų stebėti aplinkÄ . Atvykus G. A., I. S. nuėjo prie garažo pasižiÅ«rėti, po to sugrįžo. Kai automobilis „Citroen C4“ privažiavo prie garažo, I.

S. vėl nuėjo stebėti tÄ garaÅ¾Ä . Po to atvažiavo G. A. ir priėjo prie garažo, tada kiek palaukus, iniciatorės sprendimu pradėjo sulaikymÄ . Priėjus prie garažo, R. U. stipriau paspaudė duris ir durys atsidarė. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų suÅ¡uko, kad čia Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Matė, kad A. A. buvo pradėjęs ardyti automobilio vidų, buvo iÅ¡traukta vairuotojo sėdynė, jis rankose turėjo raktÄ , dalis cigarečių jau buvo iÅ¡krauta. Garaže automobilio gale stovėjo G.

A.. PareigÅ«nai liepė toliau ardyti automobilį, iÅ¡krauti cigaretes. Išėmė visas cigaretes, suskaičiavo kiekį, po to atvyko specialios paskirties pareigÅ«nas, kuriam liepta automobilį ir A. A. nugabenti į Pagėgių rinktinę. Ji kartu su kitais pareigÅ«nais ir G. A. vyko į kitÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Ten rado užrakintÄ užtvarÄ , kurį atrakino iÅ¡ G. A. paimtu raktu. PareigÅ«nai garaže, kur stovėjo automobilis „Reno Laguna“ ir buvo iÅ¡krautos cigaretės, jau buvo sulaikę vienÄ asmenį.

Užėjus į tÄ garaÅ¾Ä , pastebėjo tokį patį įrankių rinkinį kaip ir pirmame garaže. Tai buvo žalios spalvos lagaminas, raktų rinkinys, skirtas automobilio ardymui. Po to pareigÅ«nai vyko pas G. A. daryti kratÄ bute. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamos techninės priemonės, ji su kamera „Panasonic“ padarė kelias nuotraukas. Bute kameros nenaudojo, tik su kamera padarė kelias nuotraukas. Protokole gali bÅ«ti padaryta techninė klaida. Kas rašė protokolÄ , tikrai nepamena, sulaikymo metu dalyvavo daug pareigÅ«nų.

Liudytojas R. U. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinėje, Kriminalinės tarnybos žvalgyboje vyr. tyrėju. Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo atliekamas tyrimas dėl G. A. nusikalstamos veikos. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. A. nusikalstamai veikai naudodavosi automobiliu „Opel“, kuris buvo laikomas prie PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyti dar du Rusijos Federacijos piliečiai, kurie per Nidos PKP atvykdavo ir galbūt slėptuvėse gabendavo cigaretės. 2017-12-20 buvo pasiruošta sulaikymui.

Jis su I. S. aikÅ¡telėje stebėjo automobilį „Opel“ ir pamatę, kad G. A. pasiėmė minėtÄ automobilį, nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančius garažus, kitas stebimas garažas buvo (duomenys neskelbtini) g. Sienos kontrolės sistema buvo nustatyta, kad minėti nusikalstamos veikos bendrininkai – Rusijos Federacijos piliečiai – kirto sienÄ , tada prisijungė prie stebėjimo ir kiti pareigÅ«nai, iÅ¡ Pagėgių atvažiavo T. Ž. ir M.. Pamatė, kad atvažiavo automobilis „Citroen“, kuris jiems buvo pažįstamas, po to automobiliu „Opel“ atvažiavo G.

A.. I. S. nuėjo pažiÅ«rėti ir grįžusi pasakė, kad Rusijos Federacijos pilietis ir automobilis „Citroen“ yra garaže. Tada jis ir kiti pareigÅ«nai – I. S., M., T. Ž. – įėjo į garaÅ¾Ä , techninės priemonės nebuvo naudojamos. Pamatė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡imta vairuotojo sėdynė ir dalis cigarečių. Rusijos Federacijos pilietis turėjo rankose raktÄ , jie liepė iÅ¡krauti visas cigaretes, jas suskaičiavo ir važiavo į kitÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) g.

Ä®važiavo į garažų teritorijÄ atrakinę užkardÄ iÅ¡ G. A. paimtais raktais – G. turėjo abiejų garažų raktus. Apie sulaikytų asmenų ankstesnius veiksmus jis žinojo tik iÅ¡ kolegų pasakojimų. Liudytojas A. Č. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio Kriminalinės rinktinės vyr. tyrėju, kartu su kolegomis I. S. ir kitais dalyvavo tiriant G. A. bylÄ . Buvo nustatyta, kad atvyksta automobiliai iÅ¡ Rusijos Federacijos, jie gabena kontrabandines cigaretes G. A.. Bylos iniciatorė buvo I.

S., ji duodavo nurodymus, kur ir kÄ stebėti, kÄ atlikti. VienÄ kartÄ buvo gauta informacija, kad gali bÅ«ti atgabenta kontrabanda, jis su tyrėju T. J. stebėjo (duomenys neskelbtini) g. esantį garaÅ¾Ä . Pastebėjo, kad į garaÅ¾Ä atvažiuoja automobilis, iÅ¡lipęs žmogus atsirakino garaÅ¾Ä ir įvažiavo. Po to prie garažo atėjo G. A., įėjo į vidų ir kažkiek laiko praleido garaže. išėjęs atsivarė automobilį, atsidarė garažo vartai ir jis matė, kaip buvo sukrauti 5 stačiakampio formos juodos spalvos paketai.

Pagal darbo praktikÄ suprato, kad čia gali bÅ«ti cigaretės. Tada jie nieko nesulaikė, nes rinko informacijÄ , kaip vyksta tas procesas. KitÄ kartÄ jis, bÅ«damas Klaipėdoje asmeniniais reikalais, tyrėjos praÅ¡ymu nuvažiavo pažiÅ«rėti prie garažų (duomenys neskelbtini). Ten jis taip pat stebėjo, kaip atvažiuoja automobilis „Citroen“ su rusiÅ¡kais numeriais, iÅ¡lipęs jau kitas asmuo, ne tas, kurį matė (duomenys neskelbtini), atrakino garaÅ¾Ä , įvažiavo į vidų. Po to pamatė G.

A., kuris įėjo į garaÅ¾Ä , uždarė duris ir ten praleido kažkiek laiko. Tada privažiavo su automobiliu, atsidarė durys ir vėl krovė juodos spalvos stačiakampio formos maiÅ¡us. 2017 m. gruodžio mėnesį važiavo su I. S. stebėti garažų, esančių (duomenys neskelbtini), žinojo, kad abu automobiliai kirto valstybės sienÄ . TrečiÄ kartÄ viskas vyko taip pat, tas pats asmuo, kurį buvo matęs anksčiau tame garaže, atvažiavo tuo pačiu automobiliu, atsirakino garaÅ¾Ä , įvažiavo į vidų ir užsidarė duris.

Po to atvažiavo G. A., įėjo į vidų, išėjęs atsivarė automobilį, susidėjo į automobilį juodos spalvos polietileninius paketus. Tada buvo duotas nurodymas nesulaikyti, stebėti, siekiant įrodyti jų bendrÄ veikimÄ . Po to jis išėjo atostogų ir toliau tyrime nedalyvavo. Stebėjimo nefilmavo, nes nebuvo galimybių. Liudytojas T. Ž. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos vyr. tyrėju. Kiek pamena, buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiuose garažuose gali bÅ«ti disponuojama kontrabandinėmis prekėmis, todėl jis atvyko į KlaipėdÄ ir prisijungė prie savo kolegų.

Jam paaiÅ¡kino, kaip atrodo automobilis ir asmuo, kurį gali tekti sulaikyti. Netrukus tas automobilis atvažiavo prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), po to iÅ¡važiavo, o netrukus vėl sugrįžo. Tuo metu į vienÄ iÅ¡ garažų įvažiavo automobilis „Citroen“. Apie visa tai jam pranešė I. S., kuri nurodė sulaikyti garaže esančius asmenis. Tada jis su kitais pareigÅ«nais V. M., I. S. ir R. U. nuėjo į garaÅ¾Ä , bandė atidaryti duris, bet sekėsi sunkiai, tačiau fizinėmis pastangomis garažas buvo atidarytas.

Garaže buvo du asmenys, jis priėjo prie vieno, prisistatė ir sulaikė, o prie kito priėjo R. U. ir taip pat sulaikė. Sulaikytas asmuo bandė aiÅ¡kintis, kad kažkokį automobilį remontuoja, sakė, kad turi dalių, bet negalėjo parodyti kokių, buvo pasimetęs. R. U. pasakė, kad jo sulaikytas asmuo krauna cigaretes. Jis matė kažkiek cigarečių, bet jos buvo visos paslėptos, vyko krovimo procesas. Å iuo metu neprisimena, ar tikrai matė cigaretes. Jo užduotis buvo užtikrinti saugumÄ .

PareigÅ«nai A. A. liepė parodyti viskÄ , kas yra automobilyje. A. A. su turėtais įrankiais iÅ¡ardė automobilio salono dalis, iÅ¡traukė cigaretes, sutvarkė automobilį, kad bÅ«tų galima juo važiuoti. Jis su pareigÅ«nais nuėjo prie automobilio, su kuriuo buvo atvykęs G. A., rado vienÄ sulaužytÄ raktÄ . Tada nuvažiavo į kitus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nas R. U. su raktais, kuriuos rado pas G. A., atrakino užtvarÄ ir jie įvažiavo į teritorijÄ . Viename garaže pareigÅ«nai buvo sulaikę asmenį ir radę cigarečių.

Abiejuose garažuose buvo vienodos dėžės su įrankiais, kuriais galima ardyti automobilį. Po to važiavo pas G. A. į namus ir darė kratÄ . Kokius tiksliai daiktus paėmė, nepamena, bet viskas yra kratos protokoluose. V. M. turėjo kamerÄ ar fotoaparatÄ . Liudytojas T. J. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos tyrėju. Jis 2017 m. lapkričio ir gruodžio mėn. du kartus Å¡ioje byloje stebėjo garažus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ten turėjo atvažiuoti Rusijos piliečiai ir pasirodyti G.

A.. Apie tai informuodavo I. S.. Ä® vienÄ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Reno Laguna“, po to pasirodė G. A., susikrovė ryÅ¡ulius juodos spalvos ir iÅ¡važiavo. Kitame garaže buvo viskas taip pat, tik atvažiavo automobilis „Citroen C4“, pasirodė G. A., susikrovė maiÅ¡us į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. G. A. atvažiuodavo automobiliu „Opel“, automobilį palikdavo (duomenys neskelbtini) esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje, pats ateidavo pėsčias apie 200–300 metrų.

G. A. įeidavo į garaÅ¾Ä , kiek pabuvęs iÅ¡eidavo, paimdavo savo automobilį ir privažiuodavo prie garažo, pasikraudavo 5 juodos spalvos polietileninius maiÅ¡us ir iÅ¡važiuodavo. I. S. apie tai buvo praneÅ¡ta. Sulaikant Å¡iuos asmenis jis nedalyvavo. Liudytojas O. P. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriuje. 2017-12-20 gavo nurodymÄ iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės I. S. vykti prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), ir stebėti nurodytÄ garaÅ¾Ä .

Ä® tÄ garaÅ¾Ä turėjo atvažiuoti „Reno“ markės automobilis su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais ir galbÅ«t turėjo iÅ¡krauti cigaretes. Kai automobilis atvyko, automobilio vairuotojas atsirakino garaÅ¾Ä , įvažiavo ir užsidarė duris. Jis apie tai pranešė I. S.. Po to gavo nurodymÄ sulaikyti žmogų, kuris yra garaže. Priėjo prie garažo, pasibeldė, atrakino duris ir jie įėjo į vidų, dalis cigarečių jau buvo iÅ¡krauta, kitos buvo slėptuvėse. Paklausus, kÄ veikia, A.

B. atsakė, kad krauna cigaretes. PareigÅ«nai liepė A. B. iÅ¡ slėptuvių iÅ¡krauti cigaretes, jas suskaičiavo. A. B. nieko neaiÅ¡kino, sakė, kad perkrauna cigaretes, kam jos buvo skirtos, nesakė. Jis nežino, kodėl G. A. buvo atvežtas į šį garaÅ¾Ä . Liudytojas E. D. parodė, kad dirba Pagėgių Pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriuje. Buvo Klaipėdoje sulaikymas, bet detalių neprisimena. Pagal gautÄ informacijÄ laukė prie garažo (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Reno“, buvo duotas nurodymas sulaikyti.

Dalyvavo sulaikant garaže Rusijos pilietį, kuris iÅ¡ automobilyje įrengtų slėptuvių traukė cigaretes. Sulaikymo metu dar dalyvavo pareigÅ«nai A. Ž. ir O. P.. Dalis cigarečių jau buvo iÅ¡krauta, o kitas cigaretes tas asmuo pats iÅ¡ slėptuvės išėmė. Jis nepamena, ar skaičiavo cigaretes, nežino jų pavadinimo. Liudytoja J. P. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininke. Ji atliko tyrimÄ Å¡ioje byloje. Kai įtariamieji yra atvežami į Pagėgių pasienio rinktinę, kai ikiteisminį tyrimÄ ji atlieka, visada prieÅ¡ tai bendrauja su įtariamaisiais, klausia, ar reikalingi gynėjai.

Ar po sulaikymo bendravo su G. A. ir kÄ kalbėjo, nepamena, nes yra daug ikiteisminių tyrimų, daug įtariamųjų, kada su kuriuo kÄ kalba, tikrai nepamena. Apklausos metu G. A. buvo pasiÅ«lyta užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu. Kadangi procesas numato, žmogui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ta galimybė. VisÄ laikÄ bylos eiga yra aptariama su prokuratÅ«ra. Ar Å¡iuo atveju buvo tai suderinta su prokurore, jai sunku prisiminti. Byla nebuvo užbaigta baudžiamuoju įsakymu, kadangi kaltinamieji pakeitė parodymus, įtakÄ padarė advokatas.

Paskambino advokatas V. A. ir pasakė, kad atvažiuos dalyvauti G. A. apklausoje, paprašė pasikalbėti su savo ginamuoju. Po to vyko G. A. apklausa, iÅ¡aiÅ¡kino teises, pateikė įtarimÄ , apklausos metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies, viskÄ papasakojo. SuraÅ¡ius protokolÄ G. A. ir jo advokatas perskaitė, pastabų dėl apklausos nebuvo. Kitos apklausos metu, kiek atsimena, G. A. ir kiti įtariamieji pakeitė parodymus. Liudytojas V. V. parodė, kad pažįsta G. A. nuo senų laikų, kai dirbo degalinėje operatoriumi, o Å¡is ateidavo nusipirkti cigarečių, atsigerti alaus, tiek ir pažįsta tÄ Å¾mogų.

Jis savo garaže, adresu (duomenys neskelbtini) remontuoja automobilius. G. A. nebuvo palikęs remontuoti savo automobilio. PareigÅ«nai buvo atvažiavę prie jo garažo, prisistatė, pasisodino į automobilį, pradėjo rodyti automobilio „Opel“ nuotraukas, sakė, kad jis perėjo Å¡io automobilio techninę apžiÅ«rÄ . Jis remontuoja automobilius, todėl galėjo važiuoti su tuo automobiliu, bet kam jis priklauso, nežino. Jis nežino, kas jam paliko remontuoti automobilį „Opel“, bet to kliento praÅ¡ymu galėjo nuvažiuoti atlikti technikinę apžiÅ«rÄ .

Jis turi daug klientų, kurie kreipiasi kiekvienÄ dienÄ dėl įvairių automobilių problemų. G. A. automobilio nėra remontavęs ir į techninę apžiÅ«rÄ nevarė. Liudytojas M. N. parodė, kad 2017 m. vasarÄ nupirko žmonai automobilį „Opel Astra“, kol ji laikė vairavimo egzaminus, maÅ¡ina buvo nereikalinga. BÅ«davo, kad G. sugesdavo automobilis, tada Å¡is papraÅ¡ydavo paskolinti minėtÄ automobilį. Taip jis automobilį G. skolino keletÄ kartų, bet kiek tiksliai, neatsimena.

Jis dirba Klaipėdoje ir pats paduodavo G. raktÄ nuo automobilio, pasakydavo, kur pastatyti. G. važinėdavo kelias dienas, po to pastatydavo automobilį ir grÄ Å¾indavo jam raktus. Kur G. važiuodavo, jis apie tai neklausinėdavo. Jie yra seniai pažįstami, iÅ¡ vieno kiemo. Kai pačiam sugesdavo automobilis, tada naudodavosi tuo automobiliu jis pats. Automobilį laikydavo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje. VienÄ dienÄ G. paskambino ir pasakė, kad automobilis yra sulaikytas, sakė, kad nežino, dėl ko sulaikė.

Po to jį pakvietė į (duomenys neskelbtini) policijÄ . Jis prašė pareigÅ«nų grÄ Å¾inti jam automobilį, tačiau jo negrÄ Å¾ino. Jis dabar nepamena, kas perėjo automobilio techninę apžiÅ«rÄ , nes turi du automobilius. V. V. nepažįsta. Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba VSAT specialiosios paskirties komandoje. 2017 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) kartu su kitais pareigÅ«nais stebėjo garaÅ¾Ä . Matė, kaip atvyko automobilis „Renault Laguna“. Jo kolega pamatė, kaip asmuo, vairavęs automobilį, atrakino garaÅ¾Ä ir įvažiavo.

Gavę nurodymÄ sulaikyti asmenį, pasibeldė į garaÅ¾Ä , duris atidarė rusiÅ¡kai kalbantis asmuo. PareigÅ«nai įėjo į vidų, prisistatė, parodė pažymėjimus ir paklausė, kÄ Å¡is čia veikia, atsakė, kad krauna cigaretes. Dalis cigarečių jau buvo iÅ¡ slaptaviečių iÅ¡krauta, o likusiÄ dalį Å¡is asmuo iÅ¡krovė pats. Cigaretės buvo sudėtos automobilyje įrengtose slaptavietėse, prie pavarų svirties, po keleivio sėdyne. Kokios buvo cigaretės, nepamena, bet jos buvo kontrabandinės. Automobilis buvo nugabentas į Pagėgių rinktinę su cigaretėmis ir minėtu asmeniu. 2017-12-21 KŽS vyresniosios tyrėjos I.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos veiksmų metu nustatyta, jog 2017-11-27 iÅ¡ G. A. naudojamo garažo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo lengvasis automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėse esančiÄ informacijÄ , nustatyta, kad Å¡is automobilis kirto Lietuvos Respublikos sienÄ Nidos tarptautiniame PKP 2017-11-27 10 val. 13 min., o automobilio vairuotojas (sienos kirtimo metu) buvo A.

B.. Tuo metu, kai A. B. buvo minėtame garaže, į jo vidų įėjo G. A.. Jis ten buvo iki 14 val. 2017-11-30 į G. A. naudojamÄ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 12 val. 30 min. atvyko lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėse esančiÄ informacijÄ , nustatyta, kad Å¡is automobilis kirto Lietuvos Respublikos sienÄ Nidos tarptautiniame PKP 2017-11-30 10 val. 27 min., o automobilio vairuotojas (sienos kirtimo metu) buvo A.

A.. Apie 13 val. į minėtÄ garaÅ¾Ä atėjo G. A.. 2017-12-04 9 val. 49 min. Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 10 val. 19 min. Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per Nidos PKP kirto „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. B.. Pagėgių rinktinės specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai pradėjo G. A. naudojamų ir RF piliečių lankomų garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (garažo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (garažo Nr. (duomenys neskelbtini)), stebėjimÄ . 12 val. 10 min. į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvažiavo automobilis „Citroen C4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o apie 13 val. 20 min. į (duomenys neskelbtini) esantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-12-09 12 val. 20 min. valstybės sienÄ per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 13 val. 01 min. automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vairuotojas A. B.. A. A., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvažiavo apie 14 val. 20 min. Apie 15 val. 00 min. į minėtÄ garaÅ¾Ä , kuriame jau buvo Rusijos pilietis A. A. ir jo automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo G. A.. Ten abu asmenys praleido 1 val. 20 min. Apie 16 val. 20 min. G. A. išėjo iÅ¡ minėto garažo, nuėjo prie savo naudojamo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie 16 val. 30 min. privažiavo prie minėto garažo, pravėrė jo duris, atsidarė automobilio bagažo skyriaus dangtį, o garaže esantis A.

A. padavė jam keturis ryÅ¡ulius juodose polietileno maiÅ¡uose, kuriuos G. A. dėjo į „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio bagažo skyrių. Sudėjęs ryÅ¡ulius, G. A. minėtu automobiliu iÅ¡važiavo nenustatyta kryptimi. Apie 18 val. G. A. atvažiavo prie naudojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ garažo vidaus paėmė nenustatytus daiktus ir dėjo į automobilio bagažo skyrių. Tęsiant stebėjimÄ , nustatyta, kad abu minėti automobiliai vėl kirto Lietuvos Respublikos sienÄ . 2017-12-20 12 val. 05 min. valstybės sienÄ per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 12 val. 16 min. automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojas A. B.. 14 val. 25 min. nustačius, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra G. A. ir A. A. su savo automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta juos sulaikyti (t. 1, b. l. 9). Iš 2017-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viduje rastas lengvasis automobilis „CitroenC4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo G. A. ir A. A.. A. A. iš minėtame automobilyje įrengtų slėptuvių traukė kontrabandines cigaretes. Iš viso iš automobilyje įrengtų slėptuvių buvo išimta 2018 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų. Garažo viduje ant kėdės padėta garažo užrakinimo spyna su joje įkištu balto metalo spalvos rakteliu. Prie kėdės padėta kartoninė dėžė, kurioje įdėti juodos spalvos šiukšlių maišai (rulonais) ir dvi poros medžiaginių darbinių pirštinių, panaudotos permatomos lipnios juostelės rulonai, šiukšlių maišų gamyklinė etiketė.

Pas G. A., be kitų daiktų, rasti paimti 5 raktai (vienas iÅ¡ jų automobilio užvedimo raktelis). Išėjus iÅ¡ garažo, už 100 metrų rastas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. A. atvyko į įvykio vietÄ . Automobilis atrakinamas pas G. A. rastu automobilio raktu. Automobilyje rastas sulūžęs garažo raktas. ApžiÅ«ros metu, be kitų daiktų, paimti Å¡ie daiktai: automobilis „Citroen C4“, Å¡io automobilio užvedimo raktelis, 2018 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1 mažas metalinis raktas (rastas garaže), automobilio „Opel Astra“ užvedimo raktelis, prie kurio metaliniu žiedeliu prisegtas juodos spalvos raktų pakabukas bei kitu metaliniu žiedeliu prisegti 3 maži rakteliai ir vienas didelis raktas su užraÅ¡u (paimti iÅ¡ G.

A. (iš viso 5 vnt.), lengvasis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulūžęs garažo raktas (rastas automobilyje „Opel Astra“), 2 vnt. šiukšlių maišų rulonų, 2 poros pirštinių, 2 vnt. lipnios juostos rulonų, 1 gamyklinė etiketė. Įvykio vietos apžiūros metu garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viduje rastas automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio yra A.

B.. Prie automobilio sudėtos cigaretės „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų. IÅ¡ viso rasti 2351 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių. Garažo durų spynoje, lauko pusėje, įkiÅ¡tas metalinis raktas, prie kurio metaliniu žiedeliu prisegtas mažesnis metalinis raktas. Minėto garažo durys atsirakina vienu iÅ¡ raktų, kuris buvo prisegtas prie G. A. naudojamo automobilio „Opel Astra“ užvedimo raktelio. Sulūžęs garažo raktas, kuris rastas automobilyje „Opel Astra“, atitinka raktÄ , kuris rakina garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu, be kitų daiktų, paimti Å¡ie daiktai: automobilio „Renault Laguna 1,5“ užvedimo kortelė, automobilis „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2351 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei 2 vnt. raktų, susegtų žiedeliu (t. 1, b. l. 18–37).     2018-01-09 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti įvykio vietoje Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 6251,92 eurai. 2351 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti įvykio vietoje Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 7284,44 eurai.

Bendra paimtų 4369 pakelių „NZ Gold Super Slims“ cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus  sumokėti mokesčius, yra 13 536,36 eurai (t. 1, b. l. 12). 2018-03-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda: 2 vnt. „Paroc“ pirštinių, 2 vnt. „Ohervin“ pirštinių, etiketė, 2 vnt. plastikinių šiukšlių maišų rulonų ir 2 vnt. kartoninių lipnios juostos rulonų (t. 1, b. l. 55–64). 2017-12-22 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4369 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti iš įvykio vietos – garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (t. 1, b. l. 65–67). 2018-06-18 papildomos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4369 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paimti įvykio vietų apžiūros metu. Palyginus abiejuose garažuose rastų cigarečių pakeliuose įspaustus numerius, nustatyta, kad abiejuose automobiliuose („Citroen C4“ ir „Renault Laguna“) rastų cigarečių numeriai (duomenys neskelbtini) (1902 vnt. pakelių: 1044 vnt. rasti „Citroen C4“, 858 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“), (duomenys neskelbtini) (486 vnt. pakelių: 250 vnt. rasti „Citroen C4“, 236 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“), (duomenys neskelbtini) (1885 vnt. pakelių: 628 vnt. pakelių rasti „Citroen C4“, 1257 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“) sutampa, išskyrus 96 vnt. pakelių cigarečių, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kurie rasti automobilyje „Citroen C4“ (t. 1, b. l. 68–77). 2018-08-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ tabako fabriko „(duomenys neskelbtini)“ Rinkodaros ir surinkimo skyrius pranešė, jog pakuotės apačioje žymima gamybos data, pamainos numeris ir surinkimo linijos numeris.

Žymėjimas „(duomenys neskelbtini)“ reiškia: pagaminimo data (duomenys neskelbtini), pamainos Nr. (duomenys neskelbtini), surinkimo linijos Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 81). 2018-01-17 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti automobiliai „Citroen C4“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išėmus automobilio „Citroen C4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio sėdynę, po kilimėliu matosi slėptuvių angos. Automobilis registruotas A. A. vardu. Tarp automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių sėdynių matyti slėptuvių anga. Automobilis registruotas A. B. vardu (t. 1, b. l. 82–99). 2018-04-11 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti raktai, kurie paimti iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. ir automobilio „Opel Astra“.

Raktas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, durų spynos, kuriuo duris atsirakino A. A., yra identiÅ¡kas raktui, kurį turėjo G. A.. Raktas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris rastas garažo spynoje ir kuriuo A. B. atsirakino garažo duris, yra identiÅ¡kas raktui, kurį turėjo G. A., ir raktui, kuris rastas automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į įvykio vietÄ atvyko G. A.(t. 1, b. l. 100–115). 2017-12-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, atlikus G.

A. slaptÄ sekimÄ , užfiksuota, jog 2017-11-30, apie 12 val. 30 min., automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvyksta G. A., kuriame jau stovi automobilis „Citroen C4“, valst. (duomenys neskelbtini). Garaže yra ir A. A., kuris apie 14 val. 10 min. iÅ¡ garažo G. A. perdavė penkis paketus, supakuotus į juodos spalvos polietileninius maiÅ¡us, o G. A. perimtus paketus susikrovė į automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir iÅ¡vyko (t. 2, b. l. 23–28). 2018-06-11 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta kompiuterinė laikmena „Acme“ CD-R Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pateikta kaip priedas prie 2017-12-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 32–35). 2018-05-14 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad, atlikus A. A. ir A. B. valstybės sienos kirtimų per Pakrančių pasienio rinktinės Nidos pasienio kontrolės punktÄ analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-03-15 iki 2017-12-09 užfiksuoti 18 atvejų, kai A.

A. automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. B. automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ nedideliu laiko skirtumu per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ atvyko į LietuvÄ Â ir tÄ pačiÄ dienÄ nedideliu laiko skirtumu per Panemunės tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ iÅ¡vyko į Kaliningrado sritį. Nustatyta, kad per Kybartų PKP A. B. iÅ¡ viso atvyko ir iÅ¡vyko 2 kartus, tai yra pirmÄ kartÄ atvyko 2017-02-06 11 val. 39 min. automobiliu, o iÅ¡vyko 2017-02-06 12 val. 11 min. pėsčiomis. AntrÄ kartÄ atvyko pėsčiomis 2017-03-11 11 val. 37 min., o iÅ¡vyko automobiliu 2017-03-11 12 val. 45 min. (t. 2, b. l. 38–83).

Iš 2018-03-12 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. N. (t. 1, b. l. 38). Iš 2018-04-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad kriminalinės žvalgybos byloje nustatytas faktas, jog automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), disponavo G. A., nors valdytojas savininkas yra M. N.. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-04 buvo gautas pranešimas, kad 2017-11-13 automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), į privalomÄ jÄ apžiÅ«rÄ pristatė asmuo, kurio vairuotojo pažymėjimo numeris yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas priklauso V. V. (t. 2, b. l. 133–135). IÅ¡ 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamÄ jį A. A. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rasta ir paimta banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota A. B. vardu (t. 3, b. l. 115–118).

IÅ¡ 2018-04-11 apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiÅ«rėta banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota A. B. vardu (t. 3, b. l. 122–124). IÅ¡ 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamÄ jį A. B. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rastas ir paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 65–67).  IÅ¡ 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamÄ jį G.

A. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rastas ir paimtas automobilio „Opel“ raktas ir kiti trys raktai su pusiau apvalia spyna bei vienas didelis raktas (t. 3, b. l. 22–25). A. A. ir A. B. kaltinami pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), tuo, kad veikdami bendrininkų grupe ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitarė su G. A., kad jie G. A. atgabens 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų ir virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Be tokio susitarimo su G. A., jokių kitų A. A. ir A. B. bendrų veiksmų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie bendrÄ jų veikimÄ , kaltinime nenurodyta. G. A. kaltinimas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį nebuvo pareikÅ¡tas, jis nebuvo kaltinamas organizavęs ar kitaip bendrininkavęs padarant šį nusikaltimÄ . Todėl sprendžiant bendrininkavimo klausimÄ , susitarimas su G. A. nėra reikÅ¡mingas, svarbu tik nustatyti A. A. ir A. B. tarpusavio susitarimÄ , bendrus veiksmus, darant nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamieji A. A. ir A. B. neprisipažino, kad buvo susitarę G. A. atgabenti 4369 pakelius cigarečių. Kaltinamieji aiÅ¡kino nieko nežinoję vienas apie kito gabenamas cigaretes. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. parodė, kad cigaretes vežti į LietuvÄ nusprendė vienas, su niekuo nesitarė, teisme kaltinamasis detaliai paaiÅ¡kino visas cigarečių įsigijimo ir jų gabenimo aplinkybes, neigė susitarimÄ gabenti cigaretes su A. B.. Teisme A. B. taip pat nepripažino susitarimo su A. A. dėl cigarečių gabenimo.

Ikiteisminio tyrimo metu pirmÄ kartÄ apklaustas kaip įtariamasis A. B. aiÅ¡kino, kad A. A. jam pasiÅ«lė vežti cigaretes, supažindino su lietuviu, bet jis pats įsirengė automobilyje slėptuvę, susidėjo cigaretes. Jis nematė, kaip A. A. dėjosi cigaretes, ir nežino, kiek Å¡is vežė. Kitoje apklausoje jis paneigė Å¡iuos parodymus, sakė, kad cigaretes vežti sugalvojo pats, atvežė jas G. A.. Teisme kaltinamasis parodė, kad dėl cigarečių vežimo nebuvo su niekuo susitaręs, paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiÅ¡kino, kad taip liepė sakyti pareigÅ«nai, žadėjo paleisti, jis lietuviÅ¡kai nemoka ir negalėjo perskaityti užraÅ¡ytų parodymų.

IÅ¡ tokių kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kai jų nepatvirtina jokie kiti įrodymai, negalima spręsti apie kaltinamųjų bendrÄ susitarimÄ Ä¯vykdyti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje. A. A. prisipažino, kad iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ automobilyje „Citroen C4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje atgabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, o A.

B. prisipažino atgabenęs 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad cigaretes kaltinamieji nuvežė į skirtingus garažus. Å i aplinkybė taip pat nepatvirtina jų bendro veikimo gabenant kontrabandinių cigarečių krovinį. Nors Å¡ios cigaretės, kaip nurodyta Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos praneÅ¡ime, buvo pagamintos tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau nėra duomenų, kad jas įgijo tas pats asmuo, ar jas pirko kaltinamieji kartu.

Liudytoja I. S. parodė, kad kriminalinės žvalgybos tyrimo duomenimis, A. A. visada su automobiliu „Citroen C4“ vykdavo tik į garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), A. B. visada vyko automobiliu „Renault Laguna“ į (duomenys neskelbtini) esantį garaÅ¾Ä . Tokių duomenų, kad abu vykdavo į vienÄ tÄ patį garaÅ¾Ä , neturi. Taip pat neturi tokių duomenų, kad A. B. susitarė su G. A., kad Å¡is 2017-12-20 atveÅ¡ cigaretes. Atliekant operatyvinius veiksmus nėra užfiksuota jokių reikÅ¡mingų pokalbių tarp A.

A., A. B. ir G. A., kurie galėtų patvirtinti jų bendrininkavimÄ . Liudytojai I. S., V. M., T. Ž., R. U. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame garaže sulaikė G. A. ir A. A., kuris tuo metu iÅ¡ savo automobilio krovė cigaretes be akcizo ženklų. Liudytojai E. D., A. Ž. ir O. P. parodė, kad garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė A. B., kuris iÅ¡ automobilyje įrengtos slėptuvės krovė cigaretes. Å ie liudytojų parodymai, kaip ir kiti įrodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolai patvirtina tik tai, kad A.

A. iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ atgabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, jų muitinė vertė – 6251,92 eurai, o A. B. atgabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, jų muitinė vertė – 7284,44 eurai. Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatas asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Å ios pamatinės baudžiamojo įstatymo nuostatos reiÅ¡kia, kad, pirma, padaryta veika turi atitikti baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, antra, turi bÅ«ti nustatyta asmens kaltė. Nusikaltimo sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visuma.

Atskiros požymių grupės apibÅ«dina nusikaltimo padarymo vidinę ir iÅ¡orinę puses. Å ios požymių grupės vadinamos nusikaltimo sudėties elementais, kurie yra bÅ«tinos sudedamosios nusikaltimo vieningos struktÅ«ros dalys. Nusikaltimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Jie turi bÅ«ti matomi pačioje nusikalstamoje veikoje. Kai bent vieno nusikaltimo sudėties elemento nėra, veika negali bÅ«ti pripažįstama nusikaltimu. Kontrabandos nusikaltimo pagrindinis objektas – Lietuvos Respublikos įstatymais bei kitais teisės aktais nustatyta tam tikrų daiktų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ tvarka.

Å io nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tik aktyviais veiksmais – daiktų neteisėtu gabenimu per valstybės sienÄ . Nusikaltimo subjektas yra pakaltinamas 16 metų amžiaus sulaukęs fizinis asmuo (gali bÅ«ti ir juridinis asmuo). Kontrabandos subjektyviosios pusės požymiui – kaltei – bÅ«dinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti daromos veikos pavojingumÄ , kad per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikia jų muitinės kontrolei ir nori taip veikti.

Byloje nėra jokių įrodymų, kad A. A. ir A. B. veikė bendrai, buvo susitarę G. A. atgabenti 4369 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų ir virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Kadangi A. A. iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ atgabentų 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, muitinė vertė – 6251,92 eurai, nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, taip pat ir A.

B. atgabentų 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, muitinė vertė – 7284,44 eurai, šios sumos neviršija, todėl A. A. ir A. B. veiksmai neatitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), sudėties požymių. A. A. ir A. B. išteisintini pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. A. ir A. B. veiksmai galėtų atitikti administracinio nusižengimo sudėtį. Tiek kontrabandos, tiek neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis subjektyviajam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tiesioginė tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ir realizavimo tvarkÄ ir siekia taip veikti. Teismų praktikoje nurodoma, kad BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatyta formali nusikalstamos veikos (neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis) sudėtis, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų (ar bent vieno veiksmo) atlikimo momento.

G. A. buvo kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku akcizinėms prekėms laikyti iÅ¡sinuomojo garažus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. J., ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., bei susitarė, kad A. A. ir A. B. jam (G. A.) realizuos ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

A. A. ir A. B. vykdydami susitarimÄ su G. A. gabeno iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktÄ , Neringos užkardÄ , Pakrančių apsaugos rinktinę akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, apie 14.25 val. atvyko ir iÅ¡krovė G.

A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso A. A., o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, apie 14.35 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuris priklauso D.

J.. Tokiu būdu G. A. įgijo 4369 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų, ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų. Be to, kaltinime nurodyta, kad šiais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant cigaretes, buvo pažeista nustatyta tvarka. Nors kaltinime teigiama, kad G. A. įgijo 4369 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų, tačiau tai visiškai neatitinka nustatytų bylos aplinkybių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2017 m. gruodžio 20 d. G. A. ir A. A. buvo sulaikyti garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. A. atvežė pareigÅ«nai, todėl jis negalėjo įgyti visų 4369 vnt. pakelių cigarečių, kurios buvo rastos abiejuose garažuose. Taip pat negalėjo pažeisti teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ jas gabendamas, kaip tai nurodyta kaltinime. Todėl G. A. veikoje nėra objektyviųjų jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymių.

Tam, kad bÅ«tų galima kvalifikuoti nusikaltimÄ kaip baigtÄ pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina, jog su akcizais apmokestinamomis prekėmis bÅ«tų atliktas bent vienas dispozicijoje nurodytas veiksmas – įgijimas, gabenimas, siuntimas, naudojimas ar realizavimas. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi įvairÅ«s veiksmai, kuriais asmuo pažeisdamas teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ gauna akcizais apmokestinamas prekes. G. A., bÅ«damas sulaikytas, tikrai negalėjo gauti, t. y. įgyti, A.

B. atgabentų 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Liudytojai I. S., V. M., T. Ž., R. U. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame garaže sulaikė G. A. ir A. A., kuris tuo metu iš savo automobilio krovė cigaretes be akcizo ženklų. Tačiau, kiek tuo metu cigarečių buvo iškrauta, liudytojai negalėjo pasakyti, tik patvirtino, kad cigaretes suskaičiavo, kai jas A.

A. iÅ¡traukė iÅ¡ slėptuvių. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo taip pat negalima nustatyti, kiek cigarečių buvo iÅ¡traukta iÅ¡ automobilyje įrengtos slėptuvės, kai į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo pareigÅ«nai. Todėl negalima paneigti kaltinamųjų G. A. ir A. A. parodymų, kad ir Å¡ios cigaretės G. A. nebuvo perduotos. Kaltinamasis G. A. neprisipažino, kad buvo susitaręs su A. B. ir A. A., kad Å¡ie jam realizuos ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Jis patvirtino, kad lankydavosi minėtuose garažuose, nes laikydavo ten savo daiktus, susitikdavo juose su A. B. ir A. A., tačiau bendraudavo tik dėl automobilių detalių. Kaltinamieji A. B. ir A. A. patvirtino, kad G. A. padėdavo jiems surasti ar suremontuoti reikalingas automobilių detales. Kaltinamieji A. B. ir A. A. parodė, kad garažus išsinuomojo tik norėdami juose laikyti automobilių detales, kuriomis prekiavo Rusijoje. Kaltinamasis G. A. teisme neprisipažino, kad buvo susitaręs su A. B. ir A. A. dėl 4369 vnt. pakelių cigarečių įgijimo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. A. parodė, kad jam A. B. ir A. A. atskirais automobiliais į atskirus garažus žadėjo atvežti po 2000 vnt. pakelių cigarečių. Kai atėjo į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), A. A. cigarečių dar nebuvo iÅ¡krovęs, o kada bus atvežtos cigaretės į kitÄ garaÅ¾Ä , jis nežinojo. Nors ikiteisminio tyrimo metu G. A. prisipažino, kad buvo susitaręs dėl 4000 vnt. pakelių cigarečių įgijimo, tačiau teisme tvirtino, jog tokius parodymus davė tik norėdamas, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, o jis bÅ«tų paleistas iÅ¡ suėmimo.

Be to, liudytoja I. S. patvirtino, kad kaltinamuosius sekė, bet anksčiau nesulaikė, nes reikėjo įrodyti jų bendrininkavimÄ . Todėl galėjo bÅ«ti toks pasiÅ«lymas, kurį priėmęs G. A. apkalbėjo save ir kitus kaltinamuosius. Pagal BPK 276 straipsnio 4 dalį byloje esantiems įrodymams patikrinti gali bÅ«ti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Pagal teismų praktikÄ kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui savarankiÅ¡kos įrodomosios galios teismui priimant nuosprendį neturi, tačiau jie gali bÅ«ti reikÅ¡mingi tikrinant kitų byloje esančių įrodymų patikimumÄ . Nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų G.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais grindžiamas kaltinimas G. A., A. B. ir A. A. dėl disponavimo 250 MGL sumÄ virÅ¡ijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija). Liudytoja I. S. parodė, kad kriminalinės žvalgybos tyrimo duomenimis, A. A. su automobiliu „Citroen C4“ atvykdavo į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), A. B. visada atvykdavo automobiliu „Renault Laguna“ į (duomenys neskelbtini) esantį garaÅ¾Ä , atvažiuodavo G.

A. ir iÅ¡siveždavo kelis polietileninius maiÅ¡us. Kas bÅ«davo tuose maiÅ¡uose supakuota, liudytoja I. S. ir kiti liudytojai nematė, bet mano, kad tai galėjo bÅ«ti cigaretės. Liudytoja I. S. 2017-12-20 stebėdama garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), matė, kaip G. A. iÅ¡ savo automobilio paėmė kažkokias detales ir nunešė į garaÅ¾Ä . Liudytojai, dalyvavę sulaikant įtariamuosius garažuose, negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti automobilių detalių buvimo. To negalima nustatyti ir iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo.

Todėl nėra pagrindo atmesti kaltinamųjų parodymus, kad garažuose jie lankydavosi dėl automobilių detalių. Nors kaltinamieji A. B. ir A. A. negalėjo nurodyti asmenų, iÅ¡ kurių iÅ¡sinuomojo garažus, telefonų numerių, kitų duomenų, nenurodė konkrečių automobilių detalių įsigijimo, restauravimo aplinkybių, tačiau tai nėra pagrindas atmesti jų parodymus, kadangi ne patys kaltinamieji turėtų įrodinėti savo nekaltumÄ . Be to, ir pareigÅ«nams nepavyko surasti asmenis, kuriems priklausė garažai.

Nėra duomenų, kad savininkai šiais garažais rūpinosi, nebuvo leidę naudotis jais kitiems asmenims, o buvo išnuomoję tik G. A., kaip teigiama kaltinime. Nepatvirtina kaltinime nurodytų aplinkybių ir garažuose rasti įrankiai ar pirštinės, kurie yra visiems prieinami, plačiai naudojami ir niekuo neišsiskiria. Kaip matyti iš daiktų apžiūros protokolų, G. A. turėjo raktus nuo garažų, kuriais naudojosi A. B. ir A. A.. Kaltinamasis G. A. pripažino, kad laikė šiuose garažuose savo daiktus, juose lankydavosi, todėl turėjo raktus.

Tačiau kaltinamieji A. B. ir A. A. kiekvienas turėjo raktus tik nuo to garažo, kuriame lankydavosi. Todėl Å¡i aplinkybė taip pat negali patvirtinti kaltinimų dėl bendrininkavimo neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis. Taigi vertinant Å¡iuos įrodymus kiekvienÄ atskirai ir visumoje su kitais įrodymais, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad A. A. ir A. B. gabeno ir realizavo G. A. akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė yra 13536,36 eurai, o G.

A. šias prekes įgijo. Nustatyta, kad A. A. gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, neviršija 250 MGL dydžio sumos, A. B. gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, taip pat neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl A. A. ir A. B. veiksmai neatitinka nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d.

įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija) sudėties. A. A. ir A. B. veiksmai galėtų atitikti administracinio nusižengimo sudėtį. A. A., A. B. ir G. A. išteisintini pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis „Opel Astra“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (1 t., b. l. 136-139), grÄ Å¾intini savininkui M. N.. Kiti paimti Å¡ioje byloje daiktai (1 t., b. l. 136-139) turi bÅ«ti saugomi, kol bus iÅ¡spręstas patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a: A. A. (A. A.) išteisinti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; A. A. išteisinti pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. B. (A. B.) išteisinti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; A. B. išteisinti pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. G. A. išteisinti pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d.

įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – ir 5000 eurų užstatÄ grÄ Å¾inti O. A.; panaikinti A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – ir 5000 eurų užstatÄ grÄ Å¾inti O.

A.; panaikinti G. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ . Automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį - saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui M.

N.. Kitus daiktus saugoti, kol bus iÅ¡spręstas patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Aurelija Sadauskaitė