d82c8274-a477-4d0b-8449-052acc84fbc2 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-150-393/2014;proceso Nr. 1-72-1-00226-2014-8;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.8.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeP. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 epizodai), n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. liepos 23 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo, kuriame gyvena, kambaryje smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę J. Ž., į kuriÄ stÅ«mė medinį stalÄ , nuo kurio J. Ž. griÅ«dama trenkėsi galvos pakauÅ¡iu į spintÄ , tuo nukentėjusiajai J. Ž. dėl galvos sumuÅ¡imo sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis P. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2014 m. rugpjūčio 22 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo, kuriame gyvena, virtuvėje smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę J.

Ž., kuriai guminiu batu sudavė ne mažiau keturis kartus į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai J. Ž. dėl galvos sumuÅ¡imo sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:kaltinamojo P. Ž. parodymais (b. l. 59-60, 70-71, 76-77), kad jis savo kaltę pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad 2014-07-23 ryte bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini) susibarė su žmona J. Ž., į kuriÄ stÅ«mė stalÄ , nuo kurio žmona J. Ž. griÅ«dama ant žemės atsitrenkė į spintÄ ir susimušė galvÄ .

Tuo metu abu buvo neblaivÅ«s. Po Å¡io įvykio jis su žmona susitaikė ir ji leido jam gyventi namuose. Jis žinojo, kad jam yra paskirta kardomoji priemonė – nebendrauti su žmona, bet jis toliau gyveno kartu su ja, nes reikėjo dirbti bendrus Å«kio darbus. Po mėnesio laiko, tai yra 2014-08-22 jis vėl susipyko su žmona J. Ž.. Vakare apie 18 val. jis atėjo į namo virtuvę, kur pamatė žmonÄ J. Ž. geriančiÄ degtinę, todėl supyko ir paėmęs guminį batÄ jai sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ ir išėjo iÅ¡ namo.

TÄ dienÄ Ä¯ namus daugiau negrįžo, kur tÄ guminį batÄ padėjo, neatsimena;nukentėjusiosios J. Ž. parodymais (b. l. 40, 42-44), kad 2014-07-23 jos vyras P. Ž. į jÄ stÅ«mė stalÄ , o ji nuo stÅ«mimo griuvo ir galvÄ susimušė į spintÄ . Dėl sumuÅ¡imo jautė fizinį skausmÄ , nes skaudėjo galvÄ . Po mėnesio laiko 2014-08-22 jos vyras P. Ž. prieÅ¡ jÄ vėl naudojo fizinį smurtÄ , tai yra jis atėjo į virtuvę ir guminiu batu jai sudavė apie 4 kartus į galvos sritį.

Nuo suduotų smÅ«gių jai skaudėjo galvÄ , tačiau pas medikus ji nesikreipė; 2014-07-23 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1-5), kuriame užfiksuota, kad 2014-07-23 apie 10 val. prieÅ¡ J. Ž. gyvenamojo namo kambaryje smurtavo vyras P. Ž.;2014-08-22 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7-10), kuriame užfiksuota, kad 2014-08-22 apie 18 val. prieÅ¡ J. Ž. gyvenamojo namo kambaryje smurtavo vyras P. Ž., kuris jai guminiu batu sudavė keturis smÅ«gius į galvos sritį;2014-07-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 14-22), kuriame užfiksuota įvykio vieta – P. Ž. ir J.

Ž. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio kambaryje matomas sulaužytas stalas;2014-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 27-30), kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esanti virtuvė;2014-08-05 dokumento apžiūros protokolu (b. l. 34-37), kuriame užfiksuota J. Ž. asmens sveikatos istorijoje 2014-07-23 13.40 val. pateikta chirurgo išvada: galvos sumušimas, girtumas, J. Ž. kliniškai nustatytas galvos sumušimas;liudytojos A.

G. parodymais (b. l. 47), kad 2014-08-22 apie 18 val. jai bÅ«nant pas dukrÄ (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarp dukros J. Ž. ir jos vyro P. Ž. kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. Ž. guminiu batu sudavė keturis smÅ«gius J. Ž. į pakauÅ¡io sritį.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad P. Ž. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo žmonai fizinį skausmÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.

Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 103).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), neteistas (b. l. 89), nebaustas administracine tvarka (b. l. 90-94), bedarbis (b. l. 98, 99), seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 96).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamas veikas pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus P. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iÅ¡ BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo prokuroras – vieÅ¡ieji darbai, ku­rių trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tinos bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 str. 5-8 d.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ž i a :

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (padarytÄ 2014-07-23), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (padarytÄ 2014-08-22), ir nuteisti jį 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti BK 641 straipsnį, P. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Pagal BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , P. Ž. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2014 m. liepos 23 d. iki 2014 m. liepos 25 d. (2 paras) ir nuo 2014 m. rugpjūčio 24 d. iki 2014 m. rugpjūčio 25 d. (2 paras), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Per visÄ paskirtos bausmės atlikimo laikÄ P. Ž. taikyti Lietuvos Respublikos ap­sau­gos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 2 p. numatytas prie­­mones ir įpareigoti jį ne­si­ar­tin­­ti prie smurtÄ patyrusios J.

Ž., neben­drau­ti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.IÅ¡aiÅ¡kinti P. Ž., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­Å¡Å³­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytÄ bau­­džiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti P. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Irma Blekaitienė