d82b9ee6-c2e5-41eb-8efc-04f50a4fd9ec · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4996-926/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04882-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Ž. S. 2012-08-05 apie 14.30 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu Panerių g. 166, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 51,18 Lt vertės prekes, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Nors Å¡i byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas Ž. S., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, pažeidėja praÅ¡o, neatvykus į posėdį, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.9), nėra jokių duomenų, kad Ž. S. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjos teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). Ž. S. kalta neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad pro kasas ji nepraėjo, prekes padėjo atgal į lentynÄ (b.l. 2).Teismas laiko, kad pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimais (b.l. 3, 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. S. iÅ¡ parduotuvės „Express Market“ pagrobė prekių už 51,18 Lt sumÄ . Jos veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. S. administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l.10, ATPK 30 str., 31 str., 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į tai, Ž. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : Ž. S. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 400 (trijų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskr. VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Aušra Vingilė