d82b4a89-e416-4fbd-bdf0-9cf775693716 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-681-171/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02430-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 12.2(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovėms Aldonai Teresei Kučinskienei ir Dovilei Sereičikaitei, trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro atstovei Gražinai Tamulionienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Aplinkos apsaugos agentÅ«ros (toliau AgentÅ«ra) praÅ¡ymÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys VÄ® Registrų centras, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu ir patikslintu praÅ¡ymu (b. l. 1–6), kuriuose praÅ¡o:1) Panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2010-07-12 sprendimÄ Nr. IJ(12.5.1.24.)-21412.2) Ä®pareigoti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ Ä¯registruoti Juridinių asmenų registre su AgentÅ«ros 2010-02-09 praÅ¡ymu pateiktus pakeistus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro Valstybinę aplinkos apsaugos inspekcijÄ .3) Priteisti iÅ¡ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo AgentÅ«ros naudai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PareiÅ¡kėja nurodė, kad Valstybinė aplinkos apsaugos inspekcija ir JÅ«rinių tyrimų centras aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d.

įsakymu Nr. Dl-468 buvo reorganizuotivadovaujantis tuo metu galiojusiomis Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo (Žin.,1995, Nr. 104-2322; 2000, Nr. 83-251 1) ir Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimotvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. gegužės 10 d. nutarimu Nr. 554(Žin., 1996. Nr. 46-1120), nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybinė aplinkos apsaugosinspekcija ir JÅ«rinių tyrimų centras buvo biudžetinės įstaigos pagal tuo metu galiojusio LietuvosRespublikos biudžetinių įstaigų įstatymo 2 straipsnio nuostatÄ , vykdant Å¡ių įstaigų reorganizacijÄ buvo vadovaujamasi bÅ«tent Å¡iuo specialiuoju įstatymu bei jį įgyvendinančiu teisės aktu –Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo tvarka, kurios 1 punktas nustatė, kad Å¡i tvarkataikoma visoms valstybės ir savivaldybių biudžetinėms įstaigoms.

Nei Lietuvos Respublikosbiudžetinių įstaigų įstatymo (4 straipsnis), nei Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimotvarka nenumatė reikalavimo, kad sprendimas dėl biudžetinės įstaigos reorganizavimo gali bÅ«tipriimtas tik praėjus 30 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo apie biudžetinės įstaigos reorganizavimo sÄ lygųsudarymÄ . Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos reorganizacija buvo vykdoma laikantis tuometu galiojusių Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo ir Biudžetinių įstaigųreorganizavimo ir likvidavimo tvarkos reikalavimų.VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas (toliau Vilniaus filialas), vadovaudamasis Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei minėto straipsnio 2 dalimi, 2010-07-12 raÅ¡tu Nr. IJ(12.5.1.24.)-21412 nepagrįstai atsisakė įregistruoti pateiktus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡registruoti Valstybinę aplinkos apsaugos inspekcijÄ (toliau VAAI) iÅ¡ Juridinių asmenų registro.AgentÅ«ra nurodo, kad sprendimas dėl VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d.

įsakymu Nr. D1-468 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo, reorganizavimo projekto patvirtinimo ir reorganizavimo komisijos sudarymo“, kuris įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 12 d. Å iuo įsakymu buvo priimtas sprendimas nuo 2010 m. sausio 1 d. reorganizuoti VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centrÄ prijungimo prie AgentÅ«ros bÅ«du, patvirtintas VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo projektas bei pakeisti AgentÅ«ros nuostatai, iÅ¡dėstant juos nauja redakcija, kuri įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.AgentÅ«ros direktoriaus, JÅ«rinių tyrimų centro direktoriaus ir VAAI virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymas Nr. AV-105/1A-35/VAA1-49 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo projekto paskelbimo“ buvo paskelbtas. Juridinių asmenų registre VAAI 2009-08-20 buvo įregistruotas teisinis statusas „reorganizuojamas“, o AgentÅ«rai 2009-08-25 įregistruotas teisinis statusas „dalyvaujantis reorganizavime“. VAAI buvo reorganizuota 2010 m. sausio 1 d. prijungiant jÄ prie AgentÅ«ros. AgentÅ«ra nuo 2010 m. sausio 1 d. perėmė visas VAAI teises ir prievoles.

Visiems VAAI kreditoriams buvo raÅ¡tu praneÅ¡ta apie reorganizacijÄ bei apie tai, kad visas VAAI prievoles perima AgentÅ«ra. VAAI reorganizacija nebuvo teismo pripažinta negaliojančia ar apskųsta teismui teisės aktų nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kėja daro iÅ¡vadÄ , kad trečiųjų asmenų teisės ir interesai nebuvo pažeisti.Aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymas Nr. D1-468 buvo paskelbtas „Valstybės žiniose“ 2009 m. rugpjūčio 11 d. ir įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 12 d.

Kol aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymas Nr. D1-468, t. y. norminis teisės aktas, nebuvo paskelbtas „Valstybės žiniose“, jis negaliojo, todėl negalima laikyti, kad Agentūros steigimo dokumentai, t. y. nuostatų pakeitimas, buvo sudaryti. Jei aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymas Nr. D1-468 nebūtų paskelbtas „Valstybės žiniose“, jis negaliotų, ir atitinkamai Civilinio kodekso (toliau CK) 2.46 straipsnio 4 dalies norma neveiktų, nes negalėtų netekti galios teisės aktas, kuris ir taip negalioja.

Mano, kad bÅ«tent aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymo Nr. D1-468, kuriuo AgentÅ«ros nuostatai buvo iÅ¡dėstyti nauja redakcija, įsigaliojimo diena, t. y. 2009 m. rugpjūčio 12 d., turėtų bÅ«ti laikoma AgentÅ«ros nuostatų sudarymo diena.Vilniaus filialas nenurodė, kaip įsakymo D1-468 turinys prieÅ¡tarauja įstatymams. Jis tik nurodo, kad VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo sÄ lygos (projektas) bei AgentÅ«ros nuostatai patvirtinti nesilaikant nustatytų terminų.PareiÅ¡kėja teigia, kad neįregistravus Juridinių asmenų registre AgentÅ«ros praÅ¡omų dokumentų ir duomenų pakeitimų, Juridinių asmenų registre esanti informacija neatitiktų esamos faktinės situacijos, o grįžti į situacijÄ iki reorganizacijos yra objektyviai neįmanoma.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus argumentus.

Paaiškino, kad priimant sprendimus dėl juridinių asmenų reorganizavimo buvo vadovautasi tuo metu galiojančiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu bei Biudžetinių įstaigų įstatymu, o ne CK nuostatomis, todėl reorganizavimo procedūra nebuvo pažeista (b. l. 113).Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 50–52, 137–138) nurodė, kad Vilniaus filialas yra Juridinių asmenų registro tvarkytojo teritorinis padalinys, kurio kompetencija, tikslai, uždaviniai ir įgaliojimai nustatyti teisės aktuose:

CK, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintuose Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) nuostatuose bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-12-03 įsakymu Nr. 1R-503 patvirtintose Juridinių asmenų tvarkymo taisyklėse. Atsakovas, iÅ¡nagrinėjęs AgentÅ«ros 2010-02-09 praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti VAAI iÅ¡ JAR ir įregistruoti pakeistus AgentÅ«ros nuostatus, 2010-02-23 sprendimuose Nr. IJ(12.5.1.24.)-6340 bei Nr. IJ(12.5.1.24.)-6341 nurodė, kad vadovaujantis CK 2.96 straipsnio 3 dalies nuostata sprendimas dėl juridinio asmens reorganizavimo gali bÅ«ti priimtas tik praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo apie reorganizavimo sÄ lygų sudarymÄ , kaip nurodyta Å¡io kodekso 2.101 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamiesi JAR nuostatų 120 punktu, dokumentų ir duomenų teikėjai ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sprendimo dėl reorganizavimo, sprendimo dėl atskyrimo, sprendimo dėl jungimosi, sprendimo dėl jungimo ar steigimo sÄ lygų projekto tvirtinimo priėmimo pateikia šį sprendimÄ Registro tvarkytojui, kuris ne vėliau kaip per 5 darbo dienas įraÅ¡o informacijÄ Ä¯ RegistrÄ . Å ios teisės normos yra imperatyvios ir jų nesilaikymas sÄ lygojo priimtus sprendimus, įformintus tvarkytojo raÅ¡tais (2010-02-23 Nr. IJ(12.5.1.24.)-6340 ir 2010-02-23 Nr. IJ(12.5.24.)-6341).

Nustatytu laiku nepateikus duomenų apie reorganizavimo projekto sÄ lygų patvirtinimÄ bei neįregistravus Å¡ių duomenų JAR, negalima užtikrinti kitų CK nustatytų (2.96 straipsnio 3 dalies) imperatyvių nuostatų laikymosi. Atkreipė dėmesį, kad analogiÅ¡kÄ CK nustatytai juridinių asmenų reorganizavimo tvarkÄ nustato ir nuo 2010-04-01 įsigalioję Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo pakeitimai (14 straipsnio 1, 7, 8, 11 dalys), reglamentuojantys biudžetinių įstaigų reorganizavimÄ .PaaiÅ¡kino, kad atsižvelgus į tai, kad sprendimuose nurodyti trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, atsakovas savo sprendimu, įformintu 2010-07-12 raÅ¡tu Nr. IJ(12.5.1.24.)-21412, vadovaudamasis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei Å¡io straipsnio 2 dalimi, netenkino praÅ¡ymo įregistruoti AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡registruoti VAAI iÅ¡ JAR, kadangi pateikti dokumentai patvirtina, kad minėtų juridinių asmenų reorganizavimo metu nesilaikyta imperatyvių įstatymų reikalavimų, t. y. kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-08-04 įsakymas Nr. D1-468 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo, reorganizavimo projekto patvirtinimo ir reorganizavimo komisijos sudarymo“, paskelbtas ir įsigaliojęs 2009-08-12, savo turiniu prieÅ¡tarauja imperatyvioms CK 2.96 straipsnio 3 dalies bei CK 2.101 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Pateiktų registravimui dokumentų datos neatitinka CK nuostatų (2009-08-04 buvo priimtas įsakymas dėl minėtų juridinių asmenų reorganizavimo ir reorganizavimo projekto tvirtinimo, o vėliau – 2009-08-12 priimtas įsakymas dėl reorganizavimo projekto paskelbimo, nors CK imperatyviai numato atvirkÅ¡tinę Å¡ių sprendimų priėmimo tvarkÄ , nustatydamas tarp Å¡ių sprendimų priėmimo konkrečius laiko tarpus).Galiojantys teisės aktai atsakovui nesuteikia teisės priimant sprendimus vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriuos vadovaudamasis ABTÄ® straipsniu gali taikyti tik teismas.

Dėl AgentÅ«ros patikslinto skundo argumentų, iÅ¡dėstytų 2 punkte, kurių esmė ta, kad AgentÅ«ros teigimu, vykdant VAAI reorganizacijÄ buvo vadovautasi tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymu – specialiuoju įstatymu bei jį įgyvendinančiu teisės aktu – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-05-10 nutarimu Nr. 554 „Dėl Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo tvarkos patvirtinimo“ patvirtinta biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo tvarka, todėl reorganizavimas nors ir neatitiko CK normų reikalavimų, bet atitiko ir buvo vadovautasi nurodytomis teisės normomis, nesutiko.Lietuvos Respublikos CK įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad kiti įstatymai ir teisės aktai, galioję Lietuvos Respublikoje iki CK įsigaliojimo, galioja tiek, kiek neprieÅ¡tarauja CK, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is kodeksas pirmenybę suteikia kitų įstatymų teisės normoms, o 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad CK taikomas civiliniams teisiniams santykiams, atsirandantiems jam įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytas iÅ¡imtis.CK 1.3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad: jeigu yra Å¡io kodekso ir kitų įstatymų prieÅ¡taravimų, taikomos Å¡io kodekso normos, iÅ¡skyrus atvejus, kai kodeksas pirmenybę suteikia kitų įstatymų normoms.

Å io straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta; jeigu Vyriausybės ar kitos valstybės institucijos teisės aktas prieÅ¡tarauja Å¡io kodekso ar kito įstatymo normoms, taikomos kodekso ar kito įstatymo normos. CK 2.34 straipsnio 4–5 dalyse nustatyta, kad vieÅ¡iesiems juridiniams asmenims Å¡ios knygos VII skyrius taikomas subsidiariai, o IX skyrius netaikomas. Kadangi juridinių asmenų pabaiga ir pertvarkymas reglamentuojamas CK antros knygos VIII skyriuje, kuriame pirmenybė kitų įstatymų teisės normoms nesuteikta, o esant prieÅ¡taravimams, kaip minėta anksčiau, taikomos CK normos, jokio teisinio pagrindo netaikyti CK 2 knygos VIII skyriaus normų, priimdamas sprendimus (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-08-04 įsakymÄ Nr. D1-468 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo, reorganizavimo projekto patvirtinimo ir reorganizavimo komisijos sudarymo“ ir AgentÅ«ros direktoriaus, JÅ«rinių tyrimų centro direktoriaus ir VAAI virÅ¡ininko 2009-08-12 įsakymÄ Nr. AV-105/1 a-35/VAA 1-49 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo projekto paskelbimo“) dėl Å¡ių biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir VAAI iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR, atsakovas neturėjo.

Paminėtų CK normų reguliavimo kontekste Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymÄ (jo redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2010-04-01) laikyti specialiuoju įstatymu, įteisinančiu kitokiÄ negu nustato CK biudžetinių įstaigų reorganizavimo tvarkÄ , pagrindo nėra. Å iÄ pozicijÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad analogiÅ¡kÄ CK nustatytai biudžetinių įstaigų reorganizavimo tvarkÄ nustato ir nuo 2010-04-01 įsigalioję Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo pakeitimai (14 straipsnio 1. 7, 8, 11 dalys).

Tai atsakovo manymu rodo, kad bÅ«tent Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo nuostatos buvo suderintos su CK nuostatomis, o ne atvirkščiai – nustatytas specialus ir iÅ¡imtinis reglamentavimas, neatitinkantis CK nuostatų. Vien ta aplinkybė, kad Å¡io įstatymo pakeitimai, atitinkantys CK nuostatas, padaryti vėliau negu buvo priimti atitinkami vieÅ¡ojo juridinio asmens sprendimai dėl biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR, negali bÅ«ti aplinkybe, pateisinančia jų neatitikimÄ CK nuostatoms ir suteikiančia pirmenybę jų atžvilgiu.

Kaip anksčiau minėta, vadovaujantis CK 1.3 straipsnio 2 ir 4 dalimis, atliekant juridinių asmenų reorganizavimÄ ir esant teisės normų prieÅ¡taravimams buvo privaloma vadovautis CK normomis.PareiÅ¡kėjos motyvas, kad JAR neįregistravus AgentÅ«ros praÅ¡omų dokumentų ir duomenų pakeitimų bÅ«tų padaryta didesnė žala negu sprendimo nauda, niekuo nepagrįstas.Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 111).Tretysis suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko.

NesutikimÄ Â grindė iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kaip ir atsakovas (b. l. 48–49, 134,136). Nurodė, kad reorganizacija turėjo bÅ«ti vykdoma vadovaujantis CK nuostatomis. VÄ® Registrų centras yra valstybės įmonė ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymu (Žin., 1994, Nr., 102-2049), kitais teisės aktais bei savo Nuostatais. Ä®statymai nesuteikia teisės Registro tvarkytojui vertinti juridinio asmens pateiktus registruoti duomenis, dokumentus ir informacijÄ kitaip, negu numatyta teisės aktuose, todėl, vadovaujantis CK 2.68 straipsnio 2 dalimi, „ <...> jeigu per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami ar Registro tvarkytojui nepateikiami pataisyti dokumentai, JAR tvarkytojas motyvuotu sprendimu atsisako registruoti juridinį asmenį (duomenų ar dokumentų pakeitimus)“.

Tik teismui, aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, suteikta teisė vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais.Teismo posėdyje tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 142).Tretysis suinteresuotas asmuo Aplinkos ministerija su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutiko. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ (b. l. 90–91) nurodė, kad skundžiamas sprendimas formalus, padaryti pažeidimai nėra esminiai – tik procedÅ«riniai, jų iÅ¡taisyti dabar jau objektyviai neįmanoma.

Teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 111).                     PraÅ¡ymas tenkintinas.                     Remdamasis byloje esančiais dokumentais, teismas nustatė, kad AgentÅ«ra 2010-02-09 kreipėsi į Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu įregistruoti JAR pakeistus AgentÅ«ros steigimo dokumentus (nuostatus) ir iÅ¡ JAR iÅ¡registruoti VAAI (b. l. 7–12).Vilniaus filialas, vadovaudamasis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei minėto straipsnio 2 dalimi, 2010-02-23 raÅ¡tuose Nr. IJ(12.5.1.24.)-6341 ir Nr. IJ(12.5.1.24.)-6340 nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (b. l. 28–29).

AgentÅ«ra, siekdama paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus, 2010-03-23 raÅ¡tu Nr. (9)-A4-910 pateikė trÅ«kstamus dokumentus, t. y. aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymÄ Nr. D1-468 (b. l. 30). Tačiau, Vilniaus filialas, atsižvelgdamas į tai, kad 2010-02-23 raÅ¡tuose Nr. IJ(12.5.1.24.)-6341 ir Nr. IJ(12.5.1.24.)-6340 nurodyti trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti ir nebuvo pateikti teisės aktus atitinkantys dokumentai, 2010-07-12 raÅ¡tu Nr. IJ(12.5.1.24.)-21412 atsisakė registruoti pateiktus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡ JAR iÅ¡registruoti VAAI (b. l. 37–38).Ginčo esmė yra nustatyti, ar VAAI reorganizavimo dokumentai, atitinka galiojančių teisės aktų reikalavimus ir ar atsakovas, tikrindamas ir vertindamas jam pateiktus Å¡ių juridinių asmenų reorganizavimo dokumentus, priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, atsisakydamas registruoti pateiktus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡ JAR iÅ¡registruoti VAAI.Biudžetinių įstaigų įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2008-11-28 iki 2010-01-05)  paskirtis yra nustatyti iÅ¡ Lietuvos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų lėšų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies iÅ¡laikomų įstaigų steigimÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , valdymÄ , finansavimÄ ir kitus su jų veikla susijusius pagrindus (1 str.).Biudžetinė įstaiga yra valstybės arba savivaldybės institucija, steigiama įstatymų nustatyta tvarka, visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies iÅ¡laikoma iÅ¡ biudžeto ir taip įvardyta steigimo akte bei nuostatuose (2 str.).Å io įstatymo 4 straipsnyje yra nustatyta biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimas procedÅ«ra.

Å iame straipsnyje numatyta, kad: biudžetinių įstaigų veikla pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo bÅ«du, biudžetinės įstaigos gali bÅ«ti likviduojamos tik CK nustatytais pagrindais, biudžetinės įstaigos gali bÅ«ti reorganizuojamos į Å¡ių formų juridinio asmens teises turinčias įstaigas ar įmones: biudžetines įstaigas (sujungus ar iÅ¡skaidžius), sprendimÄ dėl biudžetinės įstaigos reorganizavimo priima valstybinė ar savivaldybės institucija, įstaiga, priėmusi teisės aktÄ dėl biudžetinės įstaigos steigimo.LR Vyriausybės 1996-05-10 nutarimu Nr. 554 patvirtintos Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo tvarkos (redakcija, galiojusi iki 2010-04-11) 3–14 punktai numatė:3.

Įstaigos liaujasi egzistavusios reorganizavimo būdu (kai jos sujungiamos, padalijamos, prijungiamos prie kitų ir pan.).

4. Įstaigos likviduojamos, kai jų veikla visiškai nutraukiama.

5. Įstaigos reorganizuojamos ar likviduojamos steigėjų sprendimu, jeigu ko kito nenumatyta įstatymuose.

6. Ä®staigos steigėjas, norėdamas reorganizuoti įstaigÄ , turi parengti jos reorganizavimo projektÄ ir pateikti jį atitinkamai ministerijai, apskrities valdytojui ar kitai valstybės institucijai įstatymų nustatytais atvejais.

7. Ä®staigos reorganizavimo projekte turi bÅ«ti nurodytas įstaigos pavadinimas, adresas, reorganizavimo tikslas ir bÅ«das, etapai ir laikas, reorganizavimo pagrindimas, turto įvertinimas, turto įvertinimo ir inventorizavimo, turto paskirstymo, apskaitos dokumentų ir finansinės atskaitomybės perėmimo saugoti tvarka, prievolių perėmimas ir jų terminai, reorganizuojamos įstaigos uždaviniai ir funkcijos bei struktÅ«ra. Prie Å¡io projekto turi bÅ«ti pridėtas po reorganizavimo veiksiančios įstaigos nuostatų projektas. Ä®staigų reorganizavimo projektų pateikimo terminÄ nustato atitinkama ministerija, apskrities valdytojas ar kita valstybės institucija.

8. Atitinkamai ministerijai, apskrities valdytojui ar kitai valstybės institucijai patvirtinus įstaigos reorganizavimo projektÄ , jam įgyvendinti sudaroma įstaigos reorganizavimo komisija. KomisijÄ sudaro ir jos pirmininkÄ skiria įstaigos steigėjas. Ä®staiga įgyja reorganizuojamosios statusÄ nuo reorganizavimo projekto patvirtinimo.

14. Ä®staigos reorganizavimo ar likvidavimo komisija steigėjo priimtÄ sprendimÄ dėl įstaigos reorganizavimo ar likvidavimo per 15 dienų pateikia įstaigų registro tvarkytojui.                      IÅ¡ VAAI registravimo pažymėjimo ir reorganizavimo projekto matyti, kad abiejų VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro teisinė forma yra valstybės biudžetinės įstaigos (b. l. 24, 31–32).                       Taigi tuo metu, kai buvo atliekama nurodytų juridinių asmenų reorganizacija, jos tvarkÄ bei procedÅ«ras reglamentavo Biudžetinių įstaigų įstatymas ir minėtas Vyriausybės nutarimas.

Sprendimas dėl VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. D1-468 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo, reorganizavimo projekto patvirtinimo ir reorganizavimo komisijos sudarymo“, kuris įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 12 d. Å iuo įsakymu buvo priimtas sprendimas nuo 2010 m. sausio 1 d. reorganizuoti VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centrÄ prijungimo prie AgentÅ«ros bÅ«du, patvirtintas VAAI ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo projektas bei pakeisti AgentÅ«ros nuostatai, iÅ¡dėstant juos nauja redakcija, kuri įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. (Žin., 2009-08-11, Nr. 96-4076) (b. l. 30–36).AgentÅ«ros direktoriaus, JÅ«rinių tyrimų centro direktoriaus ir VAAI virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymas Nr. AV-105/1A-35/VAA1-49 „Dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos ir JÅ«rinių tyrimų centro reorganizavimo projekto paskelbimo“ buvo paskelbtas (Žin. 2009-08-18,Nr.98-4159) (b. l. 39–41).Dėl reorganizavimo procedÅ«rų teisinio reglamentavimo.Atsakovas nurodo, kad atmesdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti JAR su AgentÅ«ros 2010-02-09 praÅ¡ymu pateiktus pakeistus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡ JAR iÅ¡registruoti VAAI vadovavosi CK nuostatomis. Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad kiti įstatymai ir teisės aktai, galioję Lietuvos Respublikoje iki CK įsigaliojimo, galioja tiek, kiek neprieÅ¡tarauja CK, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is kodeksas pirmenybę suteikia kitų įstatymų teisės normoms.

CK 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad CK taikomas civiliniams teisiniams santykiams, atsirandantiems jam įsigaliojus, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. CK 1.3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad: jeigu yra šio kodekso ir kitų įstatymų prieštaravimų, taikomos šio kodekso normos, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas pirmenybę suteikia kitų įstatymų normoms; šio straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta; jeigu Vyriausybės ar kitos valstybės institucijos teisės aktas prieštarauja šio kodekso ar kito įstatymo normoms, taikomos kodekso ar kito įstatymo normos.

CK 2.34 straipsnio 4–5 dalyse nustatyta, kad vieÅ¡iesiems juridiniams asmenims Å¡ios knygos VII skyrius taikomas subsidiariai, o IX skyrius netaikomas. IÅ¡ nurodytų CK nuostatų daro iÅ¡vadÄ , kad juridinių asmenų pabaiga ir pertvarkymas reglamentuojamas CK antros knygos VIII skyriuje, kuriame pirmenybė kitų įstatymų teisės normoms nesuteikta, o, esant prieÅ¡taravimams, taikomos CK normos, todėl jokio teisinio pagrindo netaikyti CK 2 knygos VIII skyriaus normų priimant sprendimus dėl Å¡ių biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir VAAI iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR nėra.

Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymÄ (jo redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2010-04-01) laikyti specialiuoju įstatymu, įteisinančiu kitokiÄ negu nustato CK biudžetinių įstaigų reorganizavimo tvarkÄ , pagrindo nėra, jį laikyti specialiuoju įstatymu įteisinančiu kitokiÄ negu nustato CK biudžetinių įstaigų reorganizavimo tvarkÄ taip pat pagrindo nėra.Teismo nuomone, atsakovas netinkamai aiÅ¡kina CK nuostatų ir Biudžetinių įstaigų įstatymo santykį, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .CK normos, kuriomis remiasi atsakovas, yra bendro pobÅ«džio.

CK 2.97 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų reorganizavimo ypatumus gali nustatyti įstatymai, reglamentuojantys atskiras juridinių asmenų teisines formas. Å iuo atveju pagal Biudžetinių įstaigų įstatymÄ buvo reorganizuojamas juridinis asmuo, kurio teisinė forma – biudžetinė įstaiga ir kurio reorganizavimo tvarka numatyta minėtame įstatyme. Taigi, CK 2.97 straipsnio 9 dalis yra speciali norma atsakovo nurodytų normų atžvilgiu ir Å¡iai normai pirmenybė yra suteikta tuo pačiu kodeksu, todėl atsakovas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl VAAI iÅ¡registravimo ir pakeistų nuostatų įregistravimo, turėjo vadovautis Biudžetinių įstaigų įstatymu, o ne CK.IÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad reorganizacija buvo atlikta vadovaujantis Biudžetinių įstaigų įstatymo ir LR Vyriausybės 1996-05-10 nutarimu Nr. 554 patvirtintomis Biudžetinių įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo tvarkos nuostatomis ir iÅ¡ esmės nepažeidžiant procedÅ«rų.Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovas, priimdamas sprendimÄ , netinkamai taikė teisės aktus, kas neužtikrino objektyvių visų aplinkybių įvertinimo, todėl atsakovo priimtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 89 str. 1 d. 3 p., 127 ir 129 str.,                                        n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos Aplinkos apsaugos agentÅ«ros praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2010-07-12 sprendimÄ Nr. IJ(12.5.1.24.)-21412 ir įpareigoti atsakovÄ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ Ä¯registruoti Juridinių asmenų registre su AgentÅ«ros 2010-02-09 praÅ¡ymu pateiktus pakeistus AgentÅ«ros nuostatus bei iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro Valstybinę aplinkos apsaugos inspekcijÄ .              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Irena Paulauskienė                                                                                                             Ernestas Spruogis                                                                                                 Liudmila Zaborovska                                                    Â