d8277a02-d1ad-4170-ba9c-c0b60b613698 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjasPirmosios instancijos teismo teisėja              Civilinė byla Nr. 2S-305-544/2015Virginija Svirplienė                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00237-2015-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 72; 109;                                         117.1; 121/17; 122.3; 128.20; (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) (toliau – PareiÅ¡kėjai) atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl taikos sutarties patvirtinimo, ir  n u s t a t ė :      PareiÅ¡kėjai Panevėžio miesto savivaldybės administracija, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) filialas (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 13 d. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydami CPK 579-582 straipsniuose numatyta supaprastinta proceso tvarka patvirtinti 2014 m. gruodžio 30 d. sudarytÄ taikos sutartį Nr. 22-1501.

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.145 str. 1 d., 6.983 str. bei 1.5 str., sudarė taikos sutartį dėl įrengtų buitinių nuotekų linijų dalių, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teisinės priklausomybės, atsiskaitymo už jų įrengimÄ bei atsakomybės už atliktus darbus sÄ lygų, ir tokiu bÅ«du tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ bei užkerta keliÄ teisiniam ginčui kilti ateityje.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo atmetė.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjų pateiktos taikos sutarties sÄ lygos nėra pakankamai aiÅ¡kios ir yra dviprasmiÅ¡kos, jos pažeidžia imperatyvias įstatymo nuostatas bei vieÅ¡Ä jį interesÄ . Be to, taikos sutartį pasirašė ir UAB (duomenys neskelbtini) bei AB (duomenys neskelbtini) filialas (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo 2014 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir AB (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties Nr. 22-733 Å¡alys. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 30 d. sudarytÄ taikos sutartį Nr. 22-1501.

Nurodo, jog taikos sutarties sÄ lygos yra pakankamai aiÅ¡kios ir jomis nėra pažeidžiamos jokios imperatyvios teisės normos bei vieÅ¡asis interesas. Be to, 2014 m. gegužės 15 d. tarp Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir AB (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis Nr. 22-733 yra įvykdyta, kadangi AB (duomenys neskelbtini), kaip rangovas, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, kaip užsakovui, yra perdavęs atliktus darbus, kÄ patvirtina atliktų statybos darbų perdavimo aktas.

Todėl sutartis yra įvykdyta ir nebegalioja, dėl ko LR Viešųjų pirkimų įstatymo 18 str. 8 d. nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Apeliacinis procesas nutrauktinas.LR CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Nagrinėjamu atveju skundžiama apylinkės teismo nutartis, priimta supaprastinto proceso tvarka, nustatyta CPK XXXIX skyriuje (CPK 579 - 582 str.), kuria atsisakyta patvirtinti pareiÅ¡kėjų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį siekiant iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo (CK 6.983 str. 1 d.).

CPK 334 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pagal 582 straipsnio 6 dalį, teismo nutartis dėl pareiÅ¡kimų ar faktų patvirtinimo apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Kituose CPK XXXIX skyriaus straipsniuose taip pat nenumatyta, kad nutartis atsisakyti tvirtinti taikos sutartį, priimta supaprastinto proceso tvarka, skundžiama atskiruoju skundu. Taigi CPK konkrečiai nenumato, kad minėtos nutartys skundžiamos atskiruoju skundu. CPK 582 str. 6 d. numato, kad teismo atsisakymas patvirtinti pareiÅ¡kimÄ ar faktÄ neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo, kas reiÅ¡kia, kad tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Todėl pirmosios instancijos teismas be pagrindo nurodė, kad minėta nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nuomone, atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarties.

Teisėja                                                                                     Ramunė Čeknienė