d82587e5-98e9-42e9-b2ff-18ebc2b819b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3051-270/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42779-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Agnės Å neiderienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „D.“, teistas 2003-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskiriant bausmę –terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

A. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2019 m. spalio 7 d., apie 04.45 val., Vilniuje, Didžiojoje gatvėje, ties pastatu Nr. 16, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,70 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 6 d., vakare, bÅ«damas namuose, iÅ¡gėrė 2 1 alaus, o 2019-10-07, apie 4.30 val., nusprendė nuvažiuoti į Antakalnį ir parvairuoti jo sugyventinei priklausantį automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatyti prie namų. Nuvyko į Antakalnį, kur buvo automobilis ir jį vairavo. Važiuojant DidžiÄ ja gatve, jis pasuko ne į tÄ posÅ«kį ir ties 16 pastatu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas paklausė, kodėl jis važiuoja prieÅ¡ eismÄ , jis atsakė, kad pravažiavo posÅ«kį. PareigÅ«nui parodė dokumentus. IÅ¡ karto prisipažino, jog vartojo alkoholį. PareigÅ«nai savo tarnybiniame automobilyje du kartus patikrino jo girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu nustatė 1.80 promilių girtumÄ , o antru tikrinimu – 1.70 promilių girtumÄ . Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu jį nuvežė į areÅ¡tinę. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį. (b. 1.

26) Liudytojas M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 7 dienÄ , apie 4.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., Didžiojoje gatvėje, ties pastatu Nr. 16, pastebėjo prieÅ¡ eismÄ važiuojantį automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį jie sustabdė patikrinimui. Priėjus prie automobilio ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, vairuotojas A. M. jos pateikė. Kadangi iÅ¡ vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, o judesiai nekoordinuoti, vairuotojÄ A. M. jie patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir pirmu tikrinimu nustatė 1,80 promilės girtumÄ , o antru tikrinimu - 1,70 promilės girtumÄ . A. M. teigė, kad alkoholį vartojo vakar iÅ¡ vakaro ir gėrė alų. Automobilis su pagalba nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. (b. 1.

33) Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ Antrosios kuopos vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. spalio 7 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., apie 4.30 val. Didžioji g. 16 jie pastebėjimo prieÅ¡ eismÄ važiuojantį automobilį KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį jie sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo A. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas pirmu pÅ«timu 1.80 promilės girtumas, o antru tikrinimu – 1.70 promilės girtumas. Automobilis KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalba nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. A. M. teigė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, gėrė alų. (b. 1.

9) Alkoholio kiekio matuoklio išrašuose nurodoma, kad A. M. 2019-10-07 4 val. 42 min. nustatytos 1.80 prom., 5 val. 5 min. – 1.70 prom. (b. 1. 12-13) 2019-10-07 neblaivumo nustatyto akte nurodoma, kad A. M. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (b. 1.

10) VĮ „Regitra“ duomenų bazės 2019-10-07 išraše nurodoma, kad automobilio KIA CARNIVAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. M.. (b. l.

14) VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio KIA CARNIVAL TD RS vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1338 eurai. (b. l.

16) Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai nenustatyti. (b. l. 35-37) A. M. kaltę, be paties kaltinamojo prisipažinimo, įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: liudytoju apklaustu policijos pareigūno parodymai, atitinkantys jo tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes, atlikto vairuotojo neblaivumo patikrinimo rezultatai, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Taigi A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis sutiko su tuo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, be to, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažinimÄ padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, taip pat ir į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant baudÄ , nustatant bausmės dydį artimÄ minimaliai baudai už nesunkius nusikaltimus (BK 47 str. 3 d. 2 p.). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimi, A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuotinas nuo dokumentų paėmimo dienos, tai yra nuo 2019-10-07 (b. l. 27-28) Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam pažymėtina, kad A. M. vairavo automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal BK 72 straipsnio nuostatas buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, VÄ® „Regitra“ duomenimis minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui J.

M.. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio KIA Carnival 2005 m. vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1338 Eur (be PVM). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės taikymas proporcingas padarytam nusikaltimui, kadangi kaltinamasis minėtÄ transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinės neblaivumo bÅ«senos, sukeldamas pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, jų turtui.

Teismas jo pažeidimÄ vertina kaip Å¡iurkÅ¡tų, todėl iÅ¡ieÅ¡kotina visa jo vertę atitinkanti pinigų suma. Kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas Lietuvoje, priklausantis kaltinamajam ir saugomas byloje, perduotinas VÄ® „Regitra“. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2019-10-07 (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. (BK 65, 66 str.). Automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei J. M. arba jos įgaliotam asmeniui. (b. l. 38-39) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę –75 MGL (3750Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2019-10-07 (1 diena), 1 parÄ prilyginant 2 MGL, ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., A. M. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 ir 72 straipsnių nuostatomis, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo dokumentų paėmimo dienos – nuo 2019-10-07. - iÅ¡ieÅ¡koti automobilio KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1338 Eur. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A.

M. ir saugomÄ byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti. Automobilį KIA Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkei J. M. arba jos įgaliotam asmeniui. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ laikotarpį – 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas);

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Teisėjas Olegas Zaicevas