d822cd30-fb6a-4d14-a038-424cd7142f9f · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                                        Pranešeja T. Matiukiene                                                                  Civiline byla Nr. 2S-459-154/2010Teiseja V.

Liauzginiene                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 108.; 122.4. ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 17 d.                                                                  Šiauliai Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Danutes Matiukienes, kolegijos teiseju:

Jolantos Badaugienes, Laisves Aleknavicienes,teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakoves D. B. atskiraji skunda del Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarties civilineje byloje Nr. 2-305-339/2010 pagal ieškovo E. K. ieškini atsakovei D. B., tretiesiems asmenims B. T., S. T., K. T., V. N. del atidalijimo iš bendrosios nuosavybes.             Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e : Ieškovas E. K. 2009 m. gruodžio 8 d. kreipesi i Telšiu rajono apylinkes teisma ieškiniu, o 2010 m. balandžio 20 d. patikslintu ieškiniu, kuriuo praše atidalinti jo turto dali iš bendrosios nuosavybes su D.

B..Atsakove D. B. su ieškiniu sutiko iš dalies. 2010 m. kovo 17 d. pateike teismui priešieškini del turto atidalijimo pagal jos pasiulyma, ir praše atleisti iš dalies nuo žyminio mokescio mokejimo bei atideti žyminio mokescio mokejima iki sprendimo priemimo dienos.Telšiu rajono apylinkes teismas 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi atmete atsakoves prašyma ir neatleido iš dalies nuo žyminio mokescio mokejimo bei neatidejo žyminio mokescio sumokejimo. Kita tos pacios dienos teismo nutartimi nurode atsakovei iki 2010 m. balandžio 20 d. sumoketi LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyto dydžio žymini mokesti, o taip pat nurode, kad yra netikslus reikalavimai del turto atidalijimo, todel nurode iki tos pacios dienos patikslinti priešieškinio reikalavimus.Gaves atsakoves prašyma, Telšiu rajono apylinkes teismas 2010 m. balandžio 27 d. nutartimi atsakovei pratese termina iki 2010 m. gegužes 12 d. sumoketi žymini mokesti bei sutikslinti priešieškinio reikalavimus.2010 m. gegužes 12 d.

Telšiu rajono apylinkes teisme gautas patikslintas atsakoves D. B. priešieškinis, taciau žyminis mokestis nesumoketas.Telšiu rajono apylinkes teismas 2010 m. gegužes 14 d. nutartimi nusprende atsakoves D. B. priešieškini laikyti nepaduotu ir gražino ji atsakovei. Teismas nurode, kad atsakove pateike patikslinta priešieškini, taciau nesumokejo LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyto dydžio žyminio mokescio. Kadangi Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 17 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas ir nurodyta, kad teismo nutartis buvo priimta ne 2010 m. gegužes 14 d., o 2010 m. gegužes 13 d., todel laikytina, kad skundžiama yra Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutartis.Atskiruoju skundu atsakove D.

B. prašo panaikinti Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateikti motyvuoti prašymai del atleidimo nuo žyminio mokescio, kurie nemotyvuotai nebuvo tenkinami. Šiuo metu vyksta nemokamo advokato skyrimo procedura, todel atsakove mano, kad ši aplinkybe yra gana svarbi, sprendžiant klausima del žyminio mokescio; kad pirmosios instancijos teismas nevertino šiu aplinkybiu ir tik formaliais pagrindais gražino atsakovei priešieškini.

Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma del apskustosios dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis.Dalyvaujantis byloje asmuo atleidžiamas nuo žyminio mokescio sumokejimo už pareikštu reikalavimu nagrinejima tik LR CPK 83 str. 1 dalyje numatytais atvejais.

Šioje dalyje pateiktas asmenu, kurie nemoka žyminio mokescio už ieškinio (priešieškinio) nagrinejima, sarašas nera baigtinis, taciau tik istatymuose gali buti itvirtinta asmenu atleidimo nuo šio mokescio mokejimo galimybe (LR CPK 83 str. 1 d. 14 p.). LR Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 20 str. 1 dalis nustato, kad asmenys, turintys teise gauti antrine teisine pagalba, civilinese bylose atleidžiami nuo žyminio mokescio ir kitu bylinejimosi išlaidu (išskyrus LR CPK 88 str. 1 dalies 6–8 punktuose nurodytas bylinejimosi išlaidas) mokejimo visiškai arba iš dalies, atsižvelgiant i ju turto ir pajamu lygi (LR Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 14 str. 4 d.).

Šia norma siekiama realiai užtikrinti asmenims, kuriu turtine padetis itin sunki, konstitucine teise i teismine gynyba (LR Konstitucijos 30 str. 1 d., LR CPK 5 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšiu rajono apylinkes teismui 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi netenkinus atsakoves prašymo atleisti ja nuo žyminio mokescio sumokejimo už pateikta priešieškini (b.l. 48), atsakove kartu su prašymu del termino pratesimo priešieškinio trukumams pašalinti (b.l.

69) pateike ir Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2010 m. balandžio 19 d. sprendima del antrines teisines pagalbos teikimo atsakovei D. B., apmokant 100 proc. antrines teisines pagalbos išlaidu (b.l. 70). Nors minetas sprendimas priimant skundžiama Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarti dar nebuvo isiteisejes, taciau juo remiantis pirmosios instancijos teismas turejo pakankama pagrinda konstatuoti, jog atsakoves turtine padetis yra itin sunki ir LR CPK 83 str. 1 d. 14 p. prasme ji yra atleista nuo žyminio mokescio sumokejimo.

Juolab, kad tam, jog atsakovei butu nuspresta teikti valstybes garantuojama antrine teisine pagalba, ji privalejo institucijai, priimanciai sprendimus del valstybes garantuojamos teisines pagalbos teikimo, pateikti LR Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 13 str. 1 d. nurodytus dokumentus. Esant tokioms aplinkybems, pirmosios instancijos teismas turejo pakankama pagrinda konstatuoti, kad remiantis mineto istatymo norma, atsakove yra atleista nuo žyminio mokescio mokejimo byloje, ir todel neturejo pagrindo gražinti atsakovei priešieškinio.Pažymetina, kad atskirojo skundo nagrinejimo metu Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2010 m. balandžio 19 d. sprendimas del antrines teisines pagalbos teikimo atsakovei D.

B. yra isiteisejes. Del išdestyto, Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutartis panaikintina ir atsakoves D. B. priešieškinio priemimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.                     Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a : Telšiu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 13 d. nutarti civilineje byloje Nr. 2-305-339/2010 panaikinti ir atsakoves D.

B. priešieškinio priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Kolegijos  pirmininke                                                                 Danute Matiukiene Teisejai                                                                                           Jolanta Badaugiene                                                                                                         Laisve Aleknaviciene