d8223f8b-19aa-46d6-a149-e2c61c17f024 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-862-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29946-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis T. L. 2019 m. liepos 15 d. apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo mopedÄ â€žXINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, T. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, jog 2019 m. liepos 15 d. savo namuose, kartu su kaimynu D. S., vartojo alkoholinius gėrimus. D. S. vakare išėjo namo, palikdamas pas jį motorolerį, su kuriuo buvo atvažiavęs. Jis apie 22.00 val. sugalvojo pasivažinėti su D. S. motoroleriu, buvo neblaivus, nelabai galvojo, kÄ daro. IÅ¡važiavęs į keliÄ , buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 51–52). Be paties kaltinamojo T. L. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, D. S. parodė, jog motoroleris „XINRI“ yra jo asmeninė nuosavybė. 2019 m. liepos 15 d. jis su motoroleriu buvo nuvažiavęs pas kaimynÄ T. L. į namus. Su T. L. iÅ¡gėrė kelis butelius alaus, todėl motorolerį paliko pas T. L. kieme, o pats parėjo namo pėsčiomis. Jis nepagalvojo, kad T. L., bÅ«damas neblaivus, paims jo motorolerį ir juo važiuos, jam to daryti tikrai neleido (b. l. 36). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no M.

R. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019 m. liepos 15 d. apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė motorolerį „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. L.. Vairuotojui pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, antruoju – 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 4). Iš apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenvietės teritorija, esanti (duomenys neskelbtini) ir motoroleris „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–15).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, jog T. L. pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, antruoju – 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 21). Iš valstybinės įmonės „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, jog transporto priemonė „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso D. S. (b. l. 19–20). Iš valstybės įmonės „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, jog pagal motorolerio „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), technines charakteristikas nustatyta, kad vidutinė tokio motorolerio kaina Lietuvoje – 300 Eur (b. l. 24).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis T. L. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis T. L., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis T. L. sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme (b. l. 70–71). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis T. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis T. L. neteistas (b. l. 60), baustas administracine tvarka (b. l. 64–65). Kaltinamasis yra nevedęs (b. l. 59), dirbantis (b. l. 62). T. L. psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 66–69). Byloje nėra jokių kitų T.

L. neigiamai charakterizuojančių duomenų. T. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. L. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo T. L. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis T. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. liepos 15 d. 23.20 val. iki 2019 m. liepos 16 d. 11.40 val. (b. l. 46, 55). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į T.

L. paskirtÄ bausmę. Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam T. L. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. L. konfiskuoto turto – motorolerio “XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis T. L. nusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo T.

L. asmenybę (tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiÅ«lytam laikui – 2 metams. Kaltinamasis T. L. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas D. S. nuosavybės teise priklausantį motorolerį „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam T.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – motorolerio „XINRI“ vertę atitinkančiÄ 300 Eur sumÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo T. L. vairuotas motoroleris pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikytina konfiskuotinu turtu. Baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateiktas valstybės įmonės „Emprekis“ raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, jog vidutinė motorolerio „XINRI“ kaina Lietuvoje yra 300 Eur. (b. l. 24). Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant visiÅ¡kai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam T. L. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – motorolerio „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 300 Eur sumÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama T. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53–54). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti T. L. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 15 d. 23.20 val. iki 2019 m. liepos 16 d. 11.40 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir nubausti jį areÅ¡tu 39 (trisdeÅ¡imt devynioms) paroms.

Bausmę T. L. paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo T. L. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti T. L., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti T. L., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – motorolerio „XINRI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam T. L., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam T. L.. Teisėja Vilma Dapkevičienė