d82121cc-d20c-4bfa-b424-99564280f1e4 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. eB2-829-601/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00776-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11; 3.4.3.14

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl mažosios bendrijos „Benefista“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos iÅ¡registravimo,

n u s t a t ė :

atsakovės bankrutavusios mažosios bendrijos (toliau – MB) „Benefista“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Reniva“, atstovaujamos įgalioto atstovo D. Å ., pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ; 3) reikalavimus restruktÅ«rizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi MB „Benefista“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Reniva“; nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi. Taigi, nors nagrinėjamu atveju įmonės nemokumo procesas pradėtas galiojant ĮBĮ nuostatoms, įmonės likvidavimo etapas prasidėjo jau galiojant JANĮ. Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl įmonės likvidavimo procedūrų, o kartu ir bankroto bylos užbaigimo nepatenka tarp JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodytų išimčių, jis spręstinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

JANĮ 99 ir 100 straipsnio normų analizė patvirtina, kad teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos gali būti priimtas tik po to, kai nemokumo administratorius yra parengęs ir kreditorių susirinkimas apsvarstęs ir pritaręs galutinei bankroto ataskaitai bei ši ataskaita yra patvirtinta teismo.

Nagrinėjamu atveju administratorė pateikė teismui galutinę MB „Benefista“ bankroto ataskaitÄ . Ataskaitoje nurodyta, kad administratorei nepavykus surasti įmonės valdymo organų buvimo vietos ir įteikti jiems praneÅ¡imų apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , nebuvo perimti jokie bendrovės dokumentai, tame tarpe ir registracijos pažymėjimas, įstatai bei antspaudas. Ä®monės bankroto proceso metu nebuvo gauta jokių pajamų, visos patirtos administravimo iÅ¡laidos buvo padengtos nemokumo administratorės UAB „Reniva“ lėšomis. Kreditoriniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 2 006,13 Eur, įmonės bankroto byloje nebuvo tenkinami. MB „Benefista“ vardu nėra registruota jokio turto, įmonė veiklos nevykdo, darbuotojų nėra, visos sutartys yra pasibaigusios, visos bankroto procedÅ«ros yra atliktos, teisminių ginčų nėra. IÅ¡ byloje esančių 2020 m. rugsėjo 17 d. susirinkimo kreditorių balsavimo biuletenių matyti, kad kreditoriai antruoju darbotvarkės klausimu pritarė galutinei nemokumo administratorės ataskaitai. Teismo vertinimu, nemokumo administratorės pateikta galutinė bankroto ataskaita iÅ¡ esmės atitinka JANÄ® 99 straipsnio 3 ir 4 dalies reikalavimus, todėl tvirtintina (JANÄ® 99 straipsnio 5 dalis).

JANÄ® 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. Prie Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto praÅ¡ymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nuraÅ¡ymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios MB „Benefista“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta. Duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra. Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi MB „Benefista“, teismuose nėra. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. gegužės 13 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-7040 patvirtina, kad MB „Benefista“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklÄ nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 99 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

patvirtinti mažosios bendrijos „Benefista“ galutinę bankroto ataskaitÄ .

Pripažinti bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“, kurios juridinio asmens kodas 301694331, eiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.

Ä®pareigoti bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“ nemokumo administratorę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Reniva“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens mažosios bendrijos MB „Benefista“ iÅ¡registravimo.

Å io sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“ nemokumo administratorei, įpareigojant jÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, jo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Evaldas Burzdikas