d8208d44-3eb9-4de7-92b5-e2b6c58c0a6d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-740-314/2019

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00171-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1;

9.36; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

N. P. 2019 m. rugpjūčio 1 d. apie 18.20 val. Druskininkuose, Gardino gatvėje, automobilyje „Mercedes-Benz A170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slaptavietėje, dvigubame dugne, gabeno 1 990 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė 6 567,00 Eur, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 ir 3.3 punktų reikalavimus.

Ä® teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , praneÅ¡ta tinkamai. Be to, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ N. P. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. į savo automobilio specialiai įrengtÄ slaptavietę – dvigubÄ dugnÄ , pridėjo cigarečių ir kartu su sÅ«numi Y. B. vyko į LietuvÄ , kur norėjo įsigytas cigaretes parduoti bei uždirbti pinigų, nes niekur nedirba. NusižengimÄ pripažįsta, labai gailisi.

Be N. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 1 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas N. P. nusižengimo faktas (b. l. 2–3), policijos pareigÅ«no L. Cipario tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), 2019 m. rugpjūčio 1 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡ N. P. paimta 39 800 vnt. (1 990 pakelių) cigarečių „Minsk“ 6 567 Eur vertės (b. l. 5), nuotraukomis (b. l. 7–12), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių (ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytÄ kiekį, leidžiamÄ keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. P. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina bei tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1 ir 3.3. punktų reikalavimus.

Jis neteisėtai gabeno iš viso 1 990 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 6 567 Eur (131,34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. gabentų prekių (cigarečių) vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, N. P. asmenybę (bylos duomenimis nebausta, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteista), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , N. P. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis).

Pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį už Å¡io straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Taikyti ar ne administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principÄ , kuris kildinamas iÅ¡ Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui.

Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė akcizais apmokestinamoms prekėms paslėpti) arba tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad transporto priemonė „Mercedes-Benz A170“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., kuri Å¡ia transporto priemone neteisėtai gabeno 1 990 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 16–17). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad N. P. cigaretes neteisėtai gabeno paslėpusi automobilyje specialiai įrengtoje slaptavietėje – dvigubame dugne (b. l. 2–3). Specialios slėptuvės buvimÄ automobilyje taip pat patvirtinta ir pačios N. P. paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«no L.

Cipario tarnybinis praneÅ¡imas bei nuotraukos (b. l. 4, 6, 7–12). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju automobilis „Mercedes-Benz A170“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, nes prekės (cigaretės) buvo paslėptos specialiai įrengtoje slėptuvėse, taip apsunkinant cigarečių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nes neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo pareigÅ«nai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti, kiek cigarečių N. P. gabena, be to, be transporto priemonės panaudojimo slapta gabenti rasto cigarečių kiekio (1 990 pakelių), administracinėn atsakomybėn traukiama N. P. nebÅ«tų galėjusi.

IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad ji laikytųsi įstatymų, N. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 7 ir 9 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

N. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 5 200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su 1 990 pakelių cigarečių „Minsk“ ir transporto priemonės „Mercedes–Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ N. P. pagal 2019 m. rugpjūčio 1 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu.

Transporto priemonės „Mercedes–Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtÄ iÅ¡ N. P. pagal 2019 m. rugpjūčio 1 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas