d81e9ffe-2e33-4968-ba8f-40e893cf908d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2796-659/2016Proceso Nr. 4-06-3-02238-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16057949600 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 1 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (M. K.), vertėjai Danutei Kontarienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :                          M. K. (M. K.) 2016-05-16 d., 08.10 val., Kalnupės ir Rambyno g., Klaipėdos mieste, būdamas neblaivus (nustatytas 0,88 + 0,02 % prom.), vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus šoninio atstumo iki kelkraštyje stovinčių automobilių ir į juos atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintos trys transporto priemonės. Tokiu būdu M.

K. (M. K.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.               Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio, tačiau ryte jautėsi gerai, todėl sėdo vairuoti automobilio. Kadangi buvo prastos oro sÄ lygos, smarkiai lijo, todėl jis nesuvaldė savo automobilio ir atsitrenkė į kitas transporto priemones. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties M.

K. (M. K.) rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pranešimu apie įvykį, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, T. T., E. J. paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad M. K. (M. K.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus. Tokia M.

K. (M. K.) veika atitina teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.             M. K. (M. K.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas Å¡iurkÅ¡tus tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors praeityje baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, be to, praeityje padaryti pažeidimai savo pobÅ«džiu nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti M.

K. (M. K.) paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ Â ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje.   Skirtina ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. M. K. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtÄ atsakomybę. Šiuo nutarimu nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima ypatingai Å¡velninti administracinę nuobaudÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ ,asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.                           Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              M.

K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.                                       IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16057949600.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Violeta BalčiÅ«nienė             Â