d81d47ef-fa5e-437f-9ee6-e94a5658551d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                       Civilinė byla Nr. 2-11713-534/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-08343-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „If P&C Insurance AS“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodo, kad 2007-10-02 sudarė gyventojų turto draudimo sutartį su J. L., kuria buvo apdraustas draudėjui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2011-11-01 minėtam butui buvo padaryta žala apliejant vandeniu. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudėjui 10524,94 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Nustatyta, kad asmuo, atsakingas už atsiradusiÄ Å¾alÄ , yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, kuriuo tuo metu buvo atsakovas.

Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui jo patirtos žalos iÅ¡mokant draudėjui draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 10524,94 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 43-44), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismask o n s t a t u o j a :IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-01 butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buvo padaryta žala apliejant jį vandeniu (b.l. 13-14), apie įvykį ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta 2011-11-02 (b.l. 1, 13). IeÅ¡kovas, remdamasis 2007-10-02 su J. L. sudarytu gyventojų turto draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11-12) iÅ¡mokėjo draudėjui 10524,94 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 32), tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui perėjo reikalavimo teisė dėl žalos atlyginimo.

Nustačius, kad draudėjo butas buvo aplietas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 8-9), atsakovui 2012-01-24 buvo siunčiama pretenzija Nr. RG-IF/PS/0000357 (b.l. 35), tačiau atsakovas į pretenzijÄ nereagavo, ieÅ¡kovui žalos neatlygino. IÅ¡ teismui pateiktos Gyventojų turto draudimo sutarties (draudimo liudijimo serija PSNTK Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo suma įvykus draudiminiam įvykiui lygi 10 000 Lt, o franÅ¡izė – 300 Lt (b.l.11).

Atsakovui nevykdant savo pareigos, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo jo patirtÄ Å¾alÄ , atsižvelgiant į draudimo sumos ir franÅ¡izės dydį, kuri sudaro 9 700 Lt.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, o reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad draudėjo ir atsakovo nesiejo sutartiniai santykiai, teismas konstatuoja atsakovo prievolę sumokėti ieÅ¡kovui sumÄ , lygiÄ draudėjui iÅ¡mokėtai draudimo iÅ¡mokai, atsižvelgiant į draudimo sumÄ bei iÅ¡skaičius franÅ¡izės dydį, kuriÄ sudaro 9 700 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 9700 Lt žalos atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 291 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „If P&C Insurance AS”, j. a. k. 10100168, Pronski 19, Talllinn 10124, Estijos Respublika, Lietuvoje vykdančio savo veiklÄ per „If P&C Insurance AS“ filialÄ , j.a.k. 302279548, Žalgirio g. 88, Vilnius, naudai 9 700 Lt (devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Lt) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 700 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 291,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Audrius Žiedelis