d81cb612-579c-4e2f-a3df-ce5b7bc6c8f7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-103-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02036-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.5.2.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13. M A R I J A M P O L Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

O. ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl priteisto nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P. sÅ«naus T. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., iÅ¡laikymui periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus Tautvydo pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę (b. l. 2–4). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis ir priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo sÅ«nui T.

P. iÅ¡mokomis po 250 Lt (72,41 Eur) kiekvienÄ mėnesį iki jo pilnametystės. Nuo 2011 metų pasikeitė pragyvenimo lygis, 72,40 Eur neužtenka net minimalioms vaiko iÅ¡laidoms. Atsakovas gera valia atsisako teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Nurodė, kad sÅ«nus lanko mokyklÄ , pablogėjo ieÅ¡kovės finansinė padėtis – nors ji dirba, tačiau atlyginimo vidurkis nesiekia 500 Eur per mėnesį, viena sÅ«naus minimalių poreikių patenkinti negali. Nurodo, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalingos Å¡ios lėšos : mokyklos reikmenims – 48 Eur, užklasinei veiklai – 10 Eur, maitinimui mokykloje –50 Eur, maistui namuose – 150 Eur, drabužiams ir jų priežiÅ«rai – 41 Eur, avalynei ir jos priežiÅ«rai – 14 Eur, vaistams, vitaminams – 10 Eur, poilsio poreikių tenkinimui – 13 Eur, higienos prekėms – 10 Eur, komunaliniams mokesčiams – 50 Eur, kitoms iÅ¡laidoms – 10 Eur.

Vaiko poreikiams tenkinti taip pat iÅ¡leidžiamos piniginės lėšos televizoriui, kompiuteriui įsigyti, interneto bei mobiliojo ryÅ¡io paslaugoms. IÅ¡laikyti sÅ«nų ieÅ¡kovei padeda artimieji. Nurodo, kad nekilnojamo turto ieÅ¡kovė neturi, su sÅ«numi gyvena nuomojamame bÅ«ste, už kurį moka po 150 Eur kas mėnesį nuomos mokestį. Bendra iÅ¡laidų suma per mėnesį sÅ«nui sudaro apie 435 Eur. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 250 Eur kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės, kadangi atsakovas dirba, jis turi galimybę teikti tokį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį atsakovui praneÅ¡ta tinkamai, iki posėdžio iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymų bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiųstame teismui raÅ¡te atsakovas nurodė, kad jo pajamos per mėnesį nėra pastovios, jos svyruoja nuo 500 iki 700 Eur, turi dar kitus iÅ¡laikytinius vaikus, kurių vienas gyvena užsienyje, kitas gyvena su mama Lietuvoje, Å¡ių vaikų iÅ¡laikymui turi įsiskolinimus, kuriuos iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai, taip pat moka skolÄ Sodrai, iÅ¡ gaunamų pajamų turi ir pats iÅ¡gyventi, todėl neiÅ¡galės mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Tautvydui (b. l. 24, 31, 87).

Trečiasis asmuo N. C. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai, iki posėdžio trečiasis asmuo atsiuntė el. laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog bÅ«tų priteista iÅ¡laikymo suma didesnė, negu jos vaikui (b. l. 99). IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovė į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko į bylÄ pateiktÄ iÅ¡vadÄ (b. l. 85).

Pateiktoje teismui iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovė A. O. kartu su nepilnamečiu sÅ«numi T. P. gyvena 2 kambarių nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butas su visais patogumais, kambariai jaukÅ«s, Å¡viesÅ«s, erdvÅ«s. Skyriaus specialistų (duomenys neskelbtini) d. apsilankymo metu Å¡eimos gyvenamojoje vietoje buvo Å¡varu ir tvarkinga. Sanitarinės sÄ lygos minėtame bute tinkamos, taip pat yra reikalingi namų apyvokos daiktai, buities prietaisai. Nepilnamečiui T. atskiras kambarys, kuriame yra raÅ¡omasis stalas, sofa-lova, kompiuteris, kiti vaikui reikalingi daiktai.

Å eimos gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sÄ lygos vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas D. P. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), kurį planuoja įsigyti. Pasak atsakovo, yra sudarytas raÅ¡tiÅ¡kas susitarimas su namo savininku dėl bÅ«sto įsigijimo (preliminari sutartis). Namas Å¡iuo metu remontuojamas, yra vandentiekis, kiti patogumai planuojami įrengti. Skyriaus specialistų (duomenys neskelbtini) d. apsilankymo D. P. gyvenamosios vietos metu nustatyta, kad viename namo kambaryje yra keletas baldų, buities prietaisų: lova, stalas, Å¡aldytuvas, spintelė, televizorius, kilimas.

Vaikui gyventi / svečiuotis nėra sudaryta sÄ lygų. Aplinkui namÄ tvarkingas kiemas, Å«kinis pastatas. Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, A. O. ir D. P. Å¡eimos į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Ä¯raÅ¡ytos nebuvo, taip pat Å¡eimoms nėra taikomas atvejo vadybos procesas. SPIS duomenimis, A. O. ir D. P. Å¡eimoms nėra teikiamos socialinės paslaugos. Nepilnametis T. P. mokosi Marijampolės SÅ«duvos gimnazijoje, 10 klasėje, jam specialiųjų poreikių nenustatyta, nepilnametis lanko sporto klubÄ .

Bendraujant su vaiku, T. P. pasakojo, kad jis reguliariai lanko sporto klubÄ , 5 dienas per savaitę. Pasiteiravus, kÄ jis veikia laisvalaikiu, Tautvydas atsakė, jog laisvalaikiu jis žaidžia su paukščiais, juos iÅ¡ narvelio pasileidžia kambaryje. Nepilnamečio teigimu, paukščius jam padovanojo mama su močiute. Pasakojo, kad dalį laisvalaikio praleidžia prie kompiuterio. Nepilnametis nurodė, jog mama jam duoda kiÅ¡enpinigių po 2,5 euro kiekvienÄ dienÄ pietums ir kas antrÄ savaitę mama jam duoda po 10 eurų savaitgaliams.

T. teigimu, jam taip pat pinigų duoda seneliai, kai jis jiems padeda atlikti Å«kio darbus. Nepilnametis pasakojo, kad su tėčiu jis nebendrauja nuo Å¡ių metų liepos mėnesio, kai mama tėčiui pasakė, jog kreipsis į teismÄ dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo padidinimo. T. nurodė, kad bendravimas nutrÅ«ko tėčio iniciatyva, nes tėtis supyko ant mamos. Nepilnametis pasakojo, kad anksčiau tėtis jį savaitgaliais pasiimdavo pas save, jis padėdavo tėčiui remontuoti tėčio nusipirktÄ apleistÄ namÄ , paskui sodybÄ .

Nepilnamečio teigimu su tėčiu vienÄ kartÄ buvo nuvažiavęs į zoologijos sodÄ , daugiau niekur. Taip pat vakarais kartu pažiÅ«rėdavo filmÄ , važiuodavo į turgų pažiÅ«rėti balandžių, nes tėtis juos augina. Nepilnametis nurodė, jog kai bÅ«davo pas tėtį, tėtis jam neduodavo pinigų. Atsakovas D. P. Skyriaus specialistams (duomenys neskelbtini) d. nurodė, jog vykdo individualiÄ veiklÄ statybų srityje. Atsakovas pažymėjo, kad sÅ«naus T. iÅ¡laikymui Å¡iuo metu skiria 80 eurų mėnesiui pagal anksčiau sudarytÄ jo ir sÅ«naus motinos A.

O. taikos sutartį. Teigė, jog prie sÅ«naus materialinio iÅ¡laikymo jis prisideda rÅ«bais, avalyne, reikalingais sÅ«nui daiktais, todėl mano, kad materialiai pakankamai prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Be to, atsakovo teigimu, jis turi 6 metų dukrÄ , kuriÄ padeda iÅ¡laikyti skirdamas po 190 eurų mėnesiui, o jo pajamos per mėnesį sudaro 700 eurų, todėl praÅ¡omos 250 eurų sumos per mėnesį jis neiÅ¡galės skirti sÅ«nui. Atsakovas nurodė, kad gyvena vienas. Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, akivaizdu, jog nuo (duomenys neskelbtini) d.

Marijampolės apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo, vaiko poreikiai yra iš esmės pasikeitę, todėl minėta teismo nutartimi priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiui T. P. neatitinka jo interesų ir todėl iš atsakovo D. P. priteisto materialinio išlaikymo dydis vaikui T. P. turėtų būti pakeistas, t. y. padidintas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas visiškai. Nustatyta, jog T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) d., yra ieškovės A.

O. ir atsakovo D. P. sÅ«nus (b. l. 5). Santuoka tarp vaiko tėvų nebuvo sudaryta. Nepilnametis T. P. mokosi Marijampolės „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje. Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ieÅ¡kovės A. O. ir atsakovo D. P. taikos sutartis, pagal kuriÄ vaiko T. P., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove A. O., o sÅ«naus iÅ¡laikymui jo tėvas D. P. įsipareigojo mokėti po 250 Lt (72,40 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės (b. l. 6).

Dėl priteisto nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo pakeitimo IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., nuo 72,40 Eur (250 Lt) iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės (b. l. 2–4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Taigi, pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė (padidėjo) sÅ«naus poreikiai : jis paaugo, padidėjo jo poreikiai ugdymui, jam reikia daugiau maisto, drabužių, pramogų, dėl pabrangusio pragyvenimo lygio (padidėjusių maisto produktų ir kitų prekių kainų) ir iÅ¡augusių sÅ«naus poreikių ieÅ¡kovė negali pilnai jų tenkinti be sÅ«naus tėvo papildomo prisidėjimo prie vaiko iÅ¡laikymo.

Be to, šiuo metu jos turtinė padėtis pablogėjo : ji neturi nekilnojamojo turto, nuo (duomenys neskelbtini) d. gyvena nuomojamame bute, už kurį kas mėnesį moka po 150 Eur nuomos mokestį (b. l. 10–11), į rankas gauna 440–469 Eur kas mėnesį darbo užmokestį (b. l. 12). Ieškovė pateikė sūnaus mėnesio poreikių skaičiuotę ir paaiškino, kad sūnaus poreikiams tenkinti reikalingos išlaidos per mėnesį sudaro apie 435 Eur : mokyklos reikmenims – 48 Eur, užklasinei veiklai – 10 Eur, maitinimui mokykloje –50 Eur, maistui namuose – 150 Eur, drabužiams ir jų priežiūrai – 41 Eur, avalynei ir jos priežiūrai – 14 Eur, vaistams, vitaminams – 10 Eur, poilsio poreikių tenkinimui – 13 Eur, higienos prekėms – 10 Eur, komunaliniams mokesčiams – 50 Eur, kitoms išlaidoms – 10 Eur.

Vaiko poreikiams tenkinti taip pat iÅ¡leidžiamos piniginės lėšos televizoriui, kompiuteriui įsigyti, interneto bei mobiliojo ryÅ¡io paslaugoms. Atsakovas atsiliepimo, atitinkančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimus, nepateikė, tačiau atsiųstuose teismui raÅ¡tuose (b. l. 24, 31, 87) nurodė, kad jis dirba savarankiÅ¡kai, jo pajamos yra nepastovios, apie 500–700 Eur, jis turi iÅ¡laikymo įsiskolinimus dar dviems vaikams, todėl finansiÅ¡kai nėra pajėgus mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Atsakovas prastai turtinei padėčiai įrodyti nepateikė į bylÄ duomenų apie savo pajamas, taip pat nepateikė duomenų apie turimÄ turtÄ . Teismas vertina ieÅ¡kovės pateiktus ir teismo iniciatyva surinktus duomenis apie nepilnamečio vaiko T. P. skyrium gyvenančių tėvų turtinę padėtį. Duomenys iÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras patvirtina, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto Lietuvoje (b. l. 77), o atsakovo vardu yra registruotas (duomenys neskelbtini) ha mėgėjų sodo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) kv. m bendro ploto sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), įgyti (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 76).

Duomenys iš Valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad atsakovas nuosavybės teise turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini) (b. l. 63–64), o ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kurios pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 60–61). Duomenys iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos patvirtina, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) d. verčiasi individualia veikla, duomenų apie jo gaunamas pajamas nepateikta (b. l. 62), o ieškovė dirba uždaromoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jos mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 440–469 Eur (b. l. 12, 18).

Atsakovui nurodžius, kad be sÅ«naus T. jis turi dar du iÅ¡laikomus vaikus, teismas pareikalavo, kad atsakovas pateiktų kitų jo iÅ¡laikomų vaikų gimimo liudijimų kopijas, duomenis apie vaikų motinas, tačiau atsakovas iÅ¡samų duomenų nepateikė. Teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO, nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (duomenys neskelbtini) d. teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo D. P. buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., po 170 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaiko motinai N. C..

Ieškovė neteigė turinti daugiau išlaikomų asmenų, išskyrus sūnų T. Vertindamas tėvų padėtį, teismas sprendžia, kad ji esmingai nepasikeitė, tačiau pasikeitė sūnaus poreikiai. (duomenys neskelbtini) metais, kai buvo priteistas išlaikymas, sūnui T. buvo 6 metai. Nuo to laiko praėjo 10 metų, per šį laikotarpį padidėjo sūnaus poreikiai ugdymui, paaugliui reikia daugiau maisto, drabužių, pramogų. Teismas taip pat pripažįsta svarbia aplinkybe padidėti būtinosioms išlaidoms vaiko išlaikymui yra tai, kad akivaizdžiai ir visuotinai pripažintina, jog prekių ir paslaugų kainos valstybėje per šį laikotarpį išaugo.

Taigi Å¡ie faktai rodo, kad nepilnamečio vaiko poreikiai padidėjo, o tai didina ir iÅ¡laidas jo iÅ¡laikymui. Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė pagrįstai pateikė ieÅ¡kinį dėl priteisto sÅ«nui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nes iÅ¡augo vaiko poreikiai, o (duomenys neskelbtini) d. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui T. po 72 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį yra aiÅ¡kiai per mažas (CK 3.201 straipsnis). Sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi proporcingumu nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinimu bÅ«tinoms vaikui vystytis sÄ lygoms.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas (bylos nagrinėjimo metu MMA – 642 Eur), tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Nagrinėjamoje byloje teismas, vadovaudamasis aukščiau aptartais byloje nustatytais faktais apie iÅ¡augusius vaiko T. poreikius ir jo skyrium gyvenančių tėvų turtinę padėtį, ieÅ¡kovės gaunamas pajamas sprendžia, kad tėvai turi galimybę patenkinti tik bÅ«tinuosius vaiko poreikius. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis, lyginant su atsakovo, yra prastesnė, nežiÅ«rint to, kad atsakovas turi iÅ¡ viso du iÅ¡laikomus nepilnamečius vaikus ir įsiskolinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (b. l. 51–53), kadangi ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, jos pajamos į rankas yra 440–469 Eur kas mėnesį, o atsakovas turi nekilnojamÄ jį turtÄ , kaip jis pats nurodė, gauna kas mėnesį 500-700 Eur pajamų iÅ¡ individualios veiklos.

Teismo įsitikinimu aplinkybė, kad iÅ¡ atsakovo priteistas dukrai E. P. iÅ¡laikymas po 170 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, neturi riboti sÅ«nui T. priteistino iÅ¡laikymo dydžio, kadangi teismui nežinoma dukros E. motinos turtinė padėtis, teismas nagrinėjamojoje byloje vertina tik vaiko T. P. tėvų turtines galimybes dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡sprendžia, kad atsakovas turi galimybę prisidėti didesne dalimi prie sÅ«naus iÅ¡laikymo – pagal gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ jis turi galimybę teikti vaikui iÅ¡laikymÄ po 250 Eur per mėnesį, ieÅ¡kovei prisidedant prie sÅ«naus iÅ¡laikymo po 200 Eur kas mėnesį.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, įvertinęs tai, kad atsakovas, nors jo atžvilgiu ir vykdomas priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau jis yra darbingas, jo vidutinės mėnesinės pajamos yra didesnės už sÅ«naus T. motinos A. O. pajamas. Atsakovas neturi sveikatos problemų (byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotÄ darbingumÄ ), kurios apsunkintų jo galimybes ieÅ¡kotis ir geriau apmokamo darbo bei atitinkamai gauti didesnes pajamas, todėl, teismo vertinimu, atsakovas turi galimybę ir privalo vykdyti nors vienÄ iÅ¡ tėvo pareigų – savo vaikui teikti jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Teismas atsakovo argumentus dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti per didelio iÅ¡laikymo dydžio atmeta kaip teisiÅ¡kai nepagrįstus. Teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) d. priteista sÅ«nui T. iÅ¡laikymo suma po 72,41 Eur (250 Lt) yra aiÅ¡kiai per maža ir negalinti patenkinti vaiko poreikių. Taigi teismas, atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai, sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl T.

P. priteisto iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkinamas, jį padidinant iki 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokomų iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.201 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkyti pavestina įstatyminei nepilnamečio T.

P. atstovei motinai A. O. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovui nemokant priteisto iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo ir praÅ¡yti priteisti iÅ¡laikymÄ nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 150 Eur, sumokėtų advokatui už ieÅ¡kinio parengimÄ (b. l. 1).

IeÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei 64 Eur žyminis mokestis (250 Eur – 72,41 Eur = 177,59 Eur x 12 mėn. = 2 131,08 Eur x 3 %) už priteisto iÅ¡laikymo pakeitimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 17,53 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 54,68 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui T.

P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., ir iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. liepos 3 d.) iki sÅ«naus T. P. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę A.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto nepilnamečio sÅ«naus T. P. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei iÅ¡ viso 81,53 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 53 ct), iÅ¡ kurių 64 Eur sudaro žyminis mokestis ir 17,53 Eur sudaro iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Virginija Šeškuvienė