d819e5ff-e583-4947-ab32-dfc4eec36d83 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                             Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-99-404/2015                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-06967-2015-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11;

                                                                           1.1.8.13; 1.2.4.9; 2.3.6.4.5.                                                                PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2015 m. gegužės 25 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai,nukentėjusiosioms R.

K., I. R.,vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovui ArtÅ«rui Ambutui,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je A. R., gimęs 1975 m. sausio 6 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, tei­stas Å¡eÅ¡is kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2015-01-14 pagal BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 4 mėn., paskirtas įpareigojimas 2 mėn. nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė:kaltinamasis nežymiai sužalojo Å¡eimos narius, t. y. 2015 m. vasario 1 d., apie 2100 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, motinos R.

K. R. namuose, esančiuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. R. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę R. K. - paėmęs už kairės rankos jÄ tampė, taip nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmÄ , o tuo pačiu metu dukrai I. R. bandant apginti mamÄ R. K., kaltinamasis A. R. smurtavo prieÅ¡ dukrÄ I. R. - paėmęs už kaklo jÄ smaugė, taip nukentėjusiajai I. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. R. padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas.Be to, 2015 m. vasario 3 d., apie 2030 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, motinos R.

K. R. namuose, esančiuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. R. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę R. K. – sudavė smÅ«gį delnu jai į kairę rankÄ ir pastÅ«mė, taip nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. R. padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas.Kaltinamasis A. R. teisme kaltę pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl girtumo abiejų nusikaltimų padarymų metu, įvykių aplinkybių neprisimena.

Abu kartus buvo stipriai girtas, dėl kokios priežasties vartojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę ir dukrÄ nežino, labai gailisi.Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:ikiteisminis tyrimas inicijuotas policininko S. G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad 2015-02-01, apie 2107 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės RPK OVP budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad namuose A.

R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.36 ‰ girtumas), tampė už skaudančios rankos sugyventinę R. K., o jÄ užstojusiai dukrai I. R. sugriebė už kaklo ir smaugė. (b.l. 7-8).             Kitas ikiteisminis tyrimas inicijuotas policininkės Daivos Gabalienės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad 2015-02-03, apie 2040 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės RPK buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r.

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad namuose neblaivus sugyventinis A. R. įžeidinėja, grasina, smarkiai pastÅ«mė R. K., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b.l. 34-35).             Nukentėjusioji R. K. teisme parodė, kad 2015-02-01 vakare buvo uoÅ¡vienės namuose, kur tuo metu gyveno su vaikais ir kaltinamuoju, į namus grįžo neblaivus A. R. su taip pat neblaiviu dukters draugu V. M., kurie namuose dar gėrė. Ji su mažamete dukra L. gulėjo lovoje, kambaryje dar buvo nepilnametė dukra I. bei mažametis sÅ«nus E..

Vėliau, be jokios priežasties, kaltinamasis ėmė jÄ tampyti už kairės skaudančios rankos, liepė neÅ¡dintis jai iÅ¡ namų. Kai tampė už rankos skaudėjo, prašė sugyventinio to nedaryti, nes rankÄ turėjo operuoti. Tuo metu į tarpÄ tarp jų atsistojo dukra I., tada jai kaltinamasis sugriebė ranka už kaklo, pradėjo smaugti, tuo metu ir V. M. bandė sugyventinį atitraukti nuo dukters I., tada ji ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų kviesti policijÄ . 2015-02-03 po pietų į namus atvyko A.

R., jį įsileido į namus pati, nors tuo metu jam nebuvo leidžiama bÅ«ti namuose, kadangi atvežė pinigų, maisto, skalbimo priemonių, kuris netrukus iÅ¡vyko. Vakare sugyventinis vėl grįžo į namus, jį įsileido pati, jis buvo labai girtas. Vėliaus pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, Å¡Å«kauti, trankyti duris, pykti ant jos, priekaiÅ¡tauti dėl gyvenimo pas jo motinÄ . Kai jam užsiminė apie įpareigojimÄ prie jos nesiartinti, kaltinamasis dar labiau supyko, priėjęs prie jos stipriai trenkė delnu jai į skaudančiÄ kairę rankÄ , jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant grindų.

SmÅ«gis į rankÄ jai sukėlė fizinį skausmÄ , apie A. R. smurtÄ policijai pranešė dukra I.. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, dėl bausmės savo siÅ«lymų nepateikė.             Nukentėjusioji I. R. teisme parodė, kad ji nuo tėvo – kaltinamojo A. R. nukentėjo tada, kai bandė nutraukti smurto vartojimÄ prieÅ¡ mamÄ R. K., liepdama paleisti mamos rankÄ . Tada kaltinamasis sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, jai skaudėjo, jÄ iÅ¡gelbėjo V. M., kuris tėvÄ nustÅ«mė nuo jos.

Dėl smurto prieÅ¡ mamÄ 2015-02-03 parodė, kad vakare tėvas A. R. grįžo į namus labai girtas, pradėjo Å¡aukti ant mamos, priekaiÅ¡tavo, kad ji gyvena ne savo namuose, Å¡Å«kavo, keikėsi, ji tai girdėjo bÅ«dama kitame kambaryje, nematydama kas tarp jų vyksta. Kai pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo mama ir pasakė, kad vėl tėvas pradeda muÅ¡tynes, ji paskambino į policijÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, dėl bausmės savo siÅ«lymų nepateikė.Liudytojas V. M. teisme parodė, kad yra kaltinamojo dukters I. draugas, 2015-02-01 abu su A.

R. grįžo į jo namus ir gėrė degtinę. Kodėl A. R. pradėjo smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę R. K. jis nežino, bandė iÅ¡skirti, tačiau nepavyko. Kai I. R. puolė tarp tėvo ir motinos į tarpÄ , o kaltinamasis rankomis suėmė I. kaklÄ ir smaugė, jis I. iÅ¡laisvino, tada A. R. visus keikdamas išėjo į laukÄ .              Surinkti, iÅ¡tirti ir nuosprendyje aptarti įrodymai abiejose epizoduose pilnai įrodo kaltinamojo A. R. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo artimiems Å¡eimos nariams – sugyventinei R.

K., dukrai I. R., kaltinamojo veika abiejose epizoduose atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., todėl skirtina bausmė.Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abu kartus nusikalto bÅ«damas neblaivus (b.l. 47, 59).Kaltinamasis teisiamas už padarytus du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalto pilnai neatlikęs bausmės pagal 2015-01-14 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį, baustas administracine tvarka ir turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 83-88).

Tai, kad abu nusikaltimai padaryti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, yra pagrindas konstatuoti, jog kaltinamasis nedaro iÅ¡vadų ir nesiekia gyventi dorai, todėl skirtinos laisvės atėmimo bausmės už abu nusikaltimus, atidedant vykdymÄ ir paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.). Naujai paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su 2015-01-14 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 64 ir 65 str. nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje (BK 66 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:A. R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti:- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-02-01 epizodas) terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-02-03 epizodas) terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d., naujai paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2015-01-14 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. pagrindu vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės (1 metų) pridedant dalį Å¡velnesnės laisvės atėmimo bausmės (nuo laisvės apribojimo 1 metų 6 mėnesių), ir galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 ir 10 p., terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, nuteistÄ jį įpareigoti visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-02-01 iki 2015-02-02 (imtinai), nuo 2015-02-03 iki 2015-02-05 (imtinai), bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                (paraÅ¡as)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis