d81996cc-01c2-49be-a217-df719633a856 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12143-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07107-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ieÅ¡kinį atsakovams I. Å ., A. Å . ir J. Å . dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 180,00 eur Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovams buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimas priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad IeÅ¡kovas Gyventojų turto draudimo taisyklių pagrindu su R.

D. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir apdraudė turtÄ , (duomenys neskelbtini). 2019-06-28 d. (duomenys neskelbtini) apdraustasis turtas buvo užpiltas iÅ¡ A. Å . priklausančio buto (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, sumokėjo 180,00 Eur draudimo iÅ¡mokas, dėl apgadinto apdraustojo turto. Atsakomybė kyla I. Å ., A. Å ., J. Å ., kurie privalo solidariai atlyginti už padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai atsiskaitė su iÅ¡ieÅ¡kotoju dėl žalos atlyginimo (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės draudimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ . Draudikas 2019-07-22 kreipėsi į A. Å . su pretenzijomis kartu pateikdamas visus reikalavimus pagrindžiančius dokumentus, tačiau atsakymas į pretenzijas nebuvo gautas.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 180,00 Eur žalos atlyginimas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (180,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur sumokėtas žyminis, lygiomis dalimis po 5 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, į. k. 300665654, naudai, 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (180,00 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas