d8181ebe-2e81-4bf4-b2f2-4b7fe1c06de8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-62-771/2023

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00030-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.9.

(S)

ŠI A U L I Ų APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 28 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. U., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini)priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo,

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) vyriausiasis specialistas (duomenys neskelbtini)M. U. atžvilgiu priėmė nutarimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini), neįvykdė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl kokių priežasčių bendrovė (duomenys neskelbtini)tikslino pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) deklaracijas, (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus, pateikiant dokumentus, įrodančius deklaracijų tikslinimo pagrįstumÄ bei paaiÅ¡kinti, kodėl buvo anuliuotos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas M. U. (toliau – PareiÅ¡kėja) skundas, kuriame nurodyta, kad nesutinka su paskirta bauda. Prisijungus prie Mano VMI sistemos (duomenys neskelbtini) data nėra įkelto jokio nurodymo. Net jei ir bÅ«tų buvęs įkeltas dokumentas, įmonės tvarkančios buhalterinę apskaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)vadovės, kuri turi prieigÄ prie Mano VMI sirgo nuo (duomenys neskelbtini)po operacijos. (duomenys neskelbtini)įmonė teikė praÅ¡ymus dėl PVM grÄ Å¾inimo kelis kartus, tačiau nematė jokio (duomenys neskelbtini)įkelto nurodymo. Todėl negalima bausti už tai, ko įmonė negalėjo padaryti: dėl atskaitingo asmens ligos ir dėl nežinojimo, kÄ pateikti. Pažymi, kad tokio nurodymo nėra net ir dabar Mano VMI sistemoje.

M. U. apie teismo posėdį buvo informuotas siunčiant Å¡aukimÄ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)kurį M. U. buvo pateikęs (duomenys neskelbtini)skunde. PraÅ¡ymo atidėti skundo nagrinėjimÄ negauta. Laikoma, kad M. U. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, todėl skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos iÅ¡vados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų”.

ANK 505 straipsnyje nurodytos normos yra blanketinės. Å iuo atveju M. U. padarydamas administracinį nusižengimÄ nesilaikė teisės normų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2, 8 punktų, kuriuose nurodyta, kad Mokesčių mokėtojas privalo: bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių; pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomos apskaitos duomenis bei kitÄ informacijÄ . Taip pat 49 straipsnio 1 dalyje „Jei įstatymai nenustato ko kita, Å¡io Ä®statymo 33 straipsnio 1 punkte nurodyta informacija bei duomenys, bÅ«tini mokesčių administratoriaus funkcijoms atlikti, turi bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo atitinkamo mokesčių administratoriaus nurodymo įteikimo dienos arba mokesčių administratoriaus nustatytu, ilgesniu negu minėtasis, terminu“.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo, PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad padarė administracinį nusižengimÄ , nes apie gautÄ (duomenys neskelbtini)nieko nežinojo, jo negavo į Mano VMI sistemÄ . Minėto nurodymo Mano VMI sistemoje įkelto nėra ir iki Å¡iol.

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja (duomenys neskelbtini) straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos proceso eigoje susiklosčiusias faktines aplinkybes, neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai – (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas netinkamai ar išvis neįteikti, kaip nurodo M. U..

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å aulių apskrities VMI UAB „(duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovui (duomenys neskelbtini)surašė (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)VMI turi pateikti: paaiÅ¡kinimÄ dėl kokių priežasčių Bendrovė (duomenys neskelbtini)tikslino pridėtinės vertės mokesčio PVM (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus (duomenys neskelbtini)ir anuliavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini); dokumentus, įrodančius PVM deklaracijų (duomenys neskelbtini). tikslinimo pagrįstumÄ . (duomenys neskelbtini)buvo iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini). Bendrovės el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) Taip pat matyti, kad VMI raÅ¡tas dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo M. U. buvo iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini)val. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina tai, kad pirmiau paminėti dokumentai ir jų iÅ¡siuntimÄ pagrindžiančiuose dokumentuose nėra užfiksuota, kad jie bÅ«tų įteikti per mano VMI sistemÄ , kaip nurodo PareiÅ¡kėjas, o iÅ¡siųsti Bendrovės el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini)Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir savo teismui pateiktame skunde M. U. taip pat nurodo bÅ«tent šį el. paÅ¡to adresÄ , todėl teismui kyla pagrįsta abejonė dėl to, kad M. U. negavo VMI siųsto (duomenys neskelbtini)

Be to pažymėtina ir tai, kad byloje esantis Å iaulių apskrities VMI (duomenys neskelbtini)raÅ¡tas, kuriame taip pat buvo praÅ¡oma pateikti M. U. analogiÅ¡kus duomenis, kaip ir (duomenys neskelbtini), M. U. įmonei buvo įteiktas per Mano VMI sistemÄ . Å iÄ bylai labai svarbiÄ aplinkybę, kuri paneigia M. U. teiginius apie negautus VMI dokumentus, paneigia prie M. U. (duomenys neskelbtini) pateikto pareiÅ¡kimo pridėtas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Mano VMI, iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini)Å iaulių apskrities VMI raÅ¡tas, kuriuo praÅ¡oma pateikti reikiamus duomenis ir kuris yra analogiÅ¡kas (duomenys neskelbtini)praÅ¡omiems pateikti duomenims, M. U. įmonei buvo iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini)ir įteiktas (duomenys neskelbtini). Todėl ir M. U. skunde nurodytas argumentas, kad įmonės, tvarkančios buhalterinę apskaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)vadovė, kuri turi prieigÄ prie Mano VMI sirgo (duomenys neskelbtini)taip pat paneigia aplinkybę, kad įmonė nieko nežinojo apie reikalaujamus VMI pateikti dokumentus. Å ios aplinkybės kategoriÅ¡kai paneigia M. U. skundo teiginius ir patvirtina aplinkybę, kad įmonė žinojo, kad jų yra praÅ¡oma pateikti tam tikrus duomenis.

IÅ¡ įstatymo leidėjo nustatytų teisės normų matyti, kad valstybės informacinėse sistemose ar registruose asmens nurodytas elektroninio paÅ¡to adresas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Todėl tai, kad VMI (duomenys neskelbtini)siųstas raÅ¡tas nebuvo įteiktas per Mano VMI sistemÄ , o siunčiant jį įmonės nurodytu el. paÅ¡tu, atitinka ANK nustatytÄ dokumentų įteikimo tvarkÄ . Akivaizdu, kad Å¡iuo atveju pats pareiÅ¡kėjas elgėsi labai aplaidžiai, neatsakingai ir nerÅ«pestingai. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad įstatymų leidėjas yra nurodęs, kad jei asmenys yra nurodę aktualų elektroninį paÅ¡tÄ valstybės informacinėse sistemose ir registruose, jie turi pareigÄ juos periodiÅ¡kai tikrinti ir domėtis gaunama korespondencija.

Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių apskrities VPK vyriausiojo specialisto (duomenys neskelbtini)priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)yra teisėtas ir pagristas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡sakytais argumentais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. U. skundo netenkinti.

Palikti galioti Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto (duomenys neskelbtini). priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas