d8147e1f-457f-4bdc-bbfb-159ef4f18ca7 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2288-299/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01834-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 128.11.;117.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 31 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal skolininkės Z. M. skundÄ suinteresuotam asmeniui, kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, dėl antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolio 2015-06-10 patvarkymÄ S1-2724 patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui ir tuo pačiu pateikė antstoliui skundÄ dėl 2015-06-12 turto areÅ¡to akto.

PraÅ¡o Å¡iuos vykdomuosius dokumentus panaikinti. Nurodo, kad 2015-06-10 antstolis nepagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi skolininkė nebuvo informuota apie vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , ji negalėjo pasinaudoti savo teise skųsti nutartį kurios pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. O panaikinus patvarkymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to priėmimo, turi bÅ«ti panaikinti į jį lydintys dokumentai, Å¡iuo atveju turto areÅ¡to aktas. Taip pat skolininkės nuomone, areÅ¡to aktÄ suraÅ¡iusi antstolio padėjėja neturėjo teisės tokį aktÄ suraÅ¡yti, nes tÄ gali atilikti tik antstolis. Antstolis savo 2015-07-10 patvarkyme Nr. S15-24561 dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali bÅ«ti tenkinamas.

Patvarkyme yra nurodoma, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 651 straipsnis reglamentuoja vykdomųjų dokumentų priėmimo vykdyti tvarkÄ , t.y. priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ / antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Vadovaudamasis aukščiau nurodytu straipsniu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos aktualios redakcijos 4 p. (toliau SVI), Antstolis 2015-06-10 užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/15/00384/2 ir priėmė PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dokumento Nr. S-2724.

Minėtu patvarkymu Antstolis patvirtino, kad LR CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka reikalavimus; ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nenustatė ir pradėjo vykdomuosius veiksmus. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, jog antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/15/00384/2 užvedė vadovaudamasis įstatymais, priverstinio vykdymo procedÅ«ra pradėta teisėtai.

Antstolis pažymėjo, kad jis neturi nei teisės, nei pareigos tikrinti ar vykdomasis dokumentas yra priimtas ir iÅ¡duotas teisėtai. Už duomenis, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka, bei už Å¡ių duomenų teisingumÄ , atsako iÅ¡ieÅ¡kotojas, institucijos ir pareigÅ«nai, iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , o ne antstolis (LR CPK 650 straipsnio 2 dalis). Kadangi skundu dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti skundžiami tik antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti, todėl Skolininkės praÅ¡ymas panaikinti 2015-06-10 PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dokumento Nr. S-2724, dėl galimai neteisėtai priimto Vilniaus apygardos teismo vykdomojo raÅ¡to, skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka nenagrinėtinas.

Skolininkės praÅ¡ymas panaikinti PatvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl to, jog ji nebuvo informuota apie vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ bei galimybę pateikti atskirÄ jį skundÄ , yra nesusijęs su vykdymo procesu, konkrečiai Å¡iuo atveju su vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00384/2 vykdymu.Dėl 2015-07-02 skundo Dėl 2015-06-12 turto areÅ¡to akto antstolis pažymėjo, kad Vykdant vykdomÄ jį bylÄ Nr. 0118/15/00384/2, vadovaujantis LR CPK 655, 656, 659 straipsniais 2015-06-10 parengtas raginimas įvykdyti sprendimÄ , dokumento Nr. S-2727, ir iÅ¡siųstas Skolininkės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu Gedimino g. 25-23, Jurbarkas.LR CPK 658 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio teisė areÅ¡tuoti skolininko turtÄ Ä¯teikus ar iÅ¡skintus raginimÄ tais atvejais, kai yra pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti.

Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimui pateiktos sumos dydį, siekiant užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus bei vadovaujantis LR CPK 613 straipsniu, 658 straipsnio 2 dalimi, 2015-06-12 priimtas Patvarkymas atlikti vykdymo veiksmus iÅ¡skintus raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , dokumento Nr. S-2764 (žr. vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00384/ psl. 21). 2015-06-12 antstolio padėjėja J. S. surašė turto areÅ¡to aktÄ , dokumento Nr. S-2765, kuriuo areÅ¡tuota Skolininkei priklausanti 1/2 dalis buto, esančio Gedimino g. 25-23, Jurbarke, unikalus Nr. 9497-4000-1016:0060 (žr. vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00384/2 psl. 23-22).

LR Antstolių įstatymo 30 straipsnyje numatytos antstolio padėjėjo teisės ir pareigos, t.y. antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo raÅ¡ytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus, teikti Antstolių įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas paslaugas, iÅ¡skyrus faktinių aplinkybių konstatavimÄ Ä¯keisto kilnojamojo turto realizavimÄ aukciono tvarka, vykdomosios bylos iÅ¡kėlimÄ ar sustabdymÄ , vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ , turto realizavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams, vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ .Dėl to 2015-06-12 turto areÅ¡to aktas, suraÅ¡ytas antstolio padėjėjos J.

S. yra teisėtas, todėl Skolininkės praÅ¡ymas panaikinti 2015-06-12 turto areÅ¡to aktÄ negali bÅ«ti tenkinamas.Kreditorius UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ savo atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinimas. Nurodė, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas remiantis įsiteisėjusiu 2014-05-16 Vilniaus apygardos teismo sprendimu, todėl jokia atskira nutartis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nebuvo priimta, tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos skundas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas.

             Skundas atmestinas.             Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.]. BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.]. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis K.

KoÅ¡ys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/15/00384/2 pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-05-16 sprendimÄ , kuriuo teismas pripažino atsakovės Z. M. ir trečiojo asmens – kredito gavėjo D. M. prievoles pagal Kredito sutartį solidariomis; ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡ atsakovės priteisė 174 947,91 skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 4 499 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2015 m. vasario 27 d. kai Lietuvos Apeliacinis teismas nutartimi atmetė atsakovės skundÄ .

Tokiu bÅ«du antstolis negalėjo nepriimti vykdomojo raÅ¡to vykdymui, kuris buvo iÅ¡duotas remiantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Teismas sutinka su iÅ¡ieÅ¡kotojo pozicija, kad skolininkė neturi teisės skųsti nutarties, kuri net neegzistuoja, nes Å¡iuo atveju iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jokia nutartis nepriimama. Kodekse yra numatytos sÄ lygos, kurių pagrindu teismas, iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , priima ir nutartį, tačiau tik tokiais atvejais, kai vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas bylose, kur nagrinėjamas taikos sutarties nevykdymas (CPK 646 str. 3 d.).

Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad antstolis, priimdamas vykdymui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, elgėsi teisėtai, neperžengė savo įgaliojimų ribų, todėl jo sprendimo naikinti nėra pagrindo. Teismas taip pat sutinka su antstolio iÅ¡dėstyta pozicija, kad skundas dėl to, jog turto areÅ¡to aktÄ surašė ne antstolis, o antstolio padėjėja dėl to Å¡is areÅ¡to aktas yra negaliojantis, yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnyje numatytos antstolio padėjėjo teisės ir pareigos, t.y. antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo raÅ¡ytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus, teikti Antstolių įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas paslaugas, iÅ¡skyrus faktinių aplinkybių konstatavimÄ Ä¯keisto kilnojamojo turto realizavimÄ aukciono tvarka, vykdomosios bylos iÅ¡kėlimÄ ar sustabdymÄ , vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ , turto realizavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams, vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ , t.y. antstolio padėjėja, priimdama sprendimÄ suraÅ¡yti turto areÅ¡to aktÄ , neperžengė savo įgaliojimo ribų, tokiu bÅ«du skundas Å¡ioje dalyje taip pat yra nepagrįstas ir jis turi bÅ«ti atmestas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r i a: SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė