d8115e51-aa0b-4377-b080-5df29cefb84c · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-21-649/2013Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00431-2012-3                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.14.1.1; 2.10.1.4. KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 10 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k, teistas 2010-02-05 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : A. A. 2012 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) k., raktu atrakinęs durų spynÄ iÅ¡ J.

S. garažo pagrobė svetimÄ â€“ R. S. priklausantį turtÄ â€“ traktoriaus „MTZ-82“ akumuliatorių „Tovela“ 12V 200 Ah, tuo nukentėjusiajam R. S. padarė 598 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo pabaigoje, nusprendė iÅ¡ garažo pavogti traktoriaus akumuliatorių, priklausantį patėviui R. S.. Akumuliatorių pats 2012-09-24 išėmė iÅ¡ traktoriaus ir įnešęs į garaÅ¾Ä , padėjo ant lentynos.

Po kelių dienų nusprendė akumuliatorių parduoti, todėl atrakino garaÅ¾Ä ir iÅ¡ ten pavogė akumuliatorių, kurį paslėpė krÅ«muose prie kelio. Nuėjo pas D. V., kuris surado pirkėjÄ . Atvažiavo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir jam už 300 Lt pardavė akumuliatorių. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Supranta, kad padarė vagystę. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, Å iuo metu R. S. padaryta žala pilnai atlyginta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 31 ). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojo R.

S. parodymais, kuris nurodė, kad 2012-11-17 apie 16.00 val. nuėjęs į garaÅ¾Ä pastebėjo, kad pavogtas traktoriaus akumuliatorius. Garažo durys buvo užrakintos, laužimo žymių nepastebėjo. Pavogto akumuliatoriaus pavadinimas „Tovela“, jis buvo 12V, 200 Ah., akumuliatoriaus tiksli vertė - 598 Lt. Šiuo metu jam padaryta turtinė žala pilnai atlyginta, ieÅ¡kinio dėl vagystės neraiÅ¡kia (b.l. 10, 14 ). Liudytojo V. V. parodymais, kuris nurodė, kad 2012 m. lapkričio pradžioje, dienos nepamena, (duomenys neskelbtini), einant į namus, prie parduotuvės sutiko R.

S. posūnį, kuris siūlė pirkti akumuliatorių traktoriui. Jis akumuliatoriaus nepirkęs, nes nereikėjo (b.l. 16-17). 2012-11-17 R. S. protokolu–pareiškimu, kurio jis praneša, kad 2012-11-17 apie 16 val. pastebėjo, kad iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtas jam priklausantis traktoriaus akumuliatorius, 600 Lt vertės (b.l. 4 ). 2012-11-17 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k. Apžiūrėtas garažas, ant spynos ir duryse jokių laužimo žymių neužfiksuota (b.l. 5-9 ).2012-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriu R.

S. pateikė akumuliatoriaus įsigijimo dokumentus – kasos čekį, 598 Lt sumai iÅ¡duotÄ 2012-08-25 (b.l. 12-13). 2012-12-10 kaltinamojo A. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip A. A. parodo J. S. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) k., iÅ¡ kurio pavogė R. S. priklausantį akumuliatorių, bei kur jį paslepė, ir kur pardavė nepažįstamam vyrui (b.l. 24-27 ). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra pagrobė svetimÄ turtÄ , didesnį nei 3 MGL vertės dydžio, todėl A. A. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kitų asmenų turtÄ , pagrobto turto vertė nėra didelė (598 Lt), sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta žala yra atlyginta.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, bausmę atlikęs (b.l. 35-37 ), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 38 ), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 40 ), SkapiÅ¡kio seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 42 ), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Nustačius, jog kaltinamasis realizavęs pagrobtÄ turtÄ gavo 300 litų, remiantis BK 72 str. 2 d., kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Kadangi kaltinamasis už nusikalstamu bÅ«du gauto turto realizavimÄ gautus pinigus iÅ¡leido, iÅ¡ jo ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma (BK 72 str. 5 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. bei skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kasdien nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., kaltinamajam A.

A. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , bei iÅ¡ jo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 300 Lt (tris Å¡imtus litų).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.    Teisėjas                                                                 Saulius Vanagas