Legislator Case Law & Legislation
d81025b5-9e8a-4bf4-bd5f-53ee2fea0064 AI generated

d81025b5-9e8a-4bf4-bd5f-53ee2fea0064 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d81025b5-9e8a-4bf4-bd5f-53ee2fea0064
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-493-128/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00417-2014-6Procesinio sprendimo kategorija39.2; 48.5 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, nedalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – S. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d81025b5-9e8a-4bf4-bd5f-53ee2fea0064 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: J. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad ji pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad S. J. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasiraÅ¡ytinai.S. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-493-128/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00417-2014-6Procesinio sprendimo kategorija39.2; 48.5 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, nedalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – S. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. J., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir 2014-06-21 apie 19.11 val., bÅ«dama neblaivi (0,87 prom.) ir 2014-06-24 apie 19.30 val. bÅ«dama neblaivi (1,55 prom.) neužtikrino savo mažamečių vaikų:

D. J., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini) saugumo, todėl mažamečiai vaikai atsidÅ«rė gatvėje, t.y. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) gatvėse, be suaugusiųjų priežiÅ«ros. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.Teismui pateiktame 2014-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuojant S. J. veikÄ pagal ATPK 181 str. 2 d., pakartotinumas, kaip Å¡iÄ veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, nenurodytas, tačiau iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Sima J.

R. rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr(duomenys neskelbtini) buvo nubausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Minėtas nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl laikytina, kad S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d. S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad S. J. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota pasiraÅ¡ytinai).

S. J. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad ji pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad S. J. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasiraÅ¡ytinai.S. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b.l.

4) ir 2014-06-16 paaiÅ¡kinime (b.l. 12) nurodė, kad 2014-06-21 vakare ji buvo truputį iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų ir migdė vaikus bei pati užmigo. Apie 19.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir atvežė jos mažamečius vaikus D. ir J. J.. PaaiÅ¡kėjo, kad, kai ji miegojo, jie išėjo vieni iÅ¡ namų, be suaugusiųjų priežiÅ«ros. 2014-06-24 po Joninių ji namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Jos mažamečiai vaikai D. J. ir J. J. paprašė, kad juos iÅ¡leistų į laukÄ , todėl ji juos iÅ¡leido.

Ji pro langÄ vis žiÅ«rėjo ar jie žaidžia kieme. Kol ji migdė maÅ¾Ä jį sÅ«nų A. J., vaikai išėjo iÅ¡ kiemo. Po kurio laiko policijos pareigÅ«nai atvedė vaikus į namus. Kadangi ji buvo neblaivi, jai vaikų neatidavė ir nuvežė juos vaikų tėvui G. J.. Supranta, kad blogai pasielgė iÅ¡leisdama vaikus į laukÄ ir tinkamai nevykdė visų savo pareigų. S. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), 2014-06-24 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

11) bei kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės Lauros Mickevičienės tarnybiniame pranešime (b.l.

5) nurodyta, kad 2014-06-21 apie 19.11 val. iÅ¡ RokiÅ¡kio r. PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, kur be priežiÅ«ros lauke vaikÅ¡tinėja du mažamečiai vaikai. Nuvykus į minėtÄ vietÄ informacija pasitvirtino - be priežiÅ«ros buvo du mažamečiai vaikai: trijų ir pusantrų metų sesuo su broliu, kurių mama, kaip paaiÅ¡kėjo, S. J., tuo metu namie miegojo. Paklausus kur yra jos vaikai, ji atsakė, kad jie miega lovose, tačiau vaikai atsibudę išėjo į kiemÄ pažaisti. Juo minėtos moters sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jai buvo nustatytas 0,87 prom. girtumas.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių Ramunės Čižokaitės ir Lauros Mickevičienės tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 7;

8) nurodyta, kad 2014-06-24 apie 19.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) namo link Respublikos gatvės išėjo du mažamečiai vaikai: trijų metų mergaitė ir pusantrų berniukas, be suaugusiųjų. Skubiai nuvykus į minėtÄ vietÄ Respublikos gatvėje, netoli RokiÅ¡kio teatro rÅ«mų buvo pastebėti minėti mažamečiai, kurie blaÅ¡kėsi RokiÅ¡kio teatro rÅ«mų aikÅ¡tėje. Berniukas buvo be batukų, tik su pėdkelnėmis. PaaiÅ¡kėjo, kad tai S. J. vaikai.

Ji negalėjo paaiškinti kaip jos vaikai atsidūrė Respublikos gatvėje. Moteriai alkotesteriu nustatytas 1,55 prom. girtumas. Kadangi ji pati negalėjo vaikų prižiūrėti, nes buvo neblaivi, vaikai buvo perduoti tėvui G. J.. Alkotesterio Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18852 asmens blaivumo testu Nr. 1366 (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2014-06-21, 19.27 val. S. J. nustatytas 0,87 promilių girtumas. Alkotesterio Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 2417 (b.l. 9), iš kurio matyti, kad 2014-06-24, 18.45 val.

S. J. nustatytas 1,55 promilių girtumas. ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.  Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad S. J. atžvilgiu nėra atsakomybę lengvinančios, bet yra sunkinanti aplinkybė, todėl už padarytÄ veikÄ jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 p. teismas n u t a r i a :

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymÄ skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                   Nijolė BražiÅ«nienė