d80d6144-d7cd-4ab7-9546-d05d8b551e4e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-525-753/2015 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R.

D. patvirtinimo klausimÄ , ir n u s t a t ė: 2015-05-19 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-389 nutarta taikyti nuteistajam R. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 4 metų 1 mėnesio 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-05-14) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 44 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau pagrindiniai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai yra ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais, tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija, specialybių turėjimas, galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę ir turėti socialų pragyvenimo Å¡altinį, kritiÅ¡ka nuostata į narkotines bei psichotropines medžiagas ir sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iÅ¡ pataisos namų jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. R. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 249 str. 1 d., 233 str. 1 d., 224 str. 1 d., 224 str. 1 d. 25 str. 2 d. – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2007-02-02 Niurnbergo-Fiurto žemės teismo pagal Vokietijos Narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 pastr.

Sutinkamai su priedu I, 3 str. 1 pastr. Nr. 1, 30a str. 1 pastr., 25 str. 2 pastr., 51 str. 3 pastr., 2 sak., 1 pastr. 1 sak., 4 pastr. 2 sak., 52 str., 53 str., 73 a str. dėl neteisėtos prekybos narkotinėmis medžiagomis veikiant grupuotėje (10 epizodų), iš jų 2 epizodai su grupiniu neteisėtų narkotinių medžiagų įvežimu – 15 metų laisvės atėmimo. 2008-03-18 Aukščiausiojo federacijos teismo nutartimi 2007-02-02 nuosprendis pakeistas – paskirta 15 metų laisvės atėmimo. 2008-06-24 Regensburgo žemės teismo baudžiamųjų bylų bausmės vykdymo skyriaus nutartimi 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai atšaukiama.

Iš paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės išskaičiuota 180 suėmimo dienos. 2010-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinti Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu pagal Vokietijos BK paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Suderinti Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu paskirta bausmė, pakeistu Aukščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi su BK 260 str. 3 d., kuria paskirta 15 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 ir Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės suderintos su LR BK bausmėmis – 15 metų laisvės atėmimo. 2010-11-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartis pakeista, veika devintajame epizode dėl disponavimo heroinu kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d.

– 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kita nutarties dalis nepakeista, pagal BK 180 str. 1 d., 260 str. 2 d. 3 d., paskirta galutinė galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2004-12-31, bausmės pabaiga – 2019-07-04.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Dalia Pangonienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Teismas, įvertinęs 2015-05-19 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam R.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pavojingumas, elgesys bausmės atlikimo meti, o tik atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 62-2185, psichologinės tarnybos iÅ¡vados Nr. 73(2)-444 bei kitų pateiktų nuteistÄ jį charakterizuojančių dokumentų, matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (44 balai pagal OASys).

Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė aÅ¡tuonis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų septynis kartus buvo baustas nuobaudomis, kas rodo, kad atlikdamas bausmę jis ne visada elgėsi tinkamai, nors už gerÄ elgesį tris kartus buvo paskatintas. Nuteistojo iÅ¡silavinimas prieÅ¡ įkalinimÄ buvo 12 klasių, specialybė naftos perdirbimo įrenginių operatorius. 2011/2012 metais nuteistasis mokėsi VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio rengimo centre – kompiuterio operatoriaus specialybei įgyti.

Atvykęs į pataisos įstaigÄ nuteistasis atsisakė dirbti pasiÅ«lytÄ Ä¯staigos administracijos darbÄ , bausmės atlikimo metu savo požiÅ«rį į darbinę veiklÄ pakeitė ir nuo 2014-05-28 įsidarbino Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“ staklininku. Suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau darbo pobÅ«džiui lieka iÅ¡rankus. PrieÅ¡ įkalinimÄ buvo bedarbis, teigia, kad išėjęs į laisvę dirbs, tačiau pažyma, kad bus įdarbintas negauta. Nuteistasis yra finansiÅ¡kai priklausomas nuo artimųjų.

Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistojo nusikalstamos veikos įvykdytos veikiant bendrininkų grupėje. Psichologinės tarnybos iÅ¡vada Nr. 73(2)-444 nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra artima vidutinei. Nuteistasis imasi atsakomybės už savo veiksmus bei sutinka, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyti Å¡ie nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakotas asocialios grupės), mÄ stymas ir elgesys (siekis tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų), nuostatos.R.

D. atlieka bausmę už labai sunkius nusikaltimus – neteisėtÄ disponavimÄ dideliu ir labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų turint tikslÄ jas platinti. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar labai didelė 4 metai 1 mėnuo 20 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas jo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo dienai, t. y. 2015-05-14). Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R. D. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad nuteistasis R. D. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jam Å¡iuo metu.IÅ¡analizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R.

D. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. gegužės 19 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas n u t a r i a:             Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. 93-389 taikyti nuteistajam R.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė