d80bacc4-e627-4406-8a55-fb510e591eed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24426-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17435-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 353,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 98,19 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. 2013 m. gegužės 21 d. sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo.

Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. birželio 21 d. 2013 m. gegužės 30 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 Eur kredito sumai, 2013 m. birželio 1 d. – 101,37 Eur, 2013 m. spalio 8 d. – 35,04 Eur kredito sumoms 24 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2016 m. birželio 15 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko negrÄ Å¾inęs 353,89 Eur paskolos sumos.

IeÅ¡kovė nurodo, jog paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 66,51 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2016 m. birželio 15 d. (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 78,19 proc.), ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 31,68 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 16 d. iki 2016 m. liepos 28 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 113,30 proc.).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. rugsėjo 6 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro duomenų, 2013 m. birželio 1 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 8 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 30 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, sÄ skaitos iÅ¡rašų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 353,89 Eur skola ir 98,19 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, CK 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.873 straipsnis, Sutarties 4.1. punktas ir specialiosios sutarties sÄ lygos). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagal pateiktus dokumentus apie iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, iÅ¡ atsakovo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 353,89 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 89 ct) skolos, 98,19 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 19 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (452,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Irena Poderienė