d80b520f-2f54-4086-a421-0b109c8cbff7 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-10-799/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00213-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.25.3. (S)                                                                                             TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 18 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R.

S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. O. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 85NT-49442905-16 panaikinimo n u s t a t ė : A. O. skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos A. S. nutarimÄ Nr. 85NT-49442905-16, administracinio teisės pažeidimo byloje, įpareigoti policijÄ iÅ¡ D. J paimti spynÄ ir nubausti D.

J. pagal LR ATPK 50 str.A. O. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2009 m. jis laiko savo malkas kaimynų malkinėje. 2014 m. lapkričio 20 d. jis malkinę užrakino nauja spyna. 2015 m. gruodžio 30 d. jis nuėjo į malkinę pasiimti malkų, ir paskui užrakino malkinę savo pakabinama spyna. 2016 m. sausio 1 d. jis vėl nuėjo į malkinę pasiimti malkų, tačiau negalėjo į jÄ patekti, nes durų spyna buvo pakeista. D. J. 2015 m. gruodžio 31 d. su metalui pjauti skirtu rankiniu pjÅ«klu nupjovė spynÄ ir paslėpė, tuo jam padaryta 5 Eur turtinė žala.

Policija aiÅ¡kindamasi įvykio aplinkybes nepatikrino kieno čia spyna. Liudytoja D. J. parodė, kad spyna dėl kurios iÅ¡kilo ginčas priklauso jai. TÄ malkinę ji užrakino, kad A. O. į jÄ neneÅ¡tų Å¡iukÅ¡lių. Jis buvo pradėjęs vilkti Å¡iukÅ¡les į malkinę, tai ji jam neleido to daryti ir ji malkinę užrakino savo spyna, tada A. O. nusikabino savo spynÄ . PrieÅ¡ kalėdas pas jÄ atėjo A. O. mama J. O. ir paprašė atrakinti spynÄ , kadangi negali pasiimti malkų. Jos vyras nuėjo jÄ atrakinti, tačiau kadangi spyna buvo užrÅ«dijusi, jÄ teko nupjauti.

Tada jie įkabino naujÄ spynÄ ir davė raktÄ J. O.. Liudytoja J. O. parodė, kad ta malkinė jiems nepriklauso. Malkinę užrakino Jancevičiai, kad A. O. neneÅ¡tų Å¡iukÅ¡lių, ji buvo užrakinta apie du metus. Ji negalėjo atrakinti spynos ir pasiimti malkų, todėl paprašė kaimynų, kad nupjautų spynÄ . Jie nupjovė spynÄ ir uždėjo naujÄ , o jai davė raktÄ . Skundas atmestinas.Byloje kyla ginčas dėl D. J. vyro nupjautos spynos nuosavybės. A. O. teigia, kad Å¡i spyna priklausė jam, tačiau byloje nėra duomenų pagrindžiančių šį faktÄ .

D. J. taip pat nurodo, kad nupjauta spyna priklauso jai, o Å¡iÄ aplinkybę patvirtina J. O. parodymai. D. J. pozicija nuosekli, nesiskiria nuo pirminių parodymų užfiksuotų 2016 m. sausio 13 d. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. J. O. teisme nurodytos aplinkybės taip pat sutampa su policijos pareigÅ«nams pateiktu paaiÅ¡kinimu, kad D. J. vyras nupjovė užrÅ«dijusiÄ spynÄ , kuri priklauso D. J.. Teismas vadovaujasi D. J. parodymai, kadangi jÄ patvirtina kiti byloje surinkti duomenys ir konstatuoja, kad byloje nėra įrodyta, kad D.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad institucija skundžiamame nutarime tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino A. O. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D. J. atžvilgiu (LR ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str., teismas n u t a r ė : palikti 2016 m. sausio 25 d. policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos A.

S. nutarimÄ Nr. 85NT-49442905-16 nepakeistÄ ir A. O. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė