d807c9d2-aba8-4e8f-bdba-7bbcfbc8d122 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-1386-633/2013Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-09-23,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : J. B. 2013-09-16 apie 09.50 val. J. Basanavičiaus a. 1, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes : 7,99 Lt vertės plaukų segtukÄ , 1,99 Lt vertės plaukų segtukÄ , 13,41 Lt vertės devynių plaukų segtukų rinkinį ir dvi 9,98 Lt vertės plaukų gumeles, taip viso pagrobdama 33,37 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

Tokiais veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiama atsakomybėn J. B. kalta byloje prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad tikrai parduotuvėje „Maxima“, susidėjusi į striukės kiÅ¡enes, iÅ¡sinešė pro kasas neapmokėjusi aukščiau nurodytas prekes, nors pinigų pirkiniams teigia turėjusi, dėl įvykio apgailestaujanti.             Be to, J. B. kaltė byloje įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais : 2013-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2949323-13, 2013-09-16 prekybos centro praneÅ¡imu policijai, daiktų (prekių) paėmimo iÅ¡ J.

B. protokolu, parduotuvės apsaugos darbuotojo S. L. rašytiniu paaiškinimu.              J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jos visiškas prisipažinimas kalta ir teisme išreikštas nuoširdus gailėjimasis. J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į pagrobto turto kiekį ir vertę, buvo gerokai mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), taip pat į tai, kad J.

B. neteista, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ji iÅ¡tekėjusi, gyvena Å¡eimoje, turi 1 nepilnametį vaikÄ iÅ¡laikytinį, darbinga visiÅ¡kai, nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinės paramos ir pavienių uždarbių motinos Å«kyje, - turtinė padėtis sunki, J. B. paskirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, – 340 Lt.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             J. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 340 (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys. Sumokėjus baudÄ , per tÄ patį 40 dienų terminÄ bÅ«tina institucijai, suraÅ¡iusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, pristatyti tai patvirtinantį dokumentÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â