d80779ef-8419-487b-bbbe-d3f047cf2bee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4086-549/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03581-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.7; 45.6.; 52.3. (S) Protokolo Nr. 1065A KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 9 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui Juliui Paulikui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 1 dalį, 1423 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, n u s t a t ė :              V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-06-16, 15.56 val., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo metu Klaipėdos mieste, lengvųjų automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Naujojo turgaus, esančio Taikos pr. 80, Klaipėdoje, V. P. rūkė sėdėdamas 1/a Taksi automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje.

Å alia stovėjo 1/a Taksi automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra V. P. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui K. G. papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, nevykdė teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų ir atsisakė pateikti praÅ¡omus dokumentus. RÅ«kydamas taksi automobilio salone V. P. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 25.1 punkto reikalavimus, bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1423 straipsnio 6 dalyje.

Nepateikdamas asmens dokumento protokolo suraÅ¡ymui, t.y. nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus K. G. reikalavimų, V. P. pažeidė LR ATPK 1371 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad dalinai prisipažįsta pažeidimus, pažymėjo, kad kontrolieriai neiÅ¡moksta neÅ¡iotis pažymėjimo deÅ¡inoje Å¡varko pusėje, pažymėjimai iÅ¡traukiami iÅ¡ kiÅ¡enės, jei yra daromos nuotraukos, norėtų pamatyti to aparato metrologinę patikrÄ .

Pripažįsta, kad buvo toje vietoje, kad sėdėjo taksi automobilyje (duomenys neskelbtini), kitame, ne savo. (duomenys neskelbtini) yra V. P. automobilis, Å¡is automobilis buvo tuščias. RÅ«kė sėdėdamas kitame automobilyje. Dokumentų nepateikė, nes pareigÅ«nai neparodė pažymėjimo. Ä®galiotas atstovas Julius Paulikas nurodė, kad protokolas V. P. suraÅ¡ytas už rÅ«kymÄ kaip keleiviui Taksi automobilyje ir dėl dokumentų kontrolieriui nepateikimo. Jo automobilis buvo nustatytas aiÅ¡kumo tikslais - pagal automobilio numerį buvo nustatytas vairuotojas. V.

P. teiginiai, kad jis nepateikė dokumentų, nes nepažino kontrolierių, nepagrįsti, kadangi kontrolieriai visada dėvi uniformas, visada turi pažymėjimus, visada prisistato. Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus.             Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 25.1 p. punkte, numatyta, kad taksi draudžiama rūkyti, gerti alkoholinius gėrimus, garsiai klausyti radijo imtuvo arba magnetofono ar kitaip trikdyti rimtį, gadinti taksi įrenginius.             Nors V.

P. savo kaltę pripažįstÄ iÅ¡ dalies, ji pilnai įrodyta 2013-07-04 patikrinimo aktu Nr.697 (b. l. 4), pridėtomis foto lentelėmis, kur užfiksuoti du stovintys taksi automobiliai, iÅ¡ kurių viename yra asmuo su rÅ«koma cigarete rankoje (b. l. 5, 6), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, kuriuose jis patvirtino faktÄ , kad rÅ«kė ir atsisakė pateikti kontrolieriams jų reikalaujamus dokumentus bei savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, kadangi kontrolieriai nepateikė savo pažymėjimo.

KritiÅ¡kai vetintini ir V. P. paaiÅ¡kinimai, kad dokumentus jis atsisakė inspektoriui pateikto dėl to, jog jis nepateikė jam darbuotojo pažymėjimo ir neprisistatė. V. P. nurodė, kad kontrolieriai buvo apsirengę mėlynai, kad turėjo ant uniformų užraÅ¡us, kas patvirtina, jog jie dėvejo uniformas. V. P. jau yra baustas už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus. Ä®vertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. P. nevykdė teisėtų kontrolės pareigÅ«nų reikalavimų bei pažeidė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisykles, ir tuo padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje bei 1423 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėm traukiamo V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tai, kad savo elgesio nevertina neigiamai, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , jog nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus didesnę nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. l d. 1423 str. 6 d. sankcijose.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 1371 str. 1 d., 1423 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1371 str. 1 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt baudÄ .             V.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1423 str. 6 d. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) dydžio baudÄ .                           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 58621. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Ingrida KruÅ¡ienė