d8076a9b-07b0-441e-910b-aef67d33ffdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-398-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17685-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant nuteistajam A. G., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-1017/2020 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu:

1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ ;

3) tęsti darbÄ ;

4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų);

5) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 65-66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 16 d. 21.40 val. iki 2018 m. balandžio 17 d. 15.52 val. (1 para), jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodyta, jog A. G. bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius A. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2020 m. balandžio 2 d. A. G. 2020 m. balandžio 9 d. telefonu buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 12-21). Sodros duomenimis nuo 2018 m. lapkričio 15 d. asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 27), Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (a. b. l. 25-26), 2021 m. vasario 1 d. gauta pažyma, jog sėkmingai iÅ¡klausė ir baigė motyvacinę programÄ â€“ „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 45), tačiau teismo paskirto įpareigojimo atlyginti padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , kurios dydis 3299,77 euro, neįvykdė (a. b. l. 21). 2020 m. gegužės 12 d. buvo nukreiptas į mediacijÄ (a. b. l. 20), tačiau 2020 m. lapkričio 6 d. buvo gauta ataskaita, kurios rezultatai: mediacija nutraukta, nepavykus pasiekti susitarimo dėl žalos atlyginimo (a. b. l. 36-37).

PriežiÅ«ros laikotarpiu buvo motyvuotas mokėti žalÄ dalimis, priemonių plane numatytas žalos atlyginimas iki 2021 m. kovo 1 d. (a. b. l. 14), tačiau nuteistasis nedėjo pakankamai pastangų žalos atlyginimui, nukentėjusiojo duomenimis, bausmės metu atlygino 800 eurų, taip pat 161,67 euro pervedė Vilniaus teritorinei ligonių kasai, neatlyginta dalis 2499,77 euro (a. b. l. 54). Individualių pokalbių metu A. G. minėjo, kad jo nepakankamas darbo užmokestis žalai atlyginti, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

PasiaiÅ¡kinimo dėl žalos atlyginimo nepateikė. Taip pat Vilniaus regiono skyrius laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu užfiksavo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimÄ : 2021 m. kovo 4 d. 00.40 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis namuose nerastas, nuteistajam skambinta 4 kartus, telefono ragelio nekėlė. 2021 m. kovo 11 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl naktinio įpareigojimo nevykdymo, nenurodydamas pateisinamų priežasčių (a. b. l. 50). Administracinių nusižengimų registro duomenimis laisvės apribojimo bausmės metu darė administracinius nusižengimus: 2020 m. gruodžio 5 d. 9.02 val. perėjo į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ne pėsčiųjų perėjoje, kai pėsčiųjų perėja yra matomumo zonoje, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, taip pat 2021 m. kovo 1 d. 16.01 val. važiuodamas autobusu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ , tokiais veiksmais padarydamas administracinį nusižengimÄ pagal ANK 466 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtos bausmės ir teismo skirtų įpareigojimų, siÅ«lo nuteistajam A. G. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ (b. l. 1). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nepateikė duomenų apie savo uždarbį, nors buvo reikalauta, jis per metus galėjo atlyginti žalÄ , tačiau neturėjo noro. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad telefone buvo iÅ¡jungtas garsas, tai nėra pagrindas jį kaltinti, jog nebuvo namuose.

ŽalÄ atlyginti jis pradėjo tuomet, kai gavo sÄ skaitų numerius. Visos žalos atlyginti negalėjo, gauna uždarbio apie 600 eurų, tiek pat, kiek ir 2018 metais. Å iuo metu yra nedarbingas, bet kai pasveiks, gaus atostoginius už dvejus metus ir atlygins žalÄ . Neturi tiek pinigų ir neturi iÅ¡ ko pasiskolinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Motyvavo, kad teikimas formaliai pagrįstas, tačiau pažeidimai smulkÅ«s, pastangos atlyginti žalÄ yra, piktybiÅ¡ko vengimo nenustatyta, be to, bausmė jau atlikta pasibaigus jos terminui.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis dirba, naujų nusikaltimų nepadarė, iÅ¡klausė ir baigė motyvacinę programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, atlygino civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteistÄ 161,67 euro sumÄ .

Tačiau neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , kurios dydis 3299,77 euro, t. y. atlygino tik dalį Å¡ios sumos (800 eurų), likusi neatlyginta dalis nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui D. P. yra 2499,77 euro. Kaip minėta, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu buvo užfiksuotas įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimas, dėl kurio nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jo telefono garsas buvo iÅ¡jungtas. Atsižvelgus į tai, kad toks pažeidimas per visus metus nustatytas tik vienÄ kartÄ , nėra pagrindo įžvelgti nuteistojo netinkamo elgesio sistemingumÄ ir manyti, jog nuteistasis vengė vykdyti teismo įpareigojimus.

Dėl administracinių nusižengimų teismas pažymi, kaip matyti iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro, A. G. už ANK 428 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ (važiuojamosios dalies perėjimÄ ne pėsčiųjų perėjoje, kai pėsčiųjų perėja yra matomumo zonoje) kaip už mažai pavojingÄ veikÄ buvo pareikÅ¡ta žodinė pastaba. ANK 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir Å¡io kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytÄ administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ turintis pareigÅ«nas gali jos nepradėti ir pareikÅ¡ti asmeniui žodinę pastabÄ ;

Å¡io straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos asmeniui padarius Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas, tame tarpe numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje. Todėl akivaizdu, kad A. G. nebuvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl negali bÅ«ti laikoma, kad jis buvo baustas už minėtÄ administracinį nusižengimÄ . Taigi bausmės atlikimo metu A. G. padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ , kai 2021 m. kovo 1 d. važiuodamas autobusu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ .

Teismo vertinimu, Å¡is nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus ir taip pat nerodo nuteistojo asmenybės pavojingumo. Dėl teismo įpareigojimo atlyginti žalÄ , teismo manymu, galima konstatuoti, jog nuteistasis stengėsi atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , gana didelę jos dalį atlygino (800 Eur D. P. ir visÄ sumÄ , t. y. 161,67 Eur, Vilniaus teritorinei ligonių kasai), o atsižvelgus į nuteistojo gaunamas pajamas darbovietėje, kurios, kaip matyti iÅ¡ Sodros registro, iÅ¡ tiesų nėra didelės (pavyzdžiui, 2020 m. gaunama suma, nuo kurios skaičiuojami mokesčiai, kas mėnesį sudarė 965,33 Eur, 2021 m. sausio mėnesį – 120,67 Eur, vasario mėnesį – 0 Eur), Å¡. m. sausio – kovo mėnesiais A.

G. pajamos iÅ¡ esmės yra tik Sodros iÅ¡mokos dėl nedarbingumo, – yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Å¡io įpareigojimo neįvykdė dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Todėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistojo asmenybei ir/ar visuomenės saugumo užtikrinimui bei neatitiktų probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Tai neatitiktų ir paties nukentėjusiojo interesų, nes nuteistasis dirba, o dirbdamas jis greičiau gali atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl nėra tikslinga pakeisti nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Å ios aplinkybės itin reikÅ¡mingos vertinant ir tai, ar laikyti svarbia aplinkybę, jog laisvės apribojimo bausmės terminas baigėsi 2021 m. kovo 30 d. Nors Vilniaus regiono skyrius į teismÄ kreipėsi nepasibaigus Å¡iam terminui (kovo 22 d.), tačiau, nenustačius nuteistojo netinkamo elgesio piktybiÅ¡kumo, nėra pagrindo neatsižvelgti į laisvės apribojimo bausmės pabaigÄ , juolab, kad teikime nurodyti pažeidimai (buvimo/nebuvimo namuose nustatytu laiku ir važiavimas su negaliojančiu elektroniniu bilietu) taip pat padaryti paskutinį bausmės mėnesį ir nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar sistemingi.

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė