d8070d74-1018-445a-907f-adcab1780507 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. II-67-1011/2018Proceso Nr. 4-68-3-00018-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 16.9.3; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio mėn. 4 d. Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Mildai Kančytei, Aistei Bareikei ir Boženai VoiÅ¡vilienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam G. T. (G. T.), jo atstovui advokatui Igoriui Manzurovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęsG. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK 2017-11-28 nutarimo Nr. 13ANN-131804914-17 panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo policijos komisariato tyrėjas 2017-11-13 surašė                G. T. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 13ANP-128549827-17, kuriame nurodoma, kad jis 2017-11-10 apie 13.30 val ir 2017-11-13 13.15 val. Savanorių pr. 139D, Vilniuje, vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė jį kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimus ir padarė Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 8 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo policijos komisariato (toliau – Policijos komisariatas) tyrėjos 2017-11-28 nutarime Nr. 13ANN-131804914-17 (toliau – ir Nutarimas), nurodoma, kad            G.

T. 2017-11-10 apie 13.30 val ir 2017-11-13 13.15 val. Savanorių pr. 139D, Vilniuje, vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė jį kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimus, padarė ANK 417 str. 8 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.G. T. teismui pateiktame skunde praÅ¡o NutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad savo kaltės nepripažįsta ir mano, kad yra nubaustas nepagrįstai. Pažymi, kad jam kelia labai rimtų abejonių, ar ties pastatu Savanorių pr. 139, Vilniuje esančioje aikÅ¡telėje yra kelias, ar važiuojamoji kelio dalis, atitinkanti Kelių eismo taisyklių 146 p. sÄ vokÄ , t. y. važiuojamoji kelio dalis, kaip ji apibrėžta Kelių eismo taisyklių 3.7 p. nuostatomis. Mano, jog ginčo atveju nurodomoje maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje nėra visų bÅ«dingų keliui požymių – nėra atskirai kelkraščių, Å¡aligatvių, dviračio takų, skiriamųjų kelio juostų.

Todėl, jeigu nėra kelio, tai nėra atskirai ir tik važiuojamosios dalies. Kita vertus nėra pateikta nei vienos fotofiksacijos kaip buvo pastatytas automobilis Citroen Berlingo 2017-11-10 apie 13.30 val. ir 2017-11-13 apie 13.15 val. Vilniuje, Savanorių pr. 139D. Ä® administracinės bylos medžiagÄ yra pateikta nuotrauka datuota 2017-11-10, tačiau ji su kažkokiais subraižymais, kurie niekieno nepatvirtinti ir neatitinka tikrovės, nes kitas byloje pateiktas dokumentas (2017-11-13 tarnybinis praneÅ¡imas) patvirtina, kad Nutarime minimo automobilio 2017-11-10 nuotraukos nebuvo daromos, o nuotraukas padaryti pareigÅ«nas atvyko 2017-11-13.

Taigi, pateikta 2017-11-10 nuotrauka yra klastotė ir ja vadovautis negalima. Nesant jokių įrodymų (fotomedžiagos), kaip buvo priparkuotas minimas automobilis ginčo dienomis negalima kalbėti apie galimÄ Kelių eismo taisyklių 146 p. pažeidimÄ . Taip pat pažymi, kad pareigÅ«nas V. S. galimai vyko ne savo darbo metu minimomis dienomis, todėl jo fiksuoti faktai negali bÅ«ti traktuojami, kaip dokumentai, galintys turėti įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę. PareigÅ«nas V. S., įžvelgdamas pažeidimÄ privalėjo iÅ¡kviesti tuo metu esantį bet kurį policijos ekipaÅ¾Ä , o ne pats imtis veiklos.

Taip pat pažymi, kad VÄ® „Registrų centras“ 2013-10-22 raÅ¡te nurodo, kad Savanorių pr. 139, Vilniuje yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, o ne “važiuojamoji kelio dalis”. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad iÅ¡važiavimas pagal Kelių eismo taisykles iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir informacija pagrindiniam keliui apie Å¡alutinio kelio buvimÄ yra žymima atitinkamais įspėjamaisiais kelio ženklais. Tačiau tokių ženklų nusižengimų fiksavimo vietoje nėra, nes ties Savanorių pr. 139, Vilniuje, pastatu esanti veita yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, o ne važiuojamoji kelio dalis.Policijos komisariatas teismui pateiktame atsiliepime paaiÅ¡kino, kad skundžiamu Nutarimu                  G.

T. nubaustas pagrįstai bei teisėtai, todėl prašė skundÄ atmesti. Mano, kad G. T. padarytas administracinis nusižengimas buvo įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga, o priimant NutarimÄ , pareigÅ«nas byloje surinktus įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. G. T. iÅ¡reiÅ¡kus abejonę, ar jo vairuojamas automobilis Citroen Berlingo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas stovėti kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , ar automobilis buvo paliktas stovėti aikÅ¡telėje, tyrimo metu, buvo gautas Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus praneÅ¡imas Nr. 10-PR2-47633. Minėtame praneÅ¡ime nurodoma, kad iÅ¡ paklausime pateiktos nuotraukos akivaizdu, kad kelio ruožas, pažymėtas Kelių eismo taisyklėse numatytu horizontaliuoju ženklinimu prie pastato, esančio Savanorių pr. 139, Vilniuje, atitinka važiuojamosios dalies sÄ vokÄ .Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos patrulis R.

Ž. paaiÅ¡kino, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus į vietÄ matė priparkuotus automobilius, taip pat ir G. T. automobilį, priparkuotÄ kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ . Tačiau pažeidimo, neįžvelgė, nes automobiliai stovėjo Å¡alia Savanorių prospekto esančioje teritorijoje. Daugiabučių kiemuose daug kas stato taip automobilius. Todėl vietoje nebuvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.Teismo posėdžio metu G. T. ir jo atstovas skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais.

Skundas atmestinas.ANK 417 str. 8 d. numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ vairuotojams nuo 10 iki 12 Eur.IÅ¡ skundžiamo Nutarimo matyti, kad G. T. kaltinamas tuo, jog 2017-11-10 apie 13.30 val ir 2017-11-13 13.15 val. Savanorių pr. 139D, Vilniuje, automobilį Citroen Berlingo pastatė kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimus.Kelių eismo taisyklių 146 p. nustatyta, statyti transporto priemonę kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , o ne lygiagrečiai su važiuojamosios dalies kraÅ¡tu galima tik ten, kur tai leidžia stovėjimo bÅ«dÄ nurodantys kelio ženklai ir (arba) horizontalusis ženklinimas.Kelių eismo taisyklių 3.7 p. nustatyta, kad kelias – eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio pavirÅ¡iaus juosta per visÄ jos plotį, įskaitant važiuojamÄ jÄ kelio dalį, sankryžas, Å¡aligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamÄ sias kelio juostas.Kelių eismo taisyklių 3 priede „Kelių ženklinimas ir jo charakteristikos“ nustatyta, kaip gali bÅ«ti ženklinami keliai.IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų akivaizdu, kad ties pastatu, esančiu Savanorių pr. 139D, Vilniuje, yra kelias, kurio važiuojamosios dalys yra atskirtos siaura brÅ«kÅ¡nine linija į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostas (Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.5 pap.), taip pat eismo juostos pažymėtos rodyklėmis, nurodančiomis leidžiamas važiavimo kryptis (Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.16 pap.).

Teismo vertinimu, taip pat akivaizdu, kad visi eismo dalyviai, tiek judėdami keliu, tiek parkuodami transporto priemones, privalo vadovautis kelio ženklais ar ženklinimu, o ne VÄ® Registrų centro duomenų bazės įraÅ¡ais, nustatančiais žemės naudojimo paskirtį ar bÅ«dÄ .Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, kad ties pastatu, esančiu Savanorių pr. 139D, Vilniuje, t. y. kelio vietoje, kurioje nagrinėjamu atveju buvo parkuojamas G. T. vairuojamas automobilis Citroen Berlingo, nėra ženklų, ar kelio horizontaliojo ženklinimo, leidžiančio statyti transporto priemones kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ .IÅ¡ teismui pateiktų fotonuotraukų, liudytojo R.

Ž. bei paties G. T. teismo posėdžio metu teiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad jo vairuojamas automobilis 2017-11-10 ir 2017-11-13 kelyje ties pastatu, esančiu Savanorių pr. 139D, Vilniuje, buvo parkuojamas kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad G. T. nagrinėjamais atvejais pažeidė Kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimus, todėl administracinėn atsakomybėn už ANK 417 str. 8 d. numatyto nusižengimo padarymÄ patrauktas pagrįstai ir teisėtai.

Pažymėtina ir tai, kad G. T. paskirta Å¡velniausia ANK 417 str. 8 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.IÅ¡nagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Policijos komisariatas, priimdamas skundžiamÄ NutarimÄ , faktines aplinkybes vertino ir teisės aktus aiÅ¡kino bei taikė tinkamai, todėl skundo reikalavimai yra nepagrįsti ir atmestini.Vadovaudamasis ANK 642 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė :

Palikti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017-11-28 nutarimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 13ANN-131804914-17 nepakeistÄ ir G. T. (G. T.) skundo netenkinti.Å i nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašų iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Linas DÅ«dys