d80501c2-67a1-4d35-a0d6-e76de496dea3 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-107-780/2014;teisminio proceso Nr. 2-27-3-00758-2013-0;procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 122.2. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 10 d.Lazdijai    Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nag­ri­­nė­­­jęs V.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties skirti baudÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės pa­tvarkymo nevykdymÄ suinteresuotam asmeniui V. Å ., n u s t a t ė : Antstolė prašė suinteresuotÄ asmenį UAB „VIDRIDAS“ vadovÄ V. Å . nubausti bauda arba areÅ¡tu už tai, kad UAB „VIDRIDAS“ nevykdė antstolės patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vyk­do­mo­jo­je byloje Nr. 0133/11/03299 iÅ¡ skolininko G.

J. darbo užmokesčio.Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013-12-31 nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino ir UAB „VIDRIDAS“ vadovui V. Å . paskyrė 10 Lt (deÅ¡imties litų) baudÄ už kiekvienÄ antstolės Angelės Kvaraciejienės 2011-09-28 pa­tvar­kymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/03299 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2013-12-27.Teisme 2014-01-07 gautas UAB „VIDRIDAS“ vadovo V. Å . atskirasis skundas dėl 2013-12-31 nutarties, kuriame nurodoma, kad antstolės patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/03299 įvykdytas 2012-12-31 ir paÅ¡tu grÄ Å¾intas antstolei 2013-09-26.

Prie skundo pridedami duomenys, jog UAB „VIDRIDAS“ 2012 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais iÅ¡ skolininko G. J. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiavo ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 2012-11-09, 2012-12-12 ir 2012-12-31 pervedė 160 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamÄ nutartį. Kadangi UAB „VIDRIDAS“ antstolės patvarkymÄ dėl 160 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

J. darbo užmokesčio vyk­do­mo­jo­je byloje Nr. 0133/11/03299 įvykdė laiku ir tinkamai, teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, naikina 2013-12-31 nutartį, kuria UAB „VIDRIDAS“ vadovui V. Å . buvo paskirta bauda.Antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB „VIDRIDAS“ vadovui V. Å . atmestinas kaip nepagrįstas.UAB „VIDRIDAS“ grÄ Å¾intina sumokėta bauda.                 Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 334 str. 2 d. 1 p., teismas n u t a r i a :                  Panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį, kuria UAB „VIDRIDAS“ vadovui V.

Å . buvo paskirta bauda.Antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „VIDRIDAS“ vadovui V. Å . atmesti.GrÄ Å¾inti UAB „VIDRIDAS“, įmonės kodas 301589921, 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ , sumokėtÄ 2014 m. sausio 3 d. įmokos kodu 6800 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB. Dėl nutarties per septynias dienas gali bÅ«ti duodamas ats­ki­rasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Ramūnas Šarka