d804aa02-1932-4a95-bcc1-01e03feedd7e · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1441-805/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01202-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5;36.1; 42.10; 44.5.1; 116.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , atsakovui O.

S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ERGO Insurance SE, veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 593,88 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį (b.l. 2-3).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-11-12 tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-11-27 įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytÄ laikotarpį atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ADB „ERGO Lietuva“ ir K. K. 2012-04-05 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-1907006, kuria buvo apdrausta automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 11). Pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB „ERGO Lietuva“ teisių perėmėjas yra ERGO Insurance SE (b.l. 17).

Atsakovas O. S. 2012 m. gegužės 5 d. vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, sukėlė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į Jiezno vaikų globos namų sienÄ , jÄ apgadindamas ir tuo padarydamas žalÄ Jiezno vaikų globos namams bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. IÅ¡ byloje pateiktų 2012-06-07 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK duomenų Nr. 79R-1717672-12 matyti, kad dėl eismo įvykio kaltu pripažintas automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs O. S. (b.l. 18). ADB „ERGO Lietuva“ atlygino AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialui 593,88 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ dėl O. S. veiksmais padarytos žalos Jiezno vaikų globos namams (b.l. 19-23). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nuostatomis, draudikui (ieÅ¡kovui) iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, todėl ieÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam tretiesiems asmenims draudimo iÅ¡mokas už padarytÄ Å¾alÄ , perėjo teisė reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo.Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – vienos valstybės ribas peržengiančio jungimosi sutarties ir SE steigimo (b.l. 7-16), 2012-04-05 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), 2012-06-07 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK duomenų Nr. 79R-1717672-12 (b.l. 18), 2012-11-07 ADB „ERGO Lietuva“ pretenzijos dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 19), 2012-11-06 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 20), AB SEB banko 2013-10-16 mokėjimo nurodymo Nr. 66522 (b.l. 21), 2012-09-07 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 22), 2013-10-16 mokėjimo nurodymo Nr. 63146 (b.l. 23), 2013-06-18 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 24), 2012-05-09 praneÅ¡imo apie įvykį (b.l. 25), 2012-05-07 turto apžiÅ«ros protokolo (b.l. 26), 2012-05-10 lokalinės sÄ matos (b.l.

27) vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti, priteisiant iÅ¡ atsakovo O. S. ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , naudai 593,88 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 str., 6.990 str., 6.994 str., 6.1010 str., 6.1015). Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo O. S. taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92- 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 23 str., 246 str., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 593,88 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ Ä¯monės kodas 302912288, buveinė Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo O.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 14,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė                                                                                          Â