d8041fed-ddc3-4e25-9117-c3837d8f06c8 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2102-530/2015Proceso Nr.nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 31d. nutarimÄ , panaikinimo, ir n u s t a t ė :

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006-07-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3d., ir vadovaujantis BK 63str. 1 d., 4 d. jam skirta 11 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-10-27 nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, skirta 12 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-10-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214str. 1 d. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.Bausmės pradžia – 2006-03-02, bausmės pabaiga – 2018-03-02.  2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 93-681 Komisija nutarė taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programose.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė, kadangi Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

D. S. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad lygtinio paleidimo klausimas svarstytas antrÄ kartÄ . Vykdydamas Komisijos rekomendacijas, nuteistasis laikėsi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų, meno ir kÅ«rybos studijoje tęsė užsiėmimus, kÅ«rybine veikla garsino įstaigÄ daugelyje meno kÅ«rybos parodų, pristatymų bei toliau dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Dengė civilinį ieÅ¡kinį ir įvykdė Komisijos rekomendacijas. Nesutinka su teismo nutarties argumentu, kad Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, pavojingumas. Lygtinio paleidimo pagrindai reglamentuoti BVK 157 str. 1 d. Nesutinka su teismo iÅ¡vada, jog Komisijos nutarimas nepakankamai pagrįstas. Nurodo savo asmenybės teigiamus pokyčius, kurie turi bÅ«ti vertintini sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Nurodo, kad Komisijos sprendimas apima nuteistojo elgesį nuo 2015-03-19 iki 2015-08-31, ir nesutinka su teismo argumentais, jog yra vertintinas visas laikotarpis nuo 2006 m., kai pradėjo atlikinėti bausmę. Pažymėjo, jog prieÅ¡ tai vertinant nusikalstamumo rizikÄ jo balas buvo 44, Å¡iuo metu nusikalstamumo rizika žema - 40 balų.Atsiliepimas negautas.Nuteistojo D. S. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo D. S. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo D. S. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis D. S. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ D. S. įvykdė – Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, du kartus buvo paskatintas, nuteistasis užsiminėjo individualia veikla pataisos įstaigoje, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir dalyvavo programoje „Dailės terapija“, dengė civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 9). Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad D.

S. priklauso žemos rizikos grupei – jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 40 balų. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡is nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra artimas vidutiniam (žemas nuo 0 iki 40 balų), be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog pagrindiniais nuteistojo D. S. kriminogeniniais veiksniais vis tik iÅ¡lieka informacija apie teisė pažeidimus, lėšų tvarkymas, gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos.

Be to, psichologinė tarnyba iÅ¡vadoje taip pat pažymėjo, jog nuteistojo yra neatsakingas elgesys, kas reiÅ¡kia, jog jis ne visuomet apgalvodamas savo veiksmų pasekmes, nepasimoko iÅ¡ savo praeities (b.l. 13). Todėl, nors nuteistasis skunde nurodė savo pastangas taisytis ir vykdyti Komisijos įpareigojimus, ir jo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas ( bet artimas vidutiniam), tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat yra vertinama, ar yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo konkrečiu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos  D. S. bus pasiekti bausmės tikslai nėra pagrindo. Apeliantas skunde akcentuoja, jog jis aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje bei mokymo programose, užsiiminėja kÅ«rybine veikla. Teismas pažymi, kad BVK 111 straipsnyje numatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

Savo ruožtu BVK 125 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę. Bylos duomenys parodo, kad D. S. savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau nors Å¡iuo metu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas, tačiau artimas vidutiniam, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nuteistojo skunde nurodyti elgesio pokyčiai dar nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo D.

S. skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                          Danutė Giačaitė             Â