d802b97a-4a33-412f-9ce1-3e53bd97ecf9 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASKopija                                                                                  Administracinė byla: A2.13.-371-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00567-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S)                                                                                                  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S      2011m. spalio 4 d.

       Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimÄ dėl A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu, ir n u s t a t ė:              antstolis 2011-05-17 kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti A.

D. teismo 2009-12-07 nutarimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 1.400 Lt baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu. PraÅ¡yme nurodė, kad paskirtoji bauda iki Å¡iol nėra sumokėta, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ A. D. neturi, niekur nedirba (b.l. 1).              PraÅ¡ymas atmestinas.             Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. nauja redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d. (2010-12-14 įstatymas Nr. XI-1223) numato, kad jei nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, pažeidėjo sutikimu ir jam esant darbingam, neiÅ¡ieÅ¡kota bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.Atsižvelgiant į tai, kad A.

D. sutikimo dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus nėra gauta, teismas Å¡iai A. D. nuomonei sužinoti iÅ¡naudojo visas protingas galimybes – įpareigojo policijos pareigÅ«nus nustatyti A. D. faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir įteikti Å¡aukimÄ Ä¯ paskirtÄ posėdį (b.l. 9); A. D. į teismo posėdį neatvykus, įpareigojo šį atvesdinti, tačiau pastarajam pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ teismo posėdį A. D. atvesdintas nebuvo (b.l. 16, 18), Å¡iuo metu dar nėra suėjęs administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminas, kadangi vykdymo procese nėra dviejų metų laikotarpio, kai dėl institucijų kaltės nebuvo atlikta jokių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, teikimas dėl A.

D. paskirtos baudos pakeitimo kita nuobauda netenkintinas ir Å akių rajono apylinkės teismo 2009-12-07 nutarimas Nr. A2.6.-802-829/2011 grÄ Å¾intinas antstoliui pakartotiniam vykdymui.              Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismas             n u t a r i a: teikimÄ atmesti.GrÄ Å¾inti antstoliui Å akių rajono apylinkės teismo 2009-12-07 nutarimÄ Nr. A2.6.-802-829/2011 dėl A. D. paskirtos 1.400 Lt dydžio baudos pakartotiniam vykdymui.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                              Loreta MasevičiÅ«tė             Kopija tikra:Teisėja ______________          (paraÅ¡as)Loreta MasevičiÅ«tė    2011-10-05                             Â