d8024467-2285-440f-abc8-25ac862b6879 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNr. II-218-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-04375-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 79 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Alberta BaltuÅ¡ytÄ, iÅ¡sprendusi A. Å . skundo dÄl Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos Saugaus miesto departamento AdministracinÄs veiklos skyriaus nutarimo Nr. A11-21134/14(1.1.56-SM3) priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä: A. Å . skunde nurodo, kad nesutinka su 2014-12-18 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos Saugaus miesto departamento AdministracinÄs veiklos skyriaus nutarimu Nr. A11-21134/14(1.1.56-SM3), kuriuo A.
Legislator headnote
AI generatedd8024467-2285-440f-abc8-25ac862b6879 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytÄ nuo jo sÄ skaitos baudos ir vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad dÄl paÅ¡to darbuotojų kaltÄs jam nebuvo įteiktas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, be to, nusižengimÄ , už kurį buvo skirta bauda, padarÄ tikriausiai ne jis.  SkundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustato, kad skundas dÄl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos.
Full text
Nr. II-218-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-04375-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 79 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Alberta BaltuÅ¡ytÄ, iÅ¡sprendusi A. Å . skundo dÄl Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos Saugaus miesto departamento AdministracinÄs veiklos skyriaus nutarimo Nr. A11-21134/14(1.1.56-SM3) priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä: A. Å . skunde nurodo, kad nesutinka su 2014-12-18 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos Saugaus miesto departamento AdministracinÄs veiklos skyriaus nutarimu Nr. A11-21134/14(1.1.56-SM3), kuriuo A.
Å . nubaustas 110 Lt (31 Eur) bauda, nes protokolas dÄl teisÄs pažeidimo jam nebuvo įteiktas, nusižengimo už kurį suraÅ¡ytas protokolas jis neįvykdÄ. ProtokolÄ dÄl teisÄs pažeidimo Lietuvos paÅ¡te atsiÄmÄ jo senyvo amžiaus tÄvas, kuris dÄl sveikatos sutrikimų jo neinformavo apie atsiimtÄ protokolÄ . TodÄl jis apie nusižengimÄ sužinojo tik pamatÄs antstolių nuskaitytus sÄ skaitoje pinigus. Lietuvos paÅ¡to darbuotojai jam patvirtino, kad korespondencijÄ paÅ¡to skyriuose gali atsiimti tik asmuo, kuriam ji skirta. Jis pasirengÄs visas su prasižengimu susijusias baudas sumokÄti, bet nenori, kad dÄl Å¡itos situacijos nukentÄtų jo kredito istorija ir įraÅ¡ai apie jį.
PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytÄ nuo jo sÄ skaitos baudos ir vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad dÄl paÅ¡to darbuotojų kaltÄs jam nebuvo įteiktas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, be to, nusižengimÄ , už kurį buvo skirta bauda, padarÄ tikriausiai ne jis.  SkundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustato, kad skundas dÄl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos.
Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. 2 p. nustato, kad apylinkÄs teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.PareiÅ¡kÄjas nurodÄ, kad svarbi termino skundui paduoti praleidimo priežastis yra ta, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ Lietuvos paÅ¡te atsiÄmÄ jo senyvo amžiaus tÄvas, kuris dÄl sveikatos sutrikimų jo neinformavo apie atsiimtÄ protokolÄ , o paÅ¡to darbuotojai kalti, kad jam nebuvo įteiktas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas.
PažymÄtina, kad iÅ¡ skundo medžiagos matyti, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pareiÅ¡kÄjui buvo įteiktas 2014-11-26. Kaip nurodo pats pareiÅ¡kÄjas, minÄtÄ administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ paÅ¡te atsiÄmÄ ne jisai, o jo tÄvas, bet apie tai jo neinformavo dÄl sveikatos sutrikimų. Be to, Lietuvos paÅ¡to darbuotojai patvirtino, kad korespondencijÄ paÅ¡to skyriuose gali atsiimti tik asmenys, kuriems ji adresuota. PareiÅ¡kÄjas nepateikÄ teismui jokių objektyvių duomenų, patvirtinanÄių, kad administracinio teisÄs protokolÄ paÅ¡te atsiÄmÄ ne jisai, o jo tÄvas, kad jo tÄvas dÄl savo sveikatos sutrikimų jo apie tai neinformavo.
TodÄl teismas konstatuoja, kad skunde nÄra nurodytos jokios objektyvios ir svarbios aplinkybÄs, kurios suteiktų pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, todÄl nÄra pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ dÄl termino atnaujinimo ir priimti skundÄ .          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str., teismas n u t a r Ä : Atsisakyti atnaujinti terminÄ A. Å . paduoti skundÄ dÄl Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos Saugaus miesto departamento AdministracinÄs veiklos skyriaus nutarimo Nr. A11-21134/14(1.1.56-SM3) ir A.
Å . skundo nepriimti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                  Alberta BaltuÅ¡ytÄ