d801f817-c7f5-4384-b2be-4c8f4b1ee5ea · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžTeikimas Nr. T-38–586/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00151-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.2.1.;2.5.17. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius,sekretoriaujant J. Brazauskienei,dalyvaujant prokurorui D. Aleknai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. V. praÅ¡ymÄ dėl veikos peržiÅ«rėjimo ir ir proceso nutraukimo,pareiÅ¡kėjui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Å ilutės rajone, Å¡iuo metu atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose, n u s t a t ė :

             D. V., 2014-12-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 21 para arešto. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta 14 parų arešto bausmė.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 9 d., 5 d. 2 p. paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su 2014-10-15 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 40 parų arešto.Nuteistasis D.

V. praÅ¡o procesÄ nutraukti, kadangi įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 str. nauja redakcija.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymo redakcija).             Pažymėtina, kad pagal baudžiamajame įsakyme D. V. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 str. 1 d. nuostatas, jo pagrobtas 300,00 Lt vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos), todėl D. V. padaryta veika, baudžiamojo įsakymo laikotarpiu, atitiko BK 178 str. 4 d. dispozicijÄ . Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikÅ¡mingas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, ir Å¡iuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Å is įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.               Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.             Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, švelnina nuteistojo D.

V. teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla, kurioje D. V. pripažintas kaltu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. padarymu, išnagrinėta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju D. V. pagrobtas 300,00 Lt vertės turtas, nesiekia BK 190 str. 1 d. dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, D.

V. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktinas.              Pažymėtina, kad esant faktinėmis D. V. padarytos veikos aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl apie tai praneÅ¡tina ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui, atkreipiant dėmesį į ATPK 35 str. 2 d. nuostatÄ , kad administracinė nuobauda asmeniui, jei bÅ«tų nustatyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties (sprendimo) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. 4 d. teismas, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.BaudžiamÄ jį procesÄ , kuriame D. V. 2014-12-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nutraukti, nepadarytai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Panaikinti bausmių bendrinimÄ su 2014-10-15 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.PraneÅ¡ti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK bei Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui, kad D.

V. veikoje yra Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Vandalinas Vainius