d7ff98ec-02a5-42e0-8cb2-e2ee0c57dba6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3599-328/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-01911-2013-9.

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2731,55 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumetai įteikti vieÅ¡o paskalbimo bÅ«du.. Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovui nuo 2006-08-25 iki 2013-01-14 nuosavybės teise priklausė butas, adresu Vingio g. 16-61, Klaipėda. Atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, t.y. Å¡alto tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis. Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2731,55 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro skola už Å¡alto vandens tiekimÄ bei nuotekų Å¡alinimÄ â€“ 2656,41 Lt ir delspinigiai –75,14 Lt.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso

6.38 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ (Civilinio kodekso 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2656,41 Lt skola ir 75,14 Lt delspinigiai (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 82,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. A. (S. A.) 2731,55 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2731,55

Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2013-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                 Dalė

Žukauskienė