d7ff8ecc-68ab-405f-bff7-00a41d9b77bc · Kauno apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. e2-2670–877/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25565-2015-1;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K.

K. 165,19 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, bÅ«dama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų (valdytojų) bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Å iame name esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė.

KiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovė patalpų savininkams (valdytojams), taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovei jos gyvenamo buto adresu yra pateikiama sÄ skaita su nurodyta priskaičiuota mokėti suma, kuri turi bÅ«ti apmokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-10-30 ieÅ¡kovei įsiskolino 165,19 Eur.Atsakovei K.

K. procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-05 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 165,19 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 54,45 Eur teisinių paslaugų išlaidais – atmestinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, negali bÅ«ti priteistos.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl asmenį atstovaujant net ir teisėtai teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios paslaugos negali bÅ«ti priskirtos ne tik atstovavimo iÅ¡laidoms, bet ir CKP 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytoms kitoms bÅ«tinoms, pagrįstoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2009). Teismas vadovaujasi Å¡ia kasacinio teismo praktika ir įvertinęs aplinkybes, kad ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ teikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o UAB „Skolos LT“, sÄ skaita už paslaugas yra pasiraÅ¡yta UAB „Skolos LT“ įgalioto asmens I.

B., jos praÅ¡ymÄ dėl 54,45 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės atmeta, kaip nepagrįstÄ .VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,71 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kos duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimo ekrane iÅ¡laidos, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 1 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti UAB „Namų priežiūros centras“, juridinio asmens kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai:

Kaunas, 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ K. K., gim. 1985-05-05, gyv. (duomenys neskelbtini), 165,19 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 19 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (165,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaRita Liukaitytė