d7ff674f-ba0b-46f7-94df-dbf9609f552f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1655-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12762-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. balandžio 23 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,69 promilių girtumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis į psichiatro ir narkologo įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nebuvo ir nėra, sunkių galvos traumų neturėjęs. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė turėti gynėjÄ , tačiau gali gintis pats, todėl gynėjo jam nereikia. Jis alkoholį vartoja retai, dažniausiai savaitgaliais, į mėnesį bÅ«na, kad kelis kartus iÅ¡geria. Niekada nėra ankščiau vairavęs automobilio neblaivus. Kuo yra įtariamas supranta.

Jis turi jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. Automobilis techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio registracijos liudijimas ir kiti jo dokumentai yra šiuo metu palikti automobilyje. 2021 m. balandžio 22 d. apie 18.00 val. jis kartu su savo posūniu A. Z. gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra jie išgėrė „zelionaja marka“ likerio 30 laipsnių stiprumo 0,7 l., tada „moka“ likerio 0,35 litro, 30 laipsnių stiprumo, alaus gėrė po kelias skardines „Tauro“.

Jis nuėjo apie 23.00 val. miegoti. Atsikėlė 2021 m. balandžio 23 d. apie 9.00 val., pavalgė, jautėsi, kad dar yra neblaivus. A. jo paprašė, kad jis jį pavežtų iki KaiÅ¡iadorių poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini), pas dantistę, kadangi jam labai skaudėjo dantį, bÅ«tinai reikėjo jį iÅ¡traukti. Jis A. sutiko pavežti. Apie 12.30 val. sėdo į savo minėtÄ automobilį, į vairuotojo sėdynę, Å¡alia jo į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo A., taip pat kartu su jais važiavo A. draugas D.

Č., kuris atsisėdo į automobilio galÄ . Jis vairavo, kadangi normaliai jautėsi. Jie važiavo nuo (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kaip minėjo į (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, jis kartu su A. nuėjo iki gydytojos, o D. liko automobilyje sėdėti. Nuėjus, jų negalėjo gydytoja priimti, dėl ko jie grįžo atgal į automobilį ir važiavo atgal namo. Jiems važiuojant, KaiÅ¡iadoryse, prie KaiÅ¡iadorių vandenų, pamatė per galinio vaizdo veidrodėlį, kad stabdo policijos pareigÅ«nai.

Jam sustojus, pareigÅ«nas priėjo, pasakė, kad duotų automobilio raktelius ir vairuotojo pažymėjimÄ . Taip pat pareigÅ«nui pasiteiravus ar yra vartojęs alkoholio, jis jam pasakė, kad vartojo iÅ¡ vakaro. Tuomet ėjo į pareigÅ«no tarnybinį automobilį, kur jam nustatė girtumÄ , tai yra 2,69 promilių neblaivumÄ . PareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis bus nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49).

Be kaltinamojo R. G. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. Č. paaiÅ¡kino, kad 2021m. balandžio 23 d., ryte, kelinta valanda buvo pasakyti negali, bet galėjo bÅ«ti apie 11.00 val., paskambino jam kaimynas A., kuris paprašė, kad paskolintų cigaretę jam. Tada jis nuėjo iki A. namų, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), užėjo pas A. į namus, pas jį parÅ«kė. A. sumÄ stė, kad važiuoti į miestÄ , kadangi jam skauda dantį, bei pasiÅ«lė ir jam kartu pavažiuoti. PrieÅ¡ eidamas pas A. jis buvo iÅ¡gėręs pusę „bambalio“ alaus, tačiau jautėsi tikrai blaivus. A. matėsi, kad buvo neblaivus, o kartu namuose buvęs R. atrodė, kad yra blaivus. Kadangi R. atrodė, kad blaivus, todėl jis pasisiÅ«lė pavežti A. iki ligoninės. Jie visi trys išėjo į laukÄ . R. atsisėdo į savo automobilį, markės nežino, žino, kad raudonos spalvos, valstybinių numerių nežino, į vairuotojo vietÄ , A. į priekinę keleivio sėdynę, o jis į automobilio galÄ . Jie važiavo nuo (duomenys neskelbtini) namo iki (duomenys neskelbtini) esančios ligoninės. Jiems atvykus, R. kartu su A. nuėjo iki gydytojos, o jis liko automobilyje sėdėti. Po kelių minučių jie abu parėjo, pasakė, kad gydytoja negali jų priimti, todėl važiavo atgal namo. Jiems važiuojant, KaiÅ¡iadoryse, prie KaiÅ¡iadorių vandenų, pamatė R., kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai. Kai policijos pareigÅ«nai sustabdė, pasikvietė R. į savo automobilį, o jiems vėliau su A. pasakė, kad eitų namo, todėl jie ir išėjo. Jis kartu su R. ir A. negėrė, kada jie gėrė ir su kuo jis nežino. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 19-20).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate 2021 m. balandžio 23 d. 12.53 val. gautas praneÅ¡imas, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie KaiÅ¡iadorių poliklinikos atvažiavo galimai du neblaivÅ«s jaunuoliai, dabar nuėjo link poliklinikos. PraneÅ¡a darbuotojas. Ä®vykio ROIK (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ , važiuojant tarnybiniu automobiliu, prasilenkiant pastebėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad Å¡io automobilio vairuotojas buvo apsirengęs pilkos spalvos sportiniu treningu bei ant akių buvo užsidėjęs juodos spalvos tamsintus akinius. Šį automobilį sustabdžius ties (duomenys neskelbtini) namu, jo vairuotojui R. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu pirmu pÅ«timu nustatytas 2.69 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu - 3,04 promilių girtumas. Kartu su Å¡iuo asmeniu važiavo D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), bei A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo vairuotojui R. G., automobilis draustas ir yra atlikęs privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ . Asmuo sulaikytas nebuvo, jam iÅ¡raÅ¡ytas Å¡aukimas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Ä®vykio vieta filmuojama nėra. R. G. paaiÅ¡kino, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kadangi vežė draugÄ Ä¯ KaiÅ¡iadorių poliklinikÄ iÅ¡traukti draugui dantį. Alkoholį jis gėrė prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo. Su juo kartu važiavę du keleiviai buvo neblaivus, į alkotesterį įpÅ«sti nesugebėjo, dėl to Å¡ie asmenys apklausti nebuvo (b. l. 15).

Transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 1180 Eur (b. l. 35).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūra atlikta adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu išorinių transporto priemonės apgadinimų nepastebėta (b. l. 23-30).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis nustatyta, kad R. G., 2021 m. balandžio 23 d. 13.12 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, 2021 m. balandžio 23 d. 13.28 val. nustatytas 3,04 promilių neblaivumas (b. l. 42-44).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu. Ä® įvykio vietÄ atvykstama iÅ¡ Žiežmarių pusės, įvažiavę į KaiÅ¡iadoris, važiuojama pro abiejose pusėse esančius ežerus ir važiuojama iki pirmo žiedo, link KaiÅ¡iadorių miesto. Žiedu važiuojama į pirmÄ Ä¯sukimÄ deÅ¡inėje pusėje ir pavažiavę 100 metrų sustojama. Å ioje vietoje, deÅ¡inėje kelio pusėje sustabdytas raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kelio danga asfaltuota, Å¡lapia. Daugiau jokių tyrimui reikÅ¡mingų objektų nepastebėta. Ä®vykio vieta nefilmuojama (b. l. 10-14).

Priverstinio transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nustatyta, kad 2021 m. balandžio 23 d. transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta vilkiku „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 70).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis neteistas (b. l. 88-89), baustas administracine tvarka (b. l. 57-58), administracine tvarka baustas (b. l. 59), psichikos sveikatos ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 65), nedirba (b. l. 60), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 61).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones dviems metams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias R. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. G. pripažino visiÅ¡kai, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam 2021 m. balandžio 23 d. apie 13.28 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius R. G. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad R. G. nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. dveji metai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajai priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. G. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso R. G. (b. l. 33). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Kaltinamajam R. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (b. l. 52) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. spalio 26 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-38), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikintinas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, R. G. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500,00 Eur) (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad R. G. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 23 d.

Konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti.

Prokurorės 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, R. G. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam R. G., kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis