d7fd7c73-ca66-417c-b07a-7fca4941c4ce · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-1073-361/2011Teisėja A. Simaitienė                                         Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01614-2010-1                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2011 m. gruodžio 29 d.     Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Zigmo Pociaus ir Rasos Valentinienės,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei,gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui,nukentėjusiesiems L.

Č. ir S. S.,nuteistojo atstovei pagal įstatymÄ J. C., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. Z. (J. Z.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžio, kuriuo J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2011-04-19, 2011-04-27, 2011-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2011-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, bei paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo       2010-12-01 iki 2011-06-08 bei laikas, atliekant bausmę pagal Klaipėdos miesto apylinkės 2011-01-07, 2011-04-19, 2011-04-27 nuosprendžius.Nuosprendžiu iÅ¡ J. Z., O. Å ., G. J. solidariai priteista 405 Lt turtinės žalos atlyginimo, 600 Lt neturtinės žalos atlyginimo S. S.. J. Z., O. Å . neturint uždarbio ar turto, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota, nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nepilnamečių tėvų J.

C. bei O. Å ., iÅ¡ kiekvienos po 135 Lt turtinės žalos atlyginimo bei po 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo S. S..Nuosprendžiu nuteisti ir O. Å . bei G. J., tačiau dėl jų apeliacinių skundų nepaduota.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,              n u s t a t ė: J. Z. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrai su O. Å . ir G. J., turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2010-11-23, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), priėjo prie nepilnamečio L. Č., iÅ¡ kurio J.

Z. pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , sakydamas žodžius: „duodi man telefonÄ â€œ. L. Č. atsakius, jog telefono neturi, J. Z. pagrasino nukentėjusiajam žodžiais: „duodi telefonÄ arba papjausiu“ ir patikrino L. Č. rÅ«bų kiÅ¡enes. O. Å . stovint L. Č. už nugaros, G. J. jį laikant iÅ¡ Å¡ono už pečių, taip atimant galimybę nukentėjusiajam pasiprieÅ¡inti, J. Z. iÅ¡ striukės kiÅ¡enės pagrobė 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, kuriame buvo „Omnitel“ 5 Lt vertės kortelė „Ežys“.

Tokiu bÅ«du, veikdami bendrai, J. Z., O. Å . ir G. J. užvaldė S. S. priklausančio turto už 405 Lt.Apeliaciniu skundu nuteistasis J. Z. praÅ¡o suÅ¡velninti skirtÄ bausmę. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo Å¡eiminę padėtį, jaunÄ amžių. Apeliantas teigia, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasitaisė ir pažada nebenusikalsti, o įkalinimo įstaigoje jį skriaudžia ir tyčiojasi kiti nuteistieji.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir atstovė pagal įstatymÄ prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nukentėjusysis L.

Č. ir prokurorė prašė skundÄ atmesti, nukentėjusioji S. S. paliko klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliaciniame skunde nuteistasis neginčija teismo iÅ¡vadų dėl kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tik praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę. Kolegija nemano, jog skundžiamu nuosprendžiu J. Z. skirta bausmė bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta. J. Z. nors yra dar tik nepilnametis, tačiau apysunkį tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė netrukus po to, kai jam buvo priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-10 apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jis nuteistas vėlgi už nusikaltimÄ nuosavybei.

Å iuo metu J. Z. yra priimti dar keli apkaltinamieji nuosprendžiai. Tokiu savo elgesiu apeliantas demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus. Todėl apylinkės teismas už nusikaltimÄ pagrįstai skyrė J. Z. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Nors nuteistasis apeliaciniame skunde praÅ¡o atsižvelgti į jo Å¡eiminę padėtį, jaunÄ amžių, žada pasitaisyti, tačiau Å¡ie apelianto nurodomi argumentai nėra pakankami Å¡velninti bausmę.

Be to, apeliantas pažymi, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau apylinkės teismas pagrįstai nepripažino atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi J. Z., siekdamas suÅ¡velninti savo atsakomybę, pripažino ne visas veikos padarymo aplinkybes (neigė, jog nukentėjusiajam grasino „papjauti“, nors nukentėjusysis Å¡iÄ aplinkybę nuosekliai nurodė). Skirdamas J. Z. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra žymiai mažesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, apylinkės teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, pakankamai atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir tyčinį pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo jaunÄ amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikÅ¡mingas ir galinčias turėti įtakos nuteistojo padėties Å¡velninimui bylos aplinkybes.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo iÅ¡vadų dėl bausmės rÅ«Å¡ies bei trukmės parinkimo pagrįstumu.Nuteistojo argumentai dėl blogo elgesio su juo įkalinimo įstaigoje vėlgi nėra pagrindas Å¡velninti apelianto atsakomybę. Jei J. Z. turi nusiskundimų dėl kitų nuteistųjų elgesio, jis turi teisę kreiptis į įstaigos administracijÄ , kuri ir yra atsakinga už vidaus tvarkos taisyklių laikymÄ si.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo J.

Z. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                  Dalius Jocys Teisėjai                                                               Zigmas Pocius                                                                             Rasa Valentinienė