Legislator Case Law & Legislation
d7fc81d7-c877-4a5d-a96e-df7aa99aa75b AI generated

d7fc81d7-c877-4a5d-a96e-df7aa99aa75b · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number d7fc81d7-c877-4a5d-a96e-df7aa99aa75b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-254-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00219-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 15000039717 SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 14 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

d7fc81d7-c877-4a5d-a96e-df7aa99aa75b · Skuodo rajono apylinkės teismas: 2015-07-01, 22.43 val., nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 5), bei kita bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. G. 2015-07-01, 22.40 val., Skliaustės kaime, Skuodo rajone, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,43 promilės, girtumas. V. G. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2, 43 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-254-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00219-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 15000039717 SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 14 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusiam, besiregistruojančiam darbo biržoje, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : V. G. 2015-07-01, 22.40 val., Skliaustės kaime, Skuodo rajone, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,43 promilės, girtumas, vairavo automobilį Ford Mondeo,                                  valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu V. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino itin kritiÅ¡kai. PraÅ¡o teismo skirti minimaliÄ administracinę nuobaudÄ , nes Å¡iuo metu neturi darbo, registruojasi darbo biržoje, jokių pajamų negauna, turi vienÄ nepilnametį vaikÄ , o jo sutuoktinė taip pat nedirba.Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius teisės pažeidimÄ , jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), patikros sertifikatu (b. l. 9), alkoholio matuoklio patikrinimo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

G. 2015-07-01, 22.43 val., nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 5), bei kita bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. G. 2015-07-01, 22.40 val., Skliaustės kaime, Skuodo rajone, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,43 promilės, girtumas. V. G. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2, 43 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.V.

G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad V. G. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas paskirtas nuobaudas yra sumokėjęs, pastaruosius devynerius metus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, be to, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, nustatant minimalų terminÄ , numatytÄ Å¡io straipsnio sankcijoje. Baudos dydis ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas nustatomas įvertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 302 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :V.

G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 00 euro centų) piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi V. G. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ skaitas, nurodant įmokos kodÄ 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstovaujančių asmenų.Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Vaida Railienė