d7fc51a1-c5c0-47aa-aaec-4f30433cb2bf · Marijampolės apylinkės teismas

BaudþBaudžiamoji byla Nr. 1 –131-482/2023

proceso Nr. 1-01-1-17372-2022-9

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei E. P., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams E. G.,V. J., gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamajam A. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjime, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 40 MGL dydžio bauda;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 40 MGL (2000 eurų) bauda.

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 10 parų arešto bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį – 90 parų arešto bausme ir 40 MGL (2000 eurų) bauda;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 28 d nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, – 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 3, 4, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme, 40 MGL bauda ir paskirta subendrinta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL bauda;

9) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) – 28 parų areÅ¡to bausme, 2020 m. rugpjūčio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi, subendrinus 2020 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. birželio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 8 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas pagal 2020 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. birželio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžius atliktos ir įskaitytos bausmės laikas;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) – galutine subendrinta 5 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda;

11) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) – galutine subendrinta 5 mėnesių 52 dienų laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ , 2022 m. rugpjūčio 17 d. paleistas, atlikus bausmę;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra – bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., paskiriant įpareigojimÄ â€“ per 3 mėnesius atlyginti turtinę žalÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra – bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti turtinę žalÄ ;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 2000 eurų ( 40 MGL) bauda;

Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendį pakeistas : panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžio dalis, kuria A. D. nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, ir A. D. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių A.

D. subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už dvi nusikalstamas veikas, numatytas 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežčiausios subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 198 1straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį bausmių, paskirtų apėmimo bÅ«du subendrinus už kitus nusikaltimus paskirtas bausmes, bei po dalį bausmių, paskirtų už du nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡i bausė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 40 MGL dydžio (2 000 Eur bauda, į paskirtÄ bausmę įskaityta visa laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendį;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 25d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2022 m spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 39 parų areštu, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 26 parų arešto;

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

kad A. D. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės - socialinio tinklo „Facebook“ ir pamatęs skelbimÄ apie pirkti ieÅ¡komÄ automobilio „Volvo XC90“ galinį žibintÄ , neketindamas Å¡ios ieÅ¡komos prekės parduoti, kurios realiai ir neturėjo, pagal skelbimÄ 2022 m. balandžio 26 d. apie 23:04 val. programėlėje „Messenger“ pasivadinęs Facebook paskyroje "A.", žinutėmis susisiekė su E. G. nuslėpdamas savo ketinimus apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, nurodė 300 eurų už tariamai parduodamÄ automobilio „Volvo“ galinį žibintÄ pervesti į E. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ banke AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, E. G., apgaulės įtakoje 2022 m. balandžio 27 d. apie 13:36 val. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Luminor“, pervedė į nurodytÄ E. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „SEB“, po ko E. J., nežinojusiam apie daromÄ nusikaltimÄ , nurodė iÅ¡gryninti jam pervestus 300 Eur, E. J. 2022 m. balandžio 27 d. apie 16:46 val. pinigus iÅ¡grynino „Swedbank“ bankomate, adresu Sporto g. 1, Marijampolė ir perdavė jam (A. D.), tokiu apgaulės bÅ«du jis savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam E. G. priklausančius pinigus 300 eurų.

Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės - socialinio tinklo „Facebook“ ir pamatęs skelbimÄ apie pirkti ieÅ¡komas automobilių dalis, neketindamas Å¡ios ieÅ¡komos prekės parduoti, kurios realiai ir neturėjo, pagal skelbimÄ 2022m. gegužės 10 d. apie 18:30 val. programėlėje „Messenger“ pasivadinęs Facebook paskyroje "A.", žinutėmis susisiekė su V. D. nuslėpdamas savo ketinimus apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, nurodė 215 eurų už tariamai parduodamas automobilio dalis pervesti į E. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ banke AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, V. D. praÅ¡ymu, apgaulės įtakoje 2022 m. gegužės 10 d. 15:18 val. ir 17:24 val. V. J. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, per du kartus, t.y. 95 eurus ir 120 eurų pervedė į nurodytÄ E. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „SEB“, po ko E. J., nežinojusiam apie daromÄ nusikaltimÄ , nurodė iÅ¡gryninti jam pervestus 215 Eur, E. J. 2022 m. gegužės 11 d. 13:25 val. ir 2022 m. gegužės 12 d. 06:48 val. pinigus iÅ¡grynino „Swedbank“ bankomate, adresu Sporto g. 1, Marijampolė ir perdavė jam ( A. D.), tokiu apgaulės bÅ«du jis savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. J. priklausančius pinigus 215 eurų.

Kaltinamasis A. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad aplinkybių neatsimena, bet buvo taip kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte, rado skelbimuose, kad ieÅ¡ko dalių, parašė, pasiÅ«lė, susisiekė ir pasakė, kad iÅ¡siųs dalis. Buvo sukÅ«ręs savo paskyrÄ â€žA.“ vardu. SiÅ«lė pirkti žibintus. Ä® skelbimÄ atsiliepė nukentėjusysis E. G.. Sutarė už žibintus 300 eurų. Pinigai buvo perverti E. J., kuris tuo metu kartu su juo atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis E. J. buvo prašęs duoti savo sÄ skaitÄ , nes jo sÄ skaita buvo užblokuota. Pervedė pinigus, E. J. visus pinigus atidavė jam, sau nepasiliko. Kada tai buvo, nepamena. KitÄ kartÄ lygiai tuo pačiu principu viskas vyko. Parašė, kad parduoda dalis, pasakė sÄ skaitÄ , kur iÅ¡siųsti pinigus. Nepamena gerai, kÄ siÅ«lė pirkti, bet automobilio dalis. Ä® skelbimÄ atsiliepė Å¡ios bylos nukentėjusiosios V. J. draugas. Buvo pervesta apie 200 eurų irgi į E. J. sÄ skaitÄ , kuris iÅ¡grynino ir jam atidavė visus pinigus. Pinigus iÅ¡leido kazino loÅ¡imams internetu. Su nukentėjusių civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka. Mėnuo laiko, kaip atlieka bausmę. Suikiteisminio turimo metu duotais pardymais ( 3t.,b.l.109-110) sutinka. Jis tuo metu dirbo, kai rašė skelbimus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 27d. A. D. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad jis 2022 m balandžio mėnesį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje esančioje (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu, jis dirbo už pataisos namų ribų, jį su kitais nuteistaisiais veždavo į darbo vietÄ bei 4 kartus arba kiekvienÄ dienÄ po darbo galėjo valandai laiko iÅ¡eiti apsipirkti į parduotuvę, esančiÄ prie pataisos namų.

Atvirojoje kolonijoje yra leidžiama naudotis mobiliais telefonais, todėl jis tuo metu turėjo su savimi telefonÄ , tačiau kokiu numeriu tuo metu naudojosi nepamena. Å iuo metu negalėtų nurodyti, kaip ir kodėl jis sugalvojo apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus. Jis prieÅ¡ 2-3 metus Facebook buvo sukÅ«ręs savo paskyrÄ , pasivadindamas "A.", kuria naudojasi iki dabar. Todėl naudodamasis savo mobiliu telefonu, 2022 m. balandžio 27d.vakare, tikslaus laiko nepamena, prisijungęs prie internetinės svetainės Facebook, pamatė skelbimÄ apie pirkti ieÅ¡komÄ automobilio Volvo X90C galinį žibintÄ .

Neketindamas jo parduoti nes žibinto neturėjo, programėlėje Messenger iÅ¡ savo paskyros "A." apie 23 val. parašė asmeniui, kad turi parduot žibintÄ . Pamina, kad pirkėjo pavardė buvo G. Po to dėl žibinto pardavimo jie su juo susiraÅ¡inėjom, jis sutiko pirkti žibintÄ . Sutarėm kad pirks už 300 eurų. Å iuo metu nepamena, ar jis tÄ patį vakarÄ ar kitÄ , pas E. J., kuris kartu su manimi buvo atvirojoje kolonijoje, paprašė banko sÄ skaitos . KÄ jis jam konkrečiai nurodė, kam ji jam reikalinga nepamena.

Jis jam pasakė savo banko sÄ skaitÄ , kuriÄ jis žinute nusiuntė G. Po to lyg ir skambino jam sekančiÄ dienÄ , tačiau konkrečiai apie kÄ kalbėjom nepamena, lyg ir apie pinigų pervedimÄ . Kai pinigai buvo pervesti, jis E. J. pasakė, kad jam draugas pervedė 300 eurų ir jis nuėjęs prie pataisos namų esantį bankomatÄ , iÅ¡grynino 300 eurų, kuriuos jam visus padavė. Jis jam jokių pinigų nedavė. Apie tai, kad Å¡ie pinigai jam yra pervesti vykdant nusikalstamÄ veikÄ , E. J. nieko nežinojo.

Po to, kai G. jam pervedė už tariamai parduodamÄ automobilio žibintÄ 300 eurų, jis dar bandė su manimi susisiekti, skambino ir rašė žinutes, tačiau jis neatsakė ir neatrašė. Tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡ jo iÅ¡viliojo 300 eurų. Dėl antrojo epizodo, taip pat pripažįsta kaltę pilnai, parodo, kad tokiu pačiu bÅ«du 2022 m. gegužės 10 d. radęs skelbimÄ apie ieÅ¡komas pirkti automobilio dalis, jis Messenger programėlėje parašė žinute, kad turi parduoti dalis. Jeigu neklysta, tai buvo automobilis BMW markės, tačiau kokios tai buvo dalys, nepamena.

Jei neklysta diskai su žibintais. Å ias dalis pirkti ieÅ¡kojo V. D.. Taip pat kaip ir pirmu epizodu, jis su juo susiraÅ¡inėjo žinutėmis, sutarėm kad jis automobilio dalis pirks už 215 eurų. Lyg iÅ¡ pradžių sutarėm kad pirks vienÄ dalį už 90 eurų, tačiau vėliau jis parašė, kad pirks dar vienÄ automobilio dalį, todėl suma išėjo bÅ«tent 215 eurų. Pinigai buvo pervesti per du kartus iÅ¡ merginos sÄ skaitos. Jos pavardės neprisiminė, tačiau susipažinęs su įtarimu, jame nurodyta V.

J.. Kai pinigai buvo pervesti į E. J. banko sÄ skaitÄ , jis pasakė jam. Ir jis, eidamas į parduotuvę, pinigus iÅ¡grynino ir atnešęs jam juos perdavė. Tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡ Å¡io asmens iÅ¡viliojo 215 eurų. E. J. jokių pinigų nedavė, apie tai, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du, jis nieko nežinojo. Å iuos gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ketina artimiausiu metu nukentėjusiems žalÄ atlyginti, tyrėjai pateiks pinigų pervedimo patvirtinimÄ (3 t., b.l. 109-111).

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. G. paaiÅ¡kino, kad norėjo nusipirkti žibintus remontuojamam automobiliui ir iÅ¡siuntė pinigus, bet prekės negavo. Jis pats paskelbė feisbuke, kad ieÅ¡ko pirkti žibintų.galėjo bÅ«ti balandžio 24 d. Rado pardavėjÄ ir sutarė dėl žibintų pirkimo, jis 300 eurų pervedė į E. J. sÄ skaitÄ . Po to laukė prekės, bet taip ir nesulaukė. Po savaitės laiko jau neatsakinėjo į jo laiÅ¡kus. Pagrasino, kad kreipsis į policijÄ , tai parašė, kad tuoj atveÅ¡. Tačiau nesulaukė ir kreipėsi į policijÄ . Palaiko 300 eurų civilinį ieÅ¡kinį.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. J. paaiÅ¡kino, kad jos brolis pirko automobilio dalis ir paprašė, kad ji sumokėtų už tas dalis. Sumokėjo per du kartus. Brolis pirko bamperį ir kapotÄ . Viskas buvo pavasarį, balandžio ar gegužės mėnesį. Jos brolis V. D.. Brolis dar bandė susisiekti su kaltinamuoju, kai tas dalis užsisakė, ir pastarasis žadėjo iÅ¡siųsti tas dalis, bet neiÅ¡siuntė. Tada ji bandė susisiekti, bet nepavyko. Pinigus pervedė du kartus, bendra suma 215 eurų. Pinigus pervedė į E. J. sÄ skaitÄ . Automobilių dalių pardavėjÄ jos brolis rado feisbuke, o toliau su pardavėju bendravo per „mesendžer“ programėlę. Savo civilinį ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė, gynėjas.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti:

2022m. gegužės 17d. E. G. protokolu-pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį, nurodydamas, kad 2022 m. balandžio 27 d. jis savo feisbuko paskiroje paskelbė, jog perka automobilio Volvo XC 90 galinius žibintus. Asmuo, užsivadinęs Facebook paskiroje "A.", pasiÅ«lė jam pirkti žibintus, su kuriuo vėliau susiskambinus tel. (duomenys neskelbtini), susitarė, jog pirks žibintus už 300 eurų. Minėtas asmuo jam nurodė, jog pinigus už žibintus pervestų į kito asmens sÄ skaitÄ , tai yra E. J. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ jis iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė pinigus, tačiau iki Å¡ios dienos nei žibintų, nei pinigų neatgavo. Padaryta turtinė 300 eurų žala. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. (1 t., b.l. 22-23).

PareiÅ¡kėjo (liudytojo) E. G. teikiančio skundÄ , praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad buvo ieÅ¡koma automobilio Volvo XC90 2013 m galiniai žibintai. Per Facebook programėlėje "Messenger" pasivadinęs A. pasiÅ«lė juos už 300 eurų. Nurodė banko sÄ skaitÄ (E. J. (duomenys neskelbtini)), į kuriÄ pervesti pinigus ir pasiÅ«lė juos atsiųsti per Omniva paÅ¡tomatÄ . Padarė pervedimÄ iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos (E. G. (duomenys neskelbtini)).Pats siuntėjas nurodė gyvenantis Marijampolėje. Užsakęs žibintus ir jų negavęs, bandė prisiskambinti pardavėjui numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau pardavėjas atraÅ¡inėjo žinutėmis, kurios truko dvi savaites. Tačiau nei žibintai, nei pinigai negrÄ Å¾inti (1t., b.l. 35-36).

Nukentėjusysis E. G. apklausos metu nurodė, kad 2022 m. balandžio 24 d. jis, būdamas namuose, antros dienos pusėje, tikslaus laiko nepamena, savo Facebook paskyroje septyniose įvairiose grupėse, kurios susiję su Volvo automobiliais, tai yra "volvo klubas", "volvo dalys", "volvo auto turgus" ir dar kituose paskelbė, jog perka automobilio Volvo XC 90 galinius žibintus. Jam į messenger programėlę gal po trijų dienų, tai yra balandžio 27 d. parašė asmuo, kuris buvo užsivadinęs Facebook paskiroje "A." ir paklausęs, ar vis dar reikalingi žibintai, pradėjo siūlyti įvairius variantus.

Po kurio laiko susiraÅ¡inėjimo, jam davus savo numerį, jam į mobilų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, iÅ¡ balso apie 30, 40 metų amžiaus iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini), su kuriuo susitarė, jog pirks galinius žibintus už 300 eurų. Jis jau telefonu pokalbio metu paminėjo, jog duos savo draugo ar partnerio sÄ skaitos numerį, į kuriÄ reikės pervesti pinigus. Jis taip pat minėjo, jog jam lūžusi kojÄ ir jis negali judėti, todėl draugas viskÄ supakuos ir atsiųs. Minėtas asmuo jam po pokalbio į messenger programėlę atsiuntė į kito asmens sÄ skaitÄ , tai yra E. J. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ jis iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervedė pinigus ir sutarė, jog žibintai iki jo atkeliaus per autobusų stotį iki penktadienio.

Atėjus penktadieniui, jis jokių žinių nesulaukė ir tÄ pačiÄ dienÄ bandė skambinti tuo pačiu telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau niekas į skambučius neatsiliepė, vėliau atėjo iÅ¡ to numerio sms, jog jis yra laidotuvėse, todėl negali kalbėti, žadėjo, jog draugas kitÄ dienÄ pats atveÅ¡ žibintus. Vėl nieko nesulaukus jis Å¡eÅ¡tadienį, tiksliai nepamena laiko, vėl bandė skambinti minėtu numeriu, tačiau ir tada niekas į skambutį neatsiliepė, vėl pradėjo po skambučio raÅ¡inėti sms, jog jau telefono mikrofonas sugedęs ir todėl geriau raÅ¡inėtis sms žinutes.

SekančiÄ dienÄ , tai yra sekmadienį jis jau nebeskambino, o parašė sms vėl į tÄ patį numerį, teiraudamasis, kada bus žibintai, parašė, jog turbÅ«t buvo apgautas, asmuo atrašė, jog nieko neapgavo ir pažadėjo, kad jam bÅ«tų ramiau, pinigus perves atgal į jo sÄ skaitÄ . Pradėjo iÅ¡sisukinėti, jog jau jo draugas, kuris turėjo atvežti žibintus, jam jau nebekelia ir t.t. Po to jis bendrai apie 2 savaites su asmeniu susiraÅ¡inėjo, jis visÄ laikÄ atraÅ¡inėdavo ir vis bandė iÅ¡sisukinėti, vėliau rašė, jog jau žibintai pas jį patį ir jis pats gali atvežti, žadėjo pirmadienį vakare apie 17 ar 18 val. pats atvežti ir susitikti.

Jis jam parašė, jog pinigai nesugrįžo, sakė, jog pirma sulaukim pinigų ir toliau spręsim. Toliau ir vėl su asmeniu bendravo, jis kÅ«rė visokias skirtingas istorijas, jog pinigai pervesti ir jau grįžo į jo sÄ skaitÄ , tačiau jis jokių pinigų atgal negavo, suprato, jog buvo apgautas ir nei žibintų nei pinigų nebeatgaus. Praėjus maždaug gerai savaitei laiko, nusipirko automobilio žibintus iÅ¡ kito asmens. Jį apgavęs asmuo iki Å¡ios dienos jam nei pinigų negrÄ Å¾ino, nei žibintų atsiuntė, todėl nusprendė kreiptis į policijÄ , patyrė 300 eurų žalÄ (1 t., b.l. 53-54 ).

2022 m. gegužės 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. G. pateikia banko pavedimo ir susirašinėjimo tarp jo ir Facebook paskyra "A." dėl "Volvo XC90 galinių Led žibintų" pardavimo (1 t., b.l. 66).

Lėšų pervedimo nurodymo kopijoje užfiksuota, kad E. G. 2022 m. balandžio 27 d. 13:36:51 iÅ¡ Luminor Bank AS sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į E. J. AB SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis: Volvo XC90 galiniai Led žibintai (1 t., b.l. 69).

Vyko susirašinėjimo tarp nukentėjusiojo E. G. ir asmens, pasivadinusio paskyra " A." kopijos (1 t., b.l. 70- 82).

2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl telefono priklausomybės ir IMSI kontrolės nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-17372-22, atlikus užklausÄ dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės bei IMSI kontrolės, gautas atsakymas iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io operatoriaus „TELIA Lietuva AB“, kad abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso „TELIA Lietuva AB“, yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos kortelė, naudojama mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 108).

2022 m. gegužės 25 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 3 d. 16:08:54 iki 2022 m. gegužės 19 d.15:12:57 buvo įdėta “Telia Lietuva“ SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 19 d. 16:27:36 iki 2022 m. gegužės 19 d. 16:28:03 buvo įdėta “Tele2“ SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 19 d. 17:50:53 iki 2022 m. gegužės 20 d.17 : 3 9: 13 buvo įdėta UAB “Bitė Lietuva“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 116).

2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl atliktų telefono kontrolių nurodyta, kad iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė“ gautas atsakymas, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. gegužės 30 d. veikė mobiliojo ryšio telefone- nuo 2022 m. gegužės 19 d. 17:50:53 iki 2022 m. gegužės 20 d. 15:09:59 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 126-127).

2022 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tikslingumo susipažinimo su MRT sujungimų srauto duomenis nurodyta, kad apklausos metu nukentėjusysis E. G. nurodė, kad asmuo, kuris jį apgavo, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, yra tikslinga susipažinti su jo naudoto mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Telia), buvusių sujungimų srauto duomenimis nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. gegužės 18 d. (1 t., b.l. 129).

2022 m. gegužės 31 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų duomenys laikotarpio nuo 2022 m. vasario 3 d. 16:08 val. iki 2022 m. gegužės 18 d. 23:44 val. 2022 m. balandžio 27 d. 13:16 val. yra užfiksuotas vienas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo E. G.) skambutis abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), sujungimo trukmė 238 sekundės. Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo E. G.) yra užfiksuoti trys, t. y. 12:47 val., sujungimo trukmė 229 sekundės, 12:56 sujungimo trukmė 47 sekundės ir 13:29 val., sujungimo trukmė 88 sekundės. Visi 2022 m. balandžio 27 d. (įvykio dienÄ ) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai fiksuoti Marijampolės mieste, bokÅ¡to esančio adresu Gamyklos g. 8 ir bokÅ¡to esančio Sporto g. 46 veikimo zonoje, didžiausias kiekis sujungimų fiksuotas BokÅ¡to g. 8 veikimo zonoje. 2022 m. balandžio 27 d. (įvykio dienÄ ) be sujungimų su nukentėjusiajam E. G. priklausančiu abonentu, taip pat užfiksuota 10 sujungimų (susiraÅ¡inėjimas SMS praneÅ¡imais) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), vienas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (įeinantis 95 sekundžių trukmės skambutis) ir vienas sujungimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡einantis skambutis 1 sekundės trukmės).

Taip pat atliekant apžiÅ«rÄ matyti, kad nuo 2022 m. kovo 3 d. 20:12 val. iki 2022 m. kovo 5 d. 08:04 val. veikė mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio adresu Kybartai, Plytinės g. 4, veikimo zonoje. 2022 m. kovo 5 d. nuo 11:25 iki 16:14 val., abonentas fiksuotas mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų esančių Jurbarko ir JoniÅ¡kio rajonuose, bei Å iaulių ir Å akių miestuose. 2022 m. kovo 5 d. nuo 16:15 val. iki 19:34 val. abonentas vėl fiksuotas mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡te, kuris yra Kybartų mieste, Plytinės g.

4. Nuo 2022 m. kovo 5 d. 20:07 val. iki 2022 m. kovo 16 d. 07:28 val. abonento sujungimai vėl fiksuojami Marijampolės mieste, mobiliojo ryšio bokštų esančių Gamyklos g. 8 ir Sporto g. 46 veikimo zonose. 2022 m. kovo 16 d. nuo 11:37 val. iki 14:49 val. abonentas vėl užfiksuotas mobiliojo ryšio bokštuose Šiaulių mieste ir nuo 2022 m. kovo 16 d. iki 2022 m. gegužės 18d. abonento sujungimai fiksuoti Marijampolės mieste esančiuose mobiliojo ryšio bokštuose (1 t., b.l. 139-140).

2022 m. birželio 2 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyta, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17372-22, buvo pateikta užklausa dėl telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybių nustatymo, gautas atsakymas, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "Bitė Lietuva" operatoriui ir laiku 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. gegužės 19 d. veikė, kaip Labas paslaugos abonentas (iÅ¡ankstinio mokėjimo kortelė) (1 t., b.l 147).

2022 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tikslingumo susipažinti su banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nurodyta, kad banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso AB SEB bankas, kurio adresas Konstitucijos pr. 24. Vilnius, o ja disponuojantis fizinis asmuo E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų, yra tikslinga susipažinti su informacija apie AB SEB bankas sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) kuria disponuoja asmuo E. J., gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡raÅ¡u nuo 2022 m. balandžio 27 d. iki 2022 m. gegužės 18d. Taip pat gauti informacijÄ , ar Å¡is asmuo turi ir naudojasi elektronine bankininkyste, jei taip gauti informacijÄ apie IP adresus, iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie banko sistemos, atliekant finansines operacijas, taip pat bankomatų vaizdo įraÅ¡us, jei po nusikalstamos veikos įvykdymo AB SEB banko bankomatuose buvo atliekamos pinigų gryninimo operacijos (1 t., b.l. 149),

AB SEB bankas pateikė E. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad E. G. 2022 m. balandžio 27 d. iÅ¡ Luminor Bank AS sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į E. J. AB SEB banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) už Volvo XC90 galinius Led žibintus ( 1 t., b.l. 166).

2022 m. birželio 23 d. AB "Swedbank" pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2022 m. balandžio 27 d. 16:46 val. banko bankomate H307 (Sporto g. 16, Marijampolė ) buvo atlikta AB SEB banko išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 54, priedas 55-67).

2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atliekant AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä ir banko pateiktÄ informacijÄ apie IP adresus matome, kad IP adresai, iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie kliento AB SEB interneto banko ir nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. gegužės 18 d. vykdomos finansinės operacijos yra 78.24.199.21 ir 78.24.199.9. ApžiÅ«rint minėtos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , matome, kad su tyrimu susijusios banko operacijos buvo įvykdytos2022 m. balandžio 27 d., į minėtÄ banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 300.00 eurų. Pinigai pervesti E. G. vardu iÅ¡ Luminor Bank AS banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas: AGBLL2X. Matome, kad pinigų pervedimo paskirtis yra “Volvo XC90 galiniai Led žibintai“, operacijos Nr. RO713677378. Toliau apžiÅ«rint banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, matome, kad 2022 m. balandžio 27 d. ATM PC Maxima > Marijampole LT, 16:46 card...0744 H307 #766668, operacijos Nr. RO713721136 buvo iÅ¡gryninta 300.00 eurų. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose nėra (2 t., b.l. 42-43).

PareiÅ¡kėjo (liudytojo) V. J. teikiančio skundÄ , praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 10 d. jos brolis V. D. patalpino skelbimÄ , jog ieÅ¡ko automobiliui dalių. Ä® skelbimÄ atsiliepė A. D., kuriam už dalių pristatymÄ iÅ¡ V. J. banko sÄ skaitos LT (duomenys neskelbtini) pervesta 215 eurų į E. J. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Dalys pristatytos nebuvo, pinigai negrÄ Å¾inti. Prie tyrimo prideda susiraÅ¡inėjimÄ su pardavėju. Padaryta turtinė 215 eurų žala, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 3 d. (2 t., b.l. 47-45).

Nukentėjusioji V. J. apklausos metu nurodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. jos brolis V. D. socialiniame tinkle "Facebook" paskelbė įraÅ¡Ä apie ieÅ¡komas naudotas automobilio dalis. Ä® šį skelbimÄ atrašė asmuo, kaip anketoje prisistatė A. D., kuris teigė turintis parduoti ieÅ¡komas detales. Kadangi jos brolis neturėjo sÄ skaitoje pinigų, pavedimÄ už perkamas automobilio detales atliko ji iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos. Atliko iÅ¡ viso du pavedimus į tÄ pačiÄ pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , pirmas pavedimas buvo 120 eurų, o kitas pavedimas buvo 95 eurų, bankiniai pavedimai buvo atlikti 2022 m. gegužės 10 d. Banko sÄ skaita, į kuriÄ pervedė pinigus, priklauso E. J.. Kaip pardavėjas nurodė, kad nupirktas automobilio detales jis atsiųs po poros dienų, tačiau nesulaukus prekių, ji pardavėjui paskambino jo nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriÅ¡kis apie 30 metų amžiaus, kalbėjo lietuviÅ¡kai, jis žadėjo, kad tuoj prekės bus iÅ¡siųstos, vėliau, kad grÄ Å¾ins pinigus jai atgal. Tačiau iki Å¡ios dienos pinigų jai į sÄ skaitÄ niekas nepervedė, o prekės nebuvo pristatytos. Nori pasakyti, kad finansinį nuostolį patyrė ji, todėl byloje praÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja (2 t., b.l.100-101).

Vietinių mokėjimų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2022 m. gegužės 10 d. 15:18:42 val. V. J. iÅ¡ Swedbank AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už žibintÄ ir sparnÄ pervedė 95 eurus į E. J. AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 10 d. 17:24 val. iÅ¡ Swedbank AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už bamperį ir kapotÄ pervedė 120 eurų į E. J. AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 111-112).

Liudytojas V. D. apklausos metu nurodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. jis socialiniame tinkle "Facebook" paskelbė skelbimÄ apie ieÅ¡komas naudotas automobilio detales. Ä® jo skelbimÄ atsiliepė pardavėjas. Jam parašė vyriÅ¡kis, kurio anketa buvo pavadinta A. D.. Asmuo per susiraÅ¡inėjimus jam teigė, kad turi jam reikalingas detales. Pardavėjo nurodyta kaina už detales jam tiko, todėl sutarė, kad jas perka. Pardavėjas nurodė banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti pinigus. Pinigus reikėjo pervesti į E. J. banko sÄ skaitÄ . Kadangi jis neturėjo savo sÄ skaitoje pinigų, paprašė savo sesers V. J., kad Å¡i pervestų pinigus. Jo sesuo taip ir padarė, atliko du pavedimus į E. J. banko sÄ skaitÄ , 120 eurų ir 95 eurų. Pinigai buvo pervesti tÄ pačiÄ dienÄ 2022 m. gegužės 10 d. tik skirtingu laiku, kadangi pirmiausia susitarė dėl vienų detalių pirkimo, atlikus bankinį pavedimÄ , nusprendė dar iÅ¡ to pačio asmens nusipirkti kitų detalių, todėl buvo atliktas papildomas banko pavedimas. Prekės, už kurias pervedė pinigus, kaip buvo žadėta, nebuvo iÅ¡siųstos, pinigai taip pat negrÄ Å¾inti. Telefonu susisiekus su pardavėju (tel. nr. (duomenys neskelbtini)), Å¡is vis žada, kad prekes iÅ¡siųs, vėliau, kad grÄ Å¾ins pinigus, tačiau iki Å¡ios dienos nei prekių nei pinigų nėra. Nori pasakyti, kad jis finansinio nuostolio nepatyrė, kadangi pinigus pervedė jo sesuo, ji yra nukentėjusioji (2 t., b.l. 115).

Liudytojas E. J. apklausos metu nurodė, kad 2021 m. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Ten bÅ«damas Å¡ių metų vasario mėnesį susipažino su A. D.. IÅ¡ pataisos namų jis išėjo gegužės mėnesio 16 dienÄ . Neatsimena tiksliai, ar vasario ar kovo mėnesį, dar atliekant bausmę, A. iÅ¡ jo pasiskolino 90 eurų. Po to jo paprašė, kad jis jam skolÄ gražintų, kadangi po kelių mėnesių turėjo iÅ¡eiti į laisvę, galvojo reikės pinigų pragyvenimui.

Jis pasakė, kad su savimi grynų pinigų neturi, tačiau paprašė, kad duotų savo sÄ skaitos numerį ir jo kažkoks draugas praves jam į sÄ skaitÄ skolÄ . Jis nieko nepagalvojęs davė jam savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios SEB banke, sÄ skaitos numerį, nes norėjo atgauti pinigus. Kompiuteriu jis nesinaudoja iÅ¡ viso, neturi susikÅ«ręs Facebook anketos, ar A. D. jÄ turi susikÅ«ręs ir kaip pasivadinęs, jis nežino, per Facebook su juo nebendravo. Turi numerį, kuriuo su juo bendrauja, su juo kalbėjo ir Å¡iandien, susisiekdamas Å¡iuo numeriu-(duomenys neskelbtini).

Nežino, ar jis dar atlieka bausmę, ar jau paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). BÅ«damas (duomenys neskelbtini), jis kartu dirbo Marijampolėje "(duomenys neskelbtini) " lentpjÅ«vėje, į kuriÄ juos nuveždavo iÅ¡ kalėjimo autobusiukas ir po darbo parveždavo. Be to, antradieniais, ketvirtadieniais ir savaitgalį galėdavo valandÄ laiko iÅ¡eiti į parduotuvę apsipirkti bÅ«tiniausių priemonių. VienÄ dienÄ , kuriÄ nepamena, A. D. jam pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ yra įkritę pinigai, kokia suma, neminėjo.

Gali bÅ«ti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , nuėjo į Swedbanko bankomatÄ , esantį prie parduotuvės Maxima, esančios netoli (duomenys neskelbtini) ir tuos pinigus iÅ¡grynino. Ten buvo 300 eurų. Pinigus parnešė ir visus atidavė A., jis pasakė, kad jam labai reikia pinigų, o jam skolÄ jis gražins prieÅ¡ iÅ¡einant. Jis pas jį neklausė, kas ir už kÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ pravedė tuos pinigus, kad pinigai gali bÅ«ti gauti sukčiavimo bÅ«du, taip pat nieko nežinojo. Po to kažkuriuo metu, jam dar atliekant bausmę, jam į sÄ skaitÄ Ä¯krito 90 eurų, kuriuos jis taip pat prie parduotuvės Maxima Marijampolėje iÅ¡sigrynino bei praleido išėjęs į laisvę iÅ¡ pataisos namų.

Apie tai, kad pinigai buvo gauti už kažkokias prekes, jis nieko nežinojo, kas galėjo įdėti skelbimus dėl parduodamų automobilio detalių, nežino, kaip minėjo, Facebook nesinaudoja, jokių skelbimų niekada nėra patalpinęs, jų patalpinti net nemokėtų. Šiuo savo telefono numeriu naudojasi jau keli metai. Jis pats buvo apgautas, tačiau prie įvykdytų sukčiavimų jis pats nėra niekaip prisidėjęs, kas juos galėjo įvykdyti, nežino( 2 t., b.l. 121-122).

Liudytojas E. J. papildomos apklausos metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėjo galimybę dirbti "(duomenys neskelbtini) " lentpjÅ«vėje, į kuriÄ nuveždavo ir po darbo parveždavo pataisos namų autobusiukas. Tuo metu - antradieniais, ketvirtadieniais ir savaitgaliais, jam buvo leidžiama valandai iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos namų teritorijos ir apsipirkti parduotuvėje bÅ«tiniausių priemonių, maisto produktų. Jam A. D. buvo jam skolingas 90 eurų, kai jis jam nurodė, kad pervesti į jo sÄ skaitÄ pinigai, jis turbÅ«t sekančiÄ dienÄ , tikslios datos nepamena, galėjo bÅ«ti laikas po pietų, apie 14 val. prie pataisos namų esančiame SEB bankomate, kuris yra prie parduotuvės Maxima, iÅ¡grynino 90 eurų. Kokia pinigų suma tiksliai buvo pervesta ir asmens duomenų, kas pinigus pervedė į jo banko sÄ skaitÄ ir už kÄ pinigai buvo pervesti, jis nežino. IÅ¡gryninęs pinigus sumoje 90 eurų, jis pasiliko, nes kaip minėjo, A. D. jam buvo tokiÄ pinigų sumÄ skolingas. Praėjus gal dienai, dirbdamas lentpjÅ«vėje, jam paskambino A. D. ir pasakė, kad reikia iÅ¡gryninti pinigus, nes jam brolis ar sesuo pervedė pinigų sumÄ . Jis patikrinęs savo banko sÄ skaitÄ matė, kad pinigų pervedimÄ atliko vyras arba moteris, todėl A. patikėjo ir grįžęs iÅ¡ lentpjÅ«vės, jis prie pataisos namų esančiame bankomate, iÅ¡grynino pinigus. KokiÄ pinigų sumÄ , jis nepamena. Taip iÅ¡grynino kelis kartus įvairias pinigų sumas iki 2022 m. gegužės 16 d., kai atlikęs bausmę, išėjo į laisvę. Kokie asmenys į jo banko sÄ skaitÄ pervedė pinigus ir kokios tai buvo sumos, bei už kÄ , jis nežino, patikėjo A., kad pinigus jam pervedė brolis ar sesuo, ar kažkoks draugas. Jis už tai pinigų iÅ¡ A. negavo, tik po kiekvieno pinigų iÅ¡gryninimo, A. jam duodavo pakelį cigarečių (2 t., b.l. 126-127).

2022 m. gegužės 27 d. SEB bank pateikė E. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, 2022 m. gegužės 10 d. V. J. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų už „Bamperis ir kapotas", 2022 m. gegužės 11 d. 13:25 val. V. J. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 eurų už " Bamperis ir kapotas" (2 t., b.l. 141-142).

2022 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl E. J. sÄ skaitos iÅ¡klotinės analizės nurodyta, kad susipažinus su AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota E. J. vardu piniginių lėšų judėjimo iÅ¡klotine už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 17 d., nustatyta, kad asmuo 2022 m. gegužės 10 d. iÅ¡ V. J. gavo 95 eurų perlaidÄ už žibintÄ ir sparnÄ ir 120 eurų perlaidÄ už bamperį ir kapotÄ . Po Å¡ių pinigų gavimo 95 eur ir 100 eur sumas pervedė S. Č.. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 17 d.grynųjų pinigų iÅ¡gryninimai iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos vyko Marijampolės mieste. 2022 m. gegužės 16 d. lėšų įskaitymas (0,38 eur) buvo atliktas į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant asmeninę sÄ skaitÄ , unik. mokėj. kodas 2702, mok. ident. kodas 1887222220, operacijos nr. RO732085943(2 t., b.l.143).

2022 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl telefono abonento iÅ¡klotinės analizės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ telekomunikacijų operatoriaus gauta telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi nusikalstamÄ veikÄ padaręs E. J., iÅ¡klotinė už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 12 d., su įeinančiais ir iÅ¡einančiais skambučiais, SMS žinutėmis bei celių veikimo adresais. IÅ¡klotinėje užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. tarp sukčiavimÄ Ä¯vykdžiusio asmens ir liudytojo V. D., užsakinėjusio automobilio detales, vykę telefoniniai pokalbiai ir sms žinutės. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus gautos telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad abonentas veikė tose pačiose celių teritorijose esančiose Marijampolės mieste, kurių adresai: Gamyklų g. 8, Sporto g. 46, Draugystės g. 14A (2 t., b.l. 162).

2022m. lapkričio 16 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš įtariamojo A. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI SMART su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 11).

2022 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "HUAWEI SMART", juodos spalvos ekranu, nugarėlė žalios perlamutrinės spalvos. Telefono nugarėlėje yra 4 kameros su užrašu "48MP AI QUAD CAMERA". Peržiūrėjus esančias įdiegtas programėles, "Messenger" programėlė nėra įdiegta. Atidarius telefono nustatymus, aplanke " Paskyrų centras" matyti "A." telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius "Asmeninė informacija" yra įrašas: " Slapyvardis: A., Prisijungimo ID: (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus aplanke "Adresinė", tarp suvestų numerių yra (duomenys neskelbtini), pavadintas "E." ( iš byloje turimos informacijos tai liudytojui E. J. priklausantis numeris). Peržiūrėjus aplanke "Žinutės", gautų ir išsiųstų žinučių nėra. Peržiūrėjus aplanke " SIM kortelės valdymas" matyti jog mobiliajame telefone yra įdėta 1 SIM kortelė "Labas" (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 15-16, priedas 18-23).

2022 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, papildomai apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas " HUAWEI SMART". Suvedus: žvaigždutę, groteles 06 groteles matosi IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini) ( 3 t., b.l. 26-27, priedas 29).

2022 m. lapkričio 24 d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl SIM kortelės ir IMEI blokavimo nurodyta, kad Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17372-22 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17372-22, gauta duomenų, kad vykdant nusikalstamÄ veikÄ buvo naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris galimai buvo įdėtas į telefono aparatÄ , kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Siekiant iÅ¡vengti analogiÅ¡kų atvejų ir efektyvesnės telefoninių sukčiavimų prevencijos, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m birželio 7 d. įsakymu Nr. 5-V-512 "Dėl judriojo telefono ryÅ¡io tinklo galinių įrenginių ir SIM kortelių unikalių identifikacinių numerių blokavimo (atblokavimo) laikinos tvarkos nustatymo" nustatyta tvarka, praÅ¡o blokuoti judriojo telefoninio ryÅ¡io operatoriaus UAB "Bitė Lietuva" SIM kortelės, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini) ir telefono aparatÄ kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 31-32, priedas 33).

2022 m. lapkričio 24 d. (duomenys neskelbtini) pateiktame raÅ¡te nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) -ame bÅ«ryje nuteistasis E. J. atliko nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. Ä® laisvę iÅ¡leistas atlikęs 3/4 paskirtos bausmės laiko 2022 m. gegužės 16 d., vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. lygtinai, 2 mėn. 22 d. su intensyvia priežiÅ«ra. Bausmės pradžia 2021 m. rugpjūčio 10 d. Bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 7 d. (užsk. 3d.). Nuteistasis bausmės atlikimo metu turėjo 1 drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ , už marÅ¡ruto pažeidimÄ . Atliekant bausmę neskatintas. Nuo atvykimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ darbininku. Darbas buvo pamainomis po 12 valandų, taip pat dirbo naktimis, todėl daug laiko praleisdavo darbe. Yra gana ramaus bÅ«do. Darbe charakterizuotas teigiamai.

Nuteistasis A. D. pirmÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) atvyko 2022 m. sausio 31 d. Ä® atvirÄ jÄ kolonijÄ atkeltas 2022 m. vasario 2 d. IÅ¡leistas į laisvę 2022 m. gegužės 26 d., vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. lygtinai 1 mėn. 10 d. su intensyvia priežiÅ«ra. Bausmės pradžia 2022 m. sausio 14 d. Bausmės pabaiga 2022 m. liepos 6 d. AntrÄ kartÄ A. D. jam paskirtos bausmės atlikti į atvirÄ jÄ kolonijÄ atvyko 2022 m. rugpjūčio 1 d. IÅ¡leistas į laisvę 2022 m. rugpjūčio 17 d., atlikęs bausmę. Bausmės pradžia 2022 m. liepos 18 d. Bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 17 d. (užsk. 5mėn.22d.). A. D. nuo 2022 m. vasario 19 d. apie 2 mėnesius dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ fasuotoju. Bausmės atlikimo metu drausminių nuobaudų neturėjo, neskatintas. Kurį laikÄ nuteistasis vyko į trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus. (duomenys neskelbtini) gautas nuteistojo draugės I. U. sutikimas priimti gyventi A. D. trumpalaikių iÅ¡vykų metu, adresu: (duomenys neskelbtini).

Nuteistieji A. D. ir E. J. gyveno atskiruose kambariuose, tačiau susitikti ir bendrauti galimybę turėjo, kadangi savo kambariuose, bendro naudojimo patalpose, virtuvėje, bei kieme jie gali susitikti nevaržomai, atsižvelgiant į dienotvarkę. Atvirose kolonijose nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiūrimi. Nuo kėlimosi iki miego laiko turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje, gali turėti su savimi pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais, be apribojimų gauti pasimatymus, perduodamus daiktus, gauti ir siųsti laiškus, turėti ir naudotis telefonu (3 t., b.l. 93-95).

2022 m. spalio 28 d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad dėl nukentėjusiems padarytų žalų atlyginimo, 2022 m. spalio 28 d. susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini) su įtariamuoju A. D., pastarasis patvirtino, kad sutinka atlyginti žalas. Todėl jam nurodyta pinigus pervesti į nuketėjusiųjų E. G. ir V. J. (nukentėjusysis V. D.) banko sÄ skaitas iki 2022 m. lapkričio 10 d. Pervedus pinigus, pateikti pervedimų patvirtinimus (3 t., b.l. 82).

2022 m. lapkričio 30 d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad tikslu nustatyti, ar įtariamasis A. D. nukentėjusiems atlygino turtines žalas, susisiekus telefonu su įtariamuoju, jis nurodė, kadangi turi tris mažamečius vaikus, gimusius 2014 m., 2018 m. ir 2020 m., dirba pavienius darbus, dėl ko jo pajamos mažos, todėl nukentėjusiems padarytas turtines žalas, kol kas atlyginti negali (3 t., b.l. 84).

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, suklaidinti apgaulės, savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, ar priima sprendimÄ dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė pasireiÅ¡kia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan., arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba jo turtinės prievolės panaikinimu. Teismų praktikoje nustatyta, kad sukčiavimo bylose kaltininko panaudotai apgaulei įvertinti taikomas esmingumo kriterijus, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ Å¡io asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.

Kaltinamasis, nurodydamas melagingai apie parduodamas prekes, siekė apgaule įgyti nukentėjusiųjų pinigus. Nukentėjusiesiems pervedus pinigus, sutartų prekių neišsiuntė, tokiu būdu apgaule užvaldė nukentėjusiųjų pinigus.

Todėl teismas laiko, kad paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, įrodymai nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis A. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės - socialinio tinklo „Facebook“ ir pamatęs skelbimÄ apie pirkti ieÅ¡komÄ automobilio „Volvo XC90“ galinį žibintÄ , neketindamas Å¡ios ieÅ¡komos prekės parduoti, kurios realiai ir neturėjo, pagal skelbimÄ 2022 m. balandžio 26 d. apie 23:04 val. programėlėje „Messenger“ pasivadinęs Facebook paskyroje "A.", žinutėmis susisiekė su E. G. nuslėpdamas savo ketinimus apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, nurodė 300 eurų už tariamai parduodamÄ automobilio „Volvo“ galinį žibintÄ pervesti į E. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ banke AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, E. G., apgaulės įtakoje 2022 m. balandžio 27 d. apie 13:36 val. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Luminor“, pervedė į nurodytÄ E. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „SEB“, po ko E. J., nežinojusiam apie daromÄ nusikaltimÄ , nurodė iÅ¡gryninti jam pervestus 300 Eur, E. J. 2022 m. balandžio 27 d. apie 16:46 val. pinigus iÅ¡grynino „Swedbank“ bankomate, adresu Sporto g. 1, Marijampolė ir perdavė jam (A. D.), tokiu apgaulės bÅ«du jis savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam E. G. priklausančius pinigus 300 eurų ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 strauipsnio 1 dalį.

Taip pat jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės - socialinio tinklo „Facebook“ ir pamatęs skelbimÄ apie pirkti ieÅ¡komas automobilių dalis, neketindamas Å¡ios ieÅ¡komos prekės parduoti, kurios realiai ir neturėjo, pagal skelbimÄ 2022m. gegužės 10 d. apie 18:30 val. programėlėje „Messenger“ pasivadinęs Facebook paskyroje "A.", žinutėmis susisiekė su V. D. nuslėpdamas savo ketinimus apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, nurodė 215 eurų už tariamai parduodamas automobilio dalis pervesti į E. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ banke AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, V. D. praÅ¡ymu, apgaulės įtakoje 2022 m. gegužės 10 d. 15:18 val. ir 17:24 val. V. J. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, per du kartus t. yra 95 eurus ir 120 eurų pervedė į nurodytÄ E. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „SEB“, po ko E. J., nežinojusiam apie daromÄ nusikaltimÄ , nurodė iÅ¡gryninti jam pervestus 215 Eur, E. J. 2022 m. gegužės 11 d. 13:25 val. ir 2022 m. gegužės 12 d. 06:48 val. pinigus iÅ¡grynino „Swedbank“ bankomate, adresu Sporto g. 1, Marijampolė ir perdavė jam ( A. D.), tokiu apgaulės bÅ«du jis savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. J. priklausančius pinigus 215 eurų ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikas padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis teistas, vyrauja analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimai (3 t., b.l.41-53), baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ ( 3 t., b.l.61-62), iki 2022 m. liepos 14 d. dirbo (3t., b.l.64).

Ä®vertinus inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , į padarytÄ Å¾alÄ , teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms įvertinti tinkamiausia terminuoto laisvės atėmimo ir areÅ¡to bausmės, kurios dydis parinktinas artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, o pagal baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡to bausmė, artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Paskirtos bausmės subendrinamos, atsižvelgus į BK 63 straipsnio 1 dalį ir 5 dalies 2 punktÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šias jam inkriminuojamas veikas padarė, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir buvo 2022 m. rugpjūčio 17 d. paleistas, atlikus bausmę. Kadangi kaltinamasis bausmę atliko, bausmės nebendrinamos BK 64 straipsnyje numatytais pagrindais.

Kaltinamojo atžvilgiu priimti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendis, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 25d., 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiai, todėl bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta 2022 m. spalio 27 d. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( 3 t., b.l.113-115, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nukentėjusieji pareiškė byloje civilinius ieškinius : E. G. – dėl 300 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 62 ), V. J. – dėl 215 eurų turtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 76-77).

Bylos duomenimis įrodyta, jog nukentėjusysis E. G. pervedė į kaltinamojo nurodytÄ E. J. banko sÄ skaitÄ 300 eurų, nukentėjusioji V. J. per du kartus pervedė 215 eurų. Kaltinamasis žadėtų prekių neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino. Todėl teismas laiko, kad yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos : neteisėti kaltinamojo veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, kuri nėra atlyginta. Todėl civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos pagrįsti, įrodyti ir tenkinami, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 300 eurų nukentėjusiojo E. G. naudai, 215 eurų nukentėjusiosios V. J. naudai.

2022 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. D. turtui nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. gegužės 10 d., paliekamas iki bus atlyginti civiliniai ieškiniai, po to panaikinamas ( 3 t., b.l. 72-74).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo 29 pažyma Nr. APD-2023-05604 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų suteikimo kaltinamajam ir šias išlaidas sudaro 170 eurų ( 4 t., b.l.29-31).

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jam gynėjas paskirtas teismo nutartimi, esant privalomiems gynėjo dalyvavimo pagrindams, išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, MRT HUAWEI SMART, SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Marijampolės AVPK saugyklÄ , BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuojami ( 3 t., 31, 32).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį 27 ( dvidešimt septynių) parų arešto bausme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti ir paskirti subendrintÄ 1 ( vienerių) metų ir 6 ( Å¡eÅ¡ių) terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, prie Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, paskirtos 3 metų ir 40 MGL( 2000 eurų) baudos iÅ¡ dalies pridėti bausmes, paskirtas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. sausio 25d. nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ 4 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir 40 MGL (2000 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 31 d., 2023 m. sausio 25d., 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžius.

Bausmės pradžia –nuosprendžio paskelbimo diena 2023 m. balandžio 20 d.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. G. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. 300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. D. 215 eurų turtinei žalai atlyginti.

2022 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kaltinamojo A. D. turtui nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. palikti iki bus atlyginti civiliniai ieÅ¡kiniai, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, MRT HUAWEI SMART, SIM kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į Marijampolės AVPK saugyklÄ , BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam kaltinamajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o ( kopijos) įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė