d7fa6784-e0e5-4be0-aa48-645124c2a441 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4813-1150/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00794-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19.; 3.4.5.20.; 3.2.7.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S 2022 m. gegužės 25 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja A. B. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ nepilnametės dukters A. L. vardu atsisakyti priimti palikimÄ po S. L. (toliau – ir mirusysis) mirties bei leisti pareiÅ¡kėjai jos nepilnametės dukters vardu atsisakyti priimti palikimÄ . Nurodo, kad: 1.1. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja pagimdė dukterį A. L., kurios tėtis S. L.. Nepilnamečio vaiko tėvai nebuvo sudarę santuokos, tačiau mirusysis notarine tvarka pripažintas dukters tėvu.

S. L. (duomenys neskelbtini) mirė, o vaikas yra vienintelis mirusiojo įstatyminis įpėdinis. 1.2. PareiÅ¡kėja nei į notarÄ , nei į teismÄ dėl palikimo nepilnametės dukters vardu priėmimo nesikreipė, todėl 2022 m. vasario mėnesį pareiÅ¡kėja gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (tolau – Tarnyba) raÅ¡tÄ , kuriuo buvo paraginta tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ , t. y. kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo. 1.3.

Apie mirusiojo skolų sumÄ pareiÅ¡kėja nežinojo, o pasikreipus į Lietuvos antstolių rÅ«mus dėl mirusiojo skolų, tapo žinoma, kad bendra antstolių iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra 2 428,97 Eur. Tad pareiÅ¡kėja, žinodama, kad mirusysis jokio nekilnojamojo turto, indėlių neturėjo, o mirusysis turi skolų, kurios paveldint turtÄ , paveldimos kartu, nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, kad neapsunkintų dukters finansiniais įpareigojimais. Tuo pačiu pagrindu pareiÅ¡kėja neketino kreiptis ir į teismÄ dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėja praleido įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti ar atsisakyti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

2. Tarnyba dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime suformuluotų praÅ¡ymų neprieÅ¡tarauja. Nurodo, jog kreditorių reikalavimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises bei ineteresus. Å iuo atveju atsisakymas priimti mirusiojo palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrins jo teises.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka 4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo; Å¡ioje dalyje nurodytu atveju žodinis bylos nagrinėjimas rengiamas, jeigu bet kuris dalyvaujantis byloje asmuo papraÅ¡o žodinio bylos nagrinėjimo arba teismas nusprendžia, kad toks nagrinėjimas yra bÅ«tinas.

5. Byloje pateiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas civilinę bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tuo tarpu Inspekcija ir Tarnyba atsiliepimuose praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Atsižvelgiant aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reguliavimÄ , į tai, kad nė viena Å¡alis nėra iÅ¡reiÅ¡kusi noro bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka bei į tai, jog bylos aplinkybės aiÅ¡kios, teismas sprendžia, jog Å¡i civilinė byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti įstatymų – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnyje – nustatytÄ terminÄ nepilnametės A. L. vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po S. L. mirties, ir teismo leidimo A. L. įstatyminei atstovei A. B. nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiraudusį po S. L. mirties (CPK 5 straipsnio 4 dalis, 442 straipsnio 13–14 punktai, 443 straipsnis, 576–582 straipsniai). Teismo nustatytos faktinės aplinkybės 7. IÅ¡ Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡o (Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad A. L., gimusi (duomenys neskelbtini)., yra S. L. ir A. B. dukra.

8. Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad S. L. (duomenys neskelbtini) mirė.

9. Gyventojų registro pažymos duomenimis mirusiojo tėvai mirę. Mirusys nebuvo vedęs, turėjo vienÄ vaikÄ , t. y. A. L..

10. Testamentų registro išrašo duomenimis, po mirusiojo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nepilnamečio vaiko vardu palikimas nepriimtas.

11. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu mirusysis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta nuobauda – 1 500 Eur bauda.

12. Lietuvos antstolių rÅ«mų pateiktais duomenimis iÅ¡ mirusiojo turto priverstinio vykdymo veiksmus (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) vykdo (vykdė) antstolė Birutė ČereÅ¡kienė, Marija Gaivenė, Darius Jonaitis.

13. VĮ „Regitra“ duomenimis mirusiojo vardu registruotų transporto priemonių nėra.

14. VÄ® „Registrų centro“ duomenimis registruoto turto mirusiojo vardu nėra. Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu (ne)iÅ¡davimo 15. PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės A. L. vardu, atsiradusį po A. L. tėvo S. L. mirties.

16. Palikimo atsisakymas yra vienaÅ¡alis sandoris ir aptariamÄ sandorį gali sudaryti tik visiÅ¡kai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali savarankiÅ¡kai atsisakyti palikimo, tačiau tai gali (o tam tikrais atvejais ir privalo) padaryti nepilnamečių vaikų tėvai, gavę iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jei tėvai ar globėjai (rÅ«pintojai) vaikų teises pažeidžia, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras (CK 3.163 straipsnio 5 dalis). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, privalo atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CK 2.7 straipsnio 2 dalis, 3.186 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis).

17. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme dėl teismo leidimo priimti ir (ar) atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialÅ«s ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės ir pan. (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, iÅ¡raÅ¡us, pažymas, pažymėjimus iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, Turto areÅ¡to aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o praÅ¡yme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiÅ¡kėjui žinomus palikėjo kreditorius.

Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali bÅ«ti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant iÅ¡duoti teismo leidimÄ Å¡iam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos virÅ¡ija paveldimo turto vertę (žr. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-1066-855/2019).

18. Teismas nustatė, kad mirusysis nekilnojamojo turto mirties momentu neturėjo, antstoliai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ velionio turto. PareiÅ¡kėja nurodė, kad mirusysis turto neturėjo, po velionio mirties liko tik skolos. Inspekcijos raÅ¡te nurodyta, kad S. L. turimų fondo vienetų likutis buvo 91,857. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad palikėjo paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai didesni už turtÄ ir kreditorių reikalavimais apsunkintas turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duodamas teismo leidimas nepilnametės A. L. vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo S. L. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 3.163 straipsnio 5 dalis, 5.60 straipsnis). Dėl termino atsasakyti palikimo (ne)atnaujinimo 19. CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.

CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

20. Nustatyta, jog S. L. mirė (duomenys neskelbtini)., todėl laikytina, jog S. L. palikimas, pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , turėjo bÅ«ti priimtas arba atsisakytas priimti iki 2021 m. gruodžio 20 d. (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad po mirusiojo mirties palikimas nepriimtas, o vienintelis įstatyminis įpėdinis yra mirusiojo dukra (nepilnametė) A. L. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21. Minėta, kad nepilnametis vaikas neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi gali įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas tik sulaukęs pilnametystės (CK 2.5 straipsnis). VaikÄ iki pilnametystės prižiÅ«ri tėvai (CK 3.155 straipsnis). Teisinis reguliavimas suponuoja tėvams bei globėjui (rÅ«pintojui) imperatyviÄ pareigÄ atlikti visus bÅ«tinus nepilnamečio interesais veiksmus, kad bÅ«tų užtikrinta ne tik nepilnamečio turimo turto apsauga ir nepilnamečio turto gausinimas, bet ir dar nesančio, tačiau galimo gauti, įgyvendinant įstatymo pagrindu gautas turtines teises. Nepilnamečio įpėdinio teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo privalo įgyvendinti jo (nepilnamečio) atstovai pagal įstatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020).

22. Ä®statymų leidėjas numatė, jog gali pasitaikyti įvairių gyvenimiÅ¡kų situacijų, dėl kurių įstatymų numatytas terminas bus praleistas, todėl įtvirtino tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį įstatymuose nustatytÄ konkrečios teisės įgyvendinimo terminÄ , kuris buvo praleistas, tam tikrais atvejais galima atnaujinti (CK 1.117 straipsnio 4 dalis, CPK 576 – 578 straipsniai).

23. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus procedÅ«rinius veiksmus, ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios; tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis priklauso nuo konkrečios bylos faktinių aplinkybių, nuo praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ teikiančių asmenų individualių savybių ir pan.; termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, jeigu jos egzistavo dar terminui nepasibaigus ir atėmė galimybę arba sutrukdė asmeniui atlikti per nustatytÄ terminÄ reikiamus veiksmus, be to, Å¡ios priežastys turi pateisinti termino praleidimo laikotarpį; teismas įvertina pareiÅ¡kėjo nurodomas subjektyvias termino praleidimo priežastis kartu su egzistavusiomis objektyviomis aplinkybėmis, dėl kurių visumos daroma iÅ¡vada, ar iÅ¡ tikrųjų egzistavo termino praleidimo svarbios priežastys; klausimÄ , ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodytų termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-25-916/2020).

24. Kasacinis teismas taip pat pažymėjęs, kad nepilnamečio įpėdinio atstovams tinkamai neįgyvendinus nepilnamečio vaiko teisių ir neatlikus kokių nors konkrečių teisinių veiksmų nepilnamečio naudai ar interesais, nepilnamečio teisėti interesai neturėtų bÅ«ti pažeidžiami ir įstatymo nustatyta tvarka turėtų bÅ«ti ginami, priklausomai nuo paveldėjimo proceso eigos, stadijos, trukmės nuo palikimo atsiradimo, paveldimo turto teisinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. Konkrečios bylos aplinkybių kontekste gali bÅ«ti pripažįstama, kad nors nepilnamečio įpėdinio atstovas pagal įstatymÄ neįgyvendino jo teisių į paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020).

25. Byloje nėra ginčo dėl to, jog nepilnametės A. L. įstatyminė atstovė (motina) A. B. per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ teisiÅ¡kai neiÅ¡sprendė (neįformino) klausimo dėl velionio S. L. palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ vaiko vardu.

26. Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnametės dukters vardu dėl to, jog nepilnamečio vaiko tėvas turto neturi, likę tik įsiskolinimai (prievolės) kreditoriams. PareiÅ¡kėja praÅ¡o, kad bÅ«tų atnaujintas praleistas įstatymų nustatytas terminas atsisakyti priimti palikimÄ , ginant nepilnamečio interesus. Pastebėtina, jog A. L., bÅ«dama nepilnametė, pati negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina (pareiÅ¡kėja) – nesiėmė veiksmų palikimui priimti ar atsisakyti palikimÄ priimti, kadangi manė, jog vaiko tėvui turint skolų palikimo nepriėmimas geriausiai atitinka vaiko interesus.

27. Teismas, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, taip pat nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgęs į tai, jog terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ praleistas nedaug (iki Å¡ios nutarties priėmimo momento kiek daugiau nei 5 mėnesius), o vaiko motina sÄ Å¾iningai galėjo klysti dėl aktyvios pareigos įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises kreipiantis į notarÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo atsisakoma palikimo nepilnamečio vaiko vardu, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu praleistas dėl svarbių priežasčių. Dėl to tikslinga atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės A. L. vardu, atsiradusį po S. L. mirties (CK 1.117 straipsnio 4 dalis, 5.60 straipsnis, CPK 576 straipsnio 1 dalis).

28. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog palikimÄ atsisakom priimti, paduodant pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui, t. y. pareiÅ¡kėja turi atlikti aktyvius veiksmus (paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui). Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 ir 14 punktais, 443 straipsniu ir 576–582 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo pagrindu atstovaujančiai nepilnametės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) interesus, atsisakyti nepilnamečio vaiko A.

L. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po nepilnamečio vaiko tėvo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties. Atnaujinti nepilnamečiui vaikui A. L., atstovaujamai įstatyminės atstovės A. B., terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo S. L., mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties. Atnaujinto 3 (trijų) mėnesių termino atsisakyti priimti palikimÄ pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, jog palikimÄ atsisakoma priimti, paduodant pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neskundžiama. Likusi nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė