d7f8cebf-3b43-47e6-b6e2-2faed982be5a · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-181-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40135-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui M. M., kaltinamajam S. R. ir jo gynėjui advokatui Rimvidui Valančiui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje), teistas 2017-11-03 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 281 straipsnio 7 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2019-10-15 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartimi S. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pastarasis pasiųstas atlikti pagal 2017-11-03 nuosprendį paskirtÄ bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

1. kaltinamasis S. R. 2019-09-11, apie 7 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. P. priklausančios teritorijos, kuriÄ nuomojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“, pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : automobilio „Opel Insignia“ variklį, kurio vertė 400 Eur, ir penkis varinius automobilių radiatorius, kurių bendra vertė 50 Eur, tuo minėtai bendrovei padarydamas 450 Eur turtinę žalÄ . Byloje surinkti duomenys 2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirbo Å¡alia nusikaltimo vietos, trÅ«ko pinigų, todėl ryte apie 7-8 val., (duomenys neskelbtini) kaime nuvažiavo su karučiu į nusikaltimo vietÄ , įsikrovė motorÄ , kurio vertė galėtų bÅ«ti apie 400 Eur, (tačiau kaip nuardytas metalo laužas jis tiek nekainavo) ir radiatorius, kurių bendra vertė galėjo bÅ«ti 50 Eur, ir parsivežė namo.

Nuo vagystės vietos iki jo namų yra apie 2 km. ViskÄ parsivežė su karučiu. Variklis buvo neveikiantis ir nuardytas. Vogė slapta, niekam nematant. Po to viskÄ pardavė metalo supirkėjams, kurie važinėjasi po kiemus ir superka metalo lauÅ¾Ä už 60 Eur. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų komunaliniams mokesčiams. Gailisi dėl Å¡io poelgio. Nusikaltimo metu buvo blaivus. Teritorija iÅ¡ kurios pavogė nesaugoma, ji yra laukuose. Vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios tuo metu neturėjo pajamų.

Turi Å¡eÅ¡erių metų dukrÄ , kuriÄ reikia iÅ¡laikyti, skolų antstoliams, kurie iÅ¡ieÅ¡ko baudas už vairavimÄ neblaiviam.

3. Teisiamajame posėdyje, davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

4. Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais ir kita rašytine, teismo posėdžio metu ištirta bei BPK 291 straipsnyje nustatytu būdu paskelbta, bylos medžiaga.

5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. R. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. G. įgaliojo jį atstovauti bendrovės interesus ikiteisminiame tyrime. Dėl bendrovei padarytos 450 Eur turtinės žalos civilinio ieškinio S. R. nereiškia (t. 1, b. l. 29-31).

6. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2019 metų birželio mėnesio. Ä®monė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau veiklai vykdyti iÅ¡ D. P. turi iÅ¡sinuomojusi garaÅ¾Ä su teritorijos dalimi. Å iame garaže remontuoja automobilius ir sunkiÄ jÄ technikÄ . Pati teritorija nėra aptverta, teritorija ir garažas nėra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis. Lauke stovi septyni automobiliai. Jis darbÄ pradeda 8.00 val., baigia 17.00 val. 2019-09-09 ir 2019-09-10 atvažiavęs į darbÄ nėjo apžiÅ«rėti automobilių ir nepastebėjo ar tuo metu buvo automobilio „Opel Insignia“ ir penki variniai automobilių radiatoriai. 2019-09-11, apie 16.30 val., nuėjęs prie automobilių, esančių lauke, pastebėjo, kad nebėra ant padėklo buvusio automobilio „Opel Insignia“ variklio, o taip pat pastebėjo, kad nevažiuojančiame automobilyje „Citroen“ nebėra penkių radiatorių.

Taip pat pastebėjo, kad iÅ¡ automobilio „Opel Astra“ kuro bako buvo bandyta iÅ¡traukti kurÄ . Apie vagystę pranešė įmonės darbų vykdytojui K. R. (t. 1, b. l. 50-53).

7. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad jis nuo 2018 m. pabaigos (duomenys neskelbtini)., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomoja patalpas bei tam tikrÄ teritorijos dalį. Nuomojamose patalpose dirba vienas M. S.. 2019-09-11 iÅ¡ įmonės vadybininko K. R. sužinojo, kad iÅ¡ teritorijos buvo pavogtas automobilio „Opel Insignia“ variklis, automobilių radiatoriai, o taip pat iÅ¡ automobilio kuro bako buvo bandyta iÅ¡leisti kurÄ . Ä®monės teritorija nėra aptverta. Teritorija ir garažas nėra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis.

Ä® nuomojamÄ teritorijÄ galima patekti per du kelius (t. 1, b. l. 55-57). 8. 2019-10-18 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. R. patvirtino apklausos metu duotus savo parodymus (t. 1, b. l. 165-167, 168-172). 9. 2019-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. G. patikslintame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019-09-11, apie 16.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas M. S. pastebėjo, kad iÅ¡ įmonės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini)., dingo įmonei priklausantis turtas: automobilio „Opel Insignia“ variklis, kurio vertė 400 Eur, ir penki variniai automobilių radiatoriai, kurių bendra vertė 50 Eur.

Bendrovei padaryta bendra 450 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 5). 10. 2019-09-11 apžiūros protokole (t. 1, b. l. 16-17) ir jo priede - fotolentelėje (t. 1, b. l. 18-22) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

11. IÅ¡ 2018-12-01 nuomos sutarties Nr. 1 kopijos matyti, kad I. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomojo (duomenys neskelbtini). esantį Å«kinės paskirties pastatÄ , su Å¡alia esančia aikÅ¡tele (t. 1, b. l. 42-47). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 12. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

13. Kaltinamasis S. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo parodė, kad pritrÅ«kęs pinigų mokesčiams sumokėti 2019-09-11 (ryte apie 7-8 val.), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaime esančios nesaugomos teritorijos, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilio variklį ir penkis automobilių radiatorius, kuriuos pardavė metalo supirkėjams. Tokias faktines įvykio aplinkybes taip pat patvirtina 2019-10-18 parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu S. R. patvirtino iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (t. 1, b. l. 165-167, 168-172), 2019-09-11 apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 16-22), ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M.

S. parodymai, kad 2019-09-11, apie 16.30 val., nuėjęs prie automobilių, esančių lauke, pastebėjo, kad nebėra ant padėklo buvusio automobilio „Opel Insignia“ variklio, o taip pat pastebėjo, kad nevažiuojančiame automobilyje „Citroen“ nebėra penkių radiatorių (t. 1, b. l. 50-53), 2019-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš įmonės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini)., dingo įmonei priklausantis turtas: automobilio „Opel Insignia“ variklis, kurio vertė 400 Eur, ir penki variniai automobilių radiatoriai, kurių bendra vertė 50 Eur, bendrovei padaryta bendra 450 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 5).

Taigi, pagal pirmiau iÅ¡dėstytais ir įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes S. R. veika pagrįstai kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Dėl skirtinos bausmės 14. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis), įvertindamas BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį bei vadovaudamasis BK 61 straipsnio nuostatomis, kai byloje nustatyta Å¡velninančių atsakomybę aplinkybių.

15. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

16. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam S. R. įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo padaryta nusikalstamos veikos motyvas savanaudiÅ¡kas (BK 54 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jis siekė užvaldyti juridinio asmens turtÄ , turėdamas tikslÄ jį parduoti, t. y. grobė svetimÄ turtÄ , turėdamas tikslÄ gauti pajamų. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. R. klausimÄ , laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jo asmenybę bei jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo.

17. Kaltinamasis S. R. turi neiÅ¡nykusį teistumÄ (iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmė, ir nors pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau vėliau laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas), vadinasi analizuojama nusikalstama veika padaryta per bausmės vykdymo laikotarpio atidėjimÄ (t. 1, b. l. 119-146), taip pat S. R. daug kartų (11 kartų) baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 1, b. l. 74-87), jis yra įtrauktas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas (t. 1, b. l. 91), atitinkamais laikotarpiais buvo įsidarbinęs įvairiuose bendrovėse, o nuo 2017-05-12 registruotas, kaip individualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo (t. 1, b. l. 71), turi mažametę dukterį (t. 1, b. l. 73).

Be to, teismas įvertina S. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

18. Teismas, remdamasis pirmiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad jokia kita BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is (vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ar areÅ¡tas) kaltinamajam jau nebÅ«tų efektyvi, todėl skirtina prokuroro pasiÅ«lyta laisvės atėmimo bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis), kuri atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsniu).

19. Be to, BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies bausmes sudėdamas. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (to paties straipsnio 2 dalis), kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (to paties straipsnio 3 dalis).

20. Toks bausmių bendrinimas yra grindžiamas nuostata, jog asmuo, padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , tuo metu kai dar yra neatlikęs jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra pavojingesnis, todėl poveikio priemonės yra griežtesnės, o pasekmės sunkesnės (Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-83-361/2019).

21. Byloje nustatyta, kad S. R., 2019-10-15 nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , atlieka 2017-11-03 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o analizuojamÄ nusikaltimÄ padarė (2019-09-11), t. y., minėtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys).

22. Kardomosios priemonės, paskirtos S. R., – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (t. 1, b. l. 173-175, 176-178), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

23. Daiktiniai įrodymai – butelis ir rato vėžės iÅ¡lieja sunaikintini (t. 1, b. l. 23-26) (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. S. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktinius įrodymus – butelį ir rato vėžės iÅ¡liejÄ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui (2019-09-20 kvitų Nr.: 064727, 072462).

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka, o S. R. šį nuosprendį gali skųsti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė