A-492-1573-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A492-1573/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00547-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Loretai Česnavičienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui J. M.,

atsakovo atstovei Dovilei Dambrauskaitei,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims K. L., D. J., A. M., I. G., T. M.,

vertėjai Jurgai Marcinkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. (M. M.) skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, G. M., V. V., T. M., K. L., D. J., A. M., I. G., T. M., J. M., J. D., L. B., T. O., S. M., M. L., D. Š., K. G., S. A., L. A., J. B.).

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėjas M. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (I t., b. l. 1–4) ir patikslintais skundais (I t., b. l. 34–38, 66–70, III t., b. l. 16–22) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. 30-1401 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir sklypų Nr. 1 ir Nr. 2 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo ir planų tvirtinimo“ (toliau – ir 2006 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. 30-1401);

2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. A51-26365-(2.14.2.12-MP-8) „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir sklypo Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) suformavimo“ (toliau – ir 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimas);

3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2011 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-327 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir 2011 m. vasario 11 d. sprendimas);

4) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę teisės aktuose nustatyta tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo šioje ginčo byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą ir suformuoti, nustatant jo duomenis, naudojimo apribojimus ir ribas, ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą, skirtą grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams), laisvoje (neužstatytoje) žemėje prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir sklypo Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo ir planų tvirtinimo“ (toliau – ir 2006 m. spalio 6 d. įsakymas Nr. 30-1834) suformuotų dviejų žemės sklypų, t. y. jų gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M., ir kurio ribos būtų tarp taškų 49, 48, 47, 46, 51 ir 50, kurie yra pažymėti 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 patvirtintame žemės sklypo plane M1:500 (sklypo plotas – 5 444 kv. m), bei kurios buvo nustatytos Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“ (toliau – ir 2004 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 30-1095) patvirtintuose planuose.

Paaiškino, kad jo reikalaujamas suformuoti 661 kv. m žemės plotas nepatenka į valstybinės reikšmės miškų plotus, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005 tik nustatyta, kad žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotas turi būti tvirtinami, suformuojant atskirus natūra grąžintinus laisvos žemės ir namų valdos žemės sklypus. Be to, šis teismo sprendimas nepakeitė, nepanaikino ir neturėjo įtakos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimui administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05, nepanaikino iki 2004 m. liepos 2 d. patvirtintų kartografinių planų, kurių pagrindu buvo priimtas ir 2004 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 30-1095. Aiškino, kad atsakovas be jokio teisinio pagrindo ir pažeisdamas iki 2004 m. liepos 2 d. Tarnybos patvirtintus kartografinius planus, pareiškėjo šioje byloje reikalaujamą suformuoti 661 kv. m bendro ploto žemės plotą priskyrė žemės sklypui, esančiam Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad priimant 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimą bei 2006 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. 30-1401, nesivadovauta Tarnybos iki 2004 m. liepos 2 d. patvirtintais ir šiuo metu galiojančiais kartografiniais planais dėl buvusio savininko M. M. valdytos žemės ribų nustatymo, nors atsakovas tai privalėjo daryti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 106 punktą.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimuose į pareiškėjo skundą (II t., b. l. 114–120; III t., b. l. 70–72) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl žemės ploto, t. y. 661 kv. m, kuris įeina į gretimos namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plotą. Nurodė, kad namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas suformuotas pagal techninės apskaitos bylos duomenis ir pažymėtas ribas, vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. lapkričio 15 d. nutartį bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės).

Vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 2.2 bei 3 punktais ir pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės administracijos direktorius suformavo namų valdos sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) pagal namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, kur nurodyta, kad naudojamas žemės sklypas yra 3 279 kv. m. Minėtos faktinės aplinkybės yra konstatuotos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendime bei 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005.

Teigė, kad Savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis bei teismų sprendimais, privalėjo suformuoti namų valdos sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), atitinkantį kadastro duomenyse nurodytą plotą bei sklypo išsidėstymo planą. Būtent dėl išvardytų priežasčių 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų žemės sklypų bendras plotas yra mažesnis 661 kv. m, palyginus su 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 suformuotu žemės sklypo plotu. Pažymėjo, kad, formuojant namų valdos sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), į šio žemės sklypo ribas buvo priskirta sodybos ribose naudojamo daržo žemė (pagal kadastrinius duomenis), kuri 2004 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 30-1095 buvo patvirtinta pareiškėjui ir kitiems pretendentams grąžintinos žemės sklype, tačiau Vilniaus apygardos administraciniam teismui panaikinus pastarąjį įsakymą, namų valdos žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribos buvo suformuotos vadovaujantis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu. Teigė, kad pareiškėjo norimoje vietoje suformuoti ne mažesnį kaip 661 kv. m žemės sklypą yra neįmanoma, nes ta žemės dalis, vadovaujantis teismų sprendimais bei kadastriniais duomenimis, yra priskirta namų valdos sklypui Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini).

Kitoje vietoje, t. y. prie suformuotų namų valdos sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir prie laisvos (neužstatytos) grąžintinos žemės sklypo, suformuoti ne mažesnį kaip 661 kv. m žemės sklypą nėra galima, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 12 straipsniu, 13 straipsniu bei Savivaldybės tarybos 2002 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. 746 patvirtintais suvestiniais grafiniais duomenimis nustatyta, kad M.

M. iki nacionalizacijos turėtos žemės Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), nurodytos kartografiniame plane, dalis priskiriama valstybės išperkamai žemei, nes patenka į valstybės reikšmės miško plotą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 2013. Pažymėjo, kad pareiškėjas buvo informuotas, jog, remiantis Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, jeigu piliečiui sugrąžintas ar perduotas neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypo plotas miesto teritorijai priskirtoje žemėje yra mažesnis už žemės sklypo plotą, į kurį pagal Atkūrimo įstatymą jam atkuriamos nuosavybės teisės, už likusį žemės sklypo plotą valstybė jam atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsiliepimuose į pareiškėjo skundą (II t., b. l. 165–168; III t., b. l. 62–65) nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad Tarnyba, vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-327, kurio naikinti nėra teisinio pagrindo.

Tretieji suinteresuoti asmenys J. D., L. B., T. O. atsiliepime į pareiškėjo skundą (III t., b. l. 147) nurodė, kad sutinka su atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais, jog, rengiant žemės grąžinimo dokumentus, vadovautasi turimais bei archyvo dokumentais.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 28 d. sprendimu (IV t., b. l. 36–54) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino Savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. 30-1401, Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimą bei Tarnybos 2011 m. vasario 11 d. sprendimą ir įpareigojo Savivaldybės administracijos direktorių teisės aktuose nustatyta tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą ir suformuoti, nustatant jo duomenis, naudojimo apribojimus ir ribas, ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą, skirtą grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams), laisvoje (neužstatytoje) žemėje prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų dviejų žemės sklypų, t. y. jų gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M..

Teismas nustatė, kad Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendime bei Tarnybos 2011 m. vasario 11 d. sprendime iš esmės galima išgryninti dvi argumentų, dėl kurių netenkinamas pareiškėjo skundas suformuoti ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą, grupes: pirma, buvo vykdomi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1168-19/2005 bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005; antra, dalis žemės ploto, priklausiusio M. M., buvo priskirta valstybinės reikšmės miškams.

Teismas, įvertinęs Vilniaus miesto valstybinės reikšmės miško plotų schemų patvirtintas kopijas (jų atitinkamas redakcijas), parodančias tuos plotus prie adresų Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, padarė išvadą, kad visą ginčo laikotarpį, t. y. nuo tada, kai Savivaldybės administracijos direktorius priėmė 2004 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. 30-1094 bei 2004 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. 30-1095, kuriuos vėliau Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino, iki šiol, Vilniaus miesto valstybinės reikšmės miško plotai, esantys prie adresų Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, visiškai nekito. Įvertinęs tai, teismas konstatavo, jog skundžiami Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimas bei Tarnybos 2011 m. vasario 11 d. sprendimas dalyje, kurioje įtvirtinta, jog dalis žemės ploto, priklausiusio M. M., buvo priskirta valstybinės reikšmės miškams, yra nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, neatitinkantys tikrovės, todėl naikintini.

Teismas pabrėžė, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1094 bei 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 buvo nustatytas toks grąžintinas žemės plotas: 12 500 kv. m ploto sklypas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) bei 7 690 kv. m ploto sklypas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), t. y. iš viso 20 190 kv. m. Teismas nurodė, jog nepaisant to, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 30-1094 bei 2004 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 30-1095 buvo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimais, tačiau Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-1168-19/2005 bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005 nėra ir negalėjo būti nuostatų, kad grąžintinas žemės sklypo plotas būtų mažesnis negu 20 190 kv. m, nes šį plotą supantys Vilniaus miesto valstybinės reikšmės miškai nepadidėjo, todėl nepakito ir tarp jų išsidėstęs žemės plotas, priklausęs M. M. (iš viso M. M. priklausė 3,8220 ha žemės). Teismas akcentavo, kad minėtuose Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimuose negalėjo būti bei nėra ir nuostatų, pagal kurias M. M. turto paveldėtojams būtų galima grąžinti mažiau žemės, negu kad buvo Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 30-1094 bei 2004 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 30-1095 nustatytas žemės plotas – 20 190 kv. m. Įvertinęs tai, teismas konstatavo, kad skundžiami Savivaldybės administracijos bei Tarnybos sprendimai dalyje, kurioje įtvirtinta, jog buvo vykdomi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1168-19/2005 bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005, nors šioje byloje skundžiamais sprendimais atsisakoma suformuoti 661 kv. m plotą, yra nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, neatitinkantys tikrovės, todėl naikintini. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo skundu ginčijami sprendimai naikintini visa apimtimi.

Teismas akcentavo, kad, nors pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005 bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005, Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) namų valdai 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 pagrįstai priskirtas žemės plotas, kurio, pasak pareiškėjo, ribos būtų tarp taškų 49, 48, 47, 46, 51 ir 50, kurie yra pažymėti 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 patvirtintame žemės sklypo plane M1:500, tačiau pats Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) sklypo plotas, o tiksliau – jo ribos, įsakymu Nr. 30-1401 nustatytos ir subraižytos nepagrįstai netiksliai (kreivai), lyginant su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1094 nustatyta schema, užkertant kelią Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) sklypo plotui priskirti šioje administracinėje byloje ginčijamą 661 kv. m plotą. Todėl teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 buvo netinkamai įgyvendintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005, todėl šis įsakymas naikintinas kaip nepagrįstas.

Teismas pabrėžė, kad pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005 Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) namų valdai turi būti priskirtas žemės plotas, kurio, pasak pareiškėjo, ribos būtų tarp taškų 49, 48, 47, 46, 51 ir 50, kurie yra pažymėti įsakymu Nr. 30-1834 patvirtintame žemės sklypo plane M1:500, todėl negali būti patenkintas pareiškėjo prašymas įpareigoti atsakovą teisės aktuose nustatyta tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo šioje ginčo byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą ir suformuoti, nustatant jo duomenis, naudojimo apribojimus ir ribas, ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą, skirtą grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams), laisvoje (neužstatytoje) žemėje prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų dviejų žemės sklypų, t. y. jų gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M., ir kurio ribos būtų tarp taškų 49, 48, 47, 46, 51 ir 50, kurie yra pažymėti įsakymu Nr. 30-1834 patvirtintame žemės sklypo plane M1:500 (sklypo plotas – 5 444 kv. m), bei kurios buvo nustatytos Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 patvirtintuose planuose.

Tačiau teismas pažymėjo, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 yra nustatytas tik 7 029 kv. m plotas, nors anksčiau, t. y. 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 – 7 690 kv. m, todėl teismas vertino, kad pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas, tačiau nutarė jį tenkinti iš dalies bei įpareigoti Savivaldybės administracijos direktorius teisės aktuose nustatyta tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo šioje ginčo byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą ir suformuoti, nustatant jo duomenis, naudojimo apribojimus ir ribas, ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą, skirtą grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams), laisvoje (neužstatytoje) žemėje prie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų dviejų žemės sklypų, t. y. jų gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M.. Teismas nurodė, kad tai atlikti Savivaldybės administracijos direktorius privalo nepažeisdamas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) gyventojų interesų.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija padavė apeliacinį skundą (IV t., b. l. 59–65), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą atmesti.

Apeliacinį skundą grindžia tokiais argumentais:

1. Teigia, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. 30-1401, kuriuo buvo nustatyti suformuotų natūra grąžinamos žemės kitos paskirties naudojamos namų valdos 3 279 kv. m sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir laisvos (neužstatytos) 851 kv. m žemės sklypo Nr. 1 bei 8 375 kv. m žemės sklypo Nr. 2 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) duomenis, yra teisėtas ir pagrįstas, nes buvo priimtas vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. lapkričio 15 d. nutartį, vadovautasi teisės aktų nuostatomis.

2. Akcentuoja, kad Savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis teisės aktų normomis bei teismų sprendimais, privalėjo suformuoti namų valdos sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) atitinkantį kadastro duomenyse nurodytą plotą bei sklypo išsidėstymo planą. Todėl 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų žemės sklypų bendras plotas yra 661 kv. m mažesnis nei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1095 suformuotas žemės sklypas.

3. Nurodo, kad atliekant ginčo sklypo kadastrinius matavimus, buvo vadovautasi duomenimis, įregistruotais miškų kadastre, kuriuos renka, kaupia, apdoroja, sistemina, saugo, naudoja ir teikia valstybės kadastro tvarkymo funkcijas atliekanti įstaiga. Aiškina, kad kai pagal viešus kadastro duomenis yra nustatyta, jog atitinkama teritorija patenka į valstybinės reikšmės miškų ribas, vietos savivaldos vykdomoji institucija, formuodama sklypą nuosavybės teisių atkūrimui natūra, neturi teisinio pagrindo laikyti šių duomenų neteisingais ir spręsti dėl atitinkamos teritorijos neatitikimo valstybinės reikšmės miškui keliamiems reikalavimams. Todėl mano, kad teismo išvada, jog valstybinės reikšmės miško plotai, esantys prie adresų Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), visiškai nekito, nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamos bylos kontekste.

4. Teigia, kad pirmosios instancijos teismo įpareigojimas suformuoti ne mažesnį kaip 661 kv. m žemės sklypą sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir sklypo Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) sklypo gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M. yra neįmanomas, nes M. M. iki nacionalizacijos turėtos žemės Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), nurodytos kartografiniame plane, dalis priskiriama valstybės išperkamai žemei patenka į valstybės reikšmės miško plotą pagal miškų kadastro duomenis, o kita dalis įeina į gretimos namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plotą.

5. Aiškina, kad jei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius priimtų sprendimą ir suformuotų, ne mažesnį kaip 661 kv. m bendro ploto žemės sklypą skirta grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams), laisvoje (neužstatytoje) žemėje prie Vilniaus miesto administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 suformuotų dviejų žemės sklypų, t. y. jų gretimybėje, kuri priklausė buvusiam savininkui M. M., būtų pažeistas viešasis interesas, nes pirmosios instancijos teismo nurodoma teritorija priskiriama valstybės išperkamai žemei, kurioje yra valstybės reikšmės miškai.

Pareiškėjas M. M. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą (IV t., b. l. 80–83) nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo netenkinti.

Atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia skunde ir patikslintuose skunduose nurodytais argumentais ir pažymi, kad apelianto argumentai nepaneigia teismo sprendime padarytų išvadų. Akcentuoja, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005 nepakeitė, nepanaikino ir neturėjo įtakos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimui administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05, nepanaikino iki 2004 m. liepos 2 d. patvirtintų kartografinių planų, kurių pagrindu buvo priimtas ir 2004 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 30-1095.

Tretieji suinteresuoti asmenys J. D., T. O., L. B. ir S. M. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą (IV t., b. l. 71–73) nurodo, kad su juo sutinka ir prašo jį tenkinti.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad atsakovas vadovavosi Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu bei kadastriniais duomenimis. Nurodo, kad yra gavę žemės grąžinimo dokumentus, moka už grąžintą žemę ir nesutinka, kad būtų panaikinta tai, dėl ko jie sunkiai kovojo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą (IV t., b. l. 74–78) nurodo, kad taip pat su juo sutinka ir prašo jį tenkinti.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad pirmosios instancijos teismo įpareigojimas suformuoti 661 kv. m žemės sklypą skirtą grąžinti buvusiam savininkui M. M. (jo paveldėtojams) negali būti įgyvendinamas dėl objektyvių priežasčių, kadangi žemės sklypai prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) iš visų pusių yra apsupti Vilniaus miesto valstybinės reikšmės miškais, o dalis žemės sklypo, iki nacionalizacijos priklaususio M. M., ploto patenka į Savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 suformuoto 3 279 kv. m namų valdos, Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, plotą.

Įvertinusi Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 30-1095 priedą ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. 30-1834 priedą lyginamuoju metodu, Tarnyba daro išvadą, kad bendras abiejų suformuotų žemės sklypų (Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir sklypo Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini)) plotas (1 585 + 5 444 = 7029 kv.

m) sumažėjo palyginus su vienu 2004 m. suformuotu žemės sklypu Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), kurio plotas sudarė 7 690 kv. m. Mano, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino ar toks ploto sumažėjimas buvo pagrįstas ir teisėtas. Nurodo, kad byloje esantis Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) namų valdos techninės apskaitos kortelės naudojamo žemės sklypo planas patvirtina, kad namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) savininkų naudojamo žemės sklypo šiaurinė riba, skirtingai nei buvo numatyta panaikinto Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d.

įsakymo Nr. 30-1094 priede nebuvo tiesi linija, ir iš tikrųjų yra laužtinė linija, apimanti, į žemės sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) „išsikišantį“, daržą, sodą. Todėl mano, kad Savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 iš naujo formuodamas namų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribas pagrįstai suformavo šiaurinę sklypo ribą laužtine linija, o ne tiesia linija, kadangi formuojamas žemės sklypas turėjo apimti Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) namų valdos savininkų naudojamą daržą, sodą.

Vadovaujasi Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punktu ir teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) sklypo plotas, o tiksliau – jo ribos, 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 nustatytos ir subraižytos nepagrįstai netiksliai (kreivai), lyginant su Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 30-1094. Mano, kad žemės sklypo Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) plotas pagrįstai sumažėjo, kadangi jo dalis, užimta daržu ir sodu, pagrįstai buvo priskirta namų valdos žemės sklypui Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini).

Nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad bendras Savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834 bei 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 formuojamų žemės sklypų plotas turėjo išlikti toks pat koks buvo formuojant šiuos žemės sklypus 2004 m., t. y. 20 190 kv. m. Nurodo, jog faktiškai, nors žemės sklypų ties Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) plotai ir ribos buvo plečiamos sklypų plotų ties Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) sąskaita, tuo pačiu tas plotas ir ribos buvo mažinamos iš vakarų, pietų ir rytų pusių.

Todėl teigia, kad bendras visų trijų žemės sklypų ties Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) plotas (12 505 kv.

m) padidėjo nežymiai lyginant su 2004 m. suformuotu vienu žemės sklypu Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), kurio plotas buvo 12 500, nors formuojant tris atskirus žemės sklypus ties Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) buvo prijungtas akivaizdžiai didesnis plotas, kuris pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. 30-1095 įėjo į žemės sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalyką sudaro suinteresuotųjų asmenų teisių į namų valdos žemės sklypą Vilniaus mieste, kai dalis namų valdos sklypo patenka į ne jų nuosavybės teise turėtą žemę, įgyvendinimas teisės aktuose nustatyta tvarka.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. birželio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05 pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą panaikino atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-07-02 įsakymą Nr. 30-1095 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintos suformuoto naudojamo namų valdos bei laisvos (neužstatytos) natūra grąžinamos žemės 7 690 kv. m ploto Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribos bei žemės naudojimo teisės apribojimai, ir įpareigojo spręsti klausimą iš naujo dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto patvirtinimo, suformuojant atskirus natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės ir J.

M. namų valdos žemės sklypus. Teismas nustatė, kad ginčijamas įsakymas buvo priimtas neteisingai aiškinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ galiojusio 34 punkto 6 pastraipos taisyklę, leidžiančią suformuoti bendrą natūra grąžintiną ir naudojamą žemės sklypą tik esant visų pretendentų atitinkamam susitarimui. Kadangi tokio susitarimo nebuvo, pretendentui J.

M., kuris vienas turėjo teises į namų valdos žemės sklypą, turėjo būti suformuotas atskiras namų valdos žemės sklypas atsižvelgiant į jo prašymą, faktiškai naudojamą namų valdos plotą, kuris apibrėžtas teritorijų planavimo bei nuosavybės dokumentuose, kitiems pretendentams turėjo būti suformuotas atskiras natūra grąžinamas žemės sklypas. Išaiškindamas priimtą sprendimą, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. birželio 1 d. nutartimi nurodė, kad Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorius, nustatydamas faktiškai naudojamo manų valdos Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žemės sklypo plotą ir ribas, turi vadovautis nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylos 17 lape esančiu Žemės sklypo ribų pakeitimo projektu, kuriame nurodytas žemės sklypo plotas – 1585 kv. m.

Teismo sprendimas buvo įvykdytas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui 2006 m. spalio 6 d. priėmus įsakymą Nr. 30-1834, kuriuo nustatyta suformuotų natūra grąžinamos žemės kitos paskirties naudojamos namų valdos sklypo 1585 kv. m. Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir laisvos (neužstatytos) žemės sklypo 5444 kv. m Nr. 1 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) duomenys. Bendras abiejų sklypų plotas sudaro 7029 kv. m. ir yra 661 kv. m mažesnis, negu prieš tai buvęs vieno žemės sklypo plotas (Vilniaus apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1168-19/2005 b. l. 11, 83-87, 139-141, 144).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05 pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą panaikino atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-07-02 įsakymą Nr. 30-1094 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintos suformuoto naudojamo namų valdos bei laisvos (neužstatytos) natūra grąžinamos žemės 12 500 kv. m ploto Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribos bei žemės naudojimo teisės apribojimai, ir įpareigojo spręsti klausimą iš naujo dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto patvirtinimo, suformuojant atskirus natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės ir namų valdos žemės sklypus.

Teismas nustatė, kad ginčijamas įsakymas buvo priimtas neteisingai aiškinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ galiojusio 34 punkto 6 pastraipos taisyklę, leidžiančią suformuoti bendrą natūra grąžintiną ir naudojamą žemės sklypą tik esant visų pretendentų atitinkamam susitarimui. Kadangi tokio susitarimo nebuvo, pretendentėms J. D., T.

O., L. B., S. M., kurios turėjo teises į namų valdos žemės sklypą, turėjo būti suformuotas atskiras namų valdos žemės sklypas atsižvelgiant į jų prašymą, faktiškai naudojamą namų valdos plotą, kuris apibrėžtas teritorijų planavimo bei nuosavybės dokumentuose, kitiems pretendentams turėjo būti suformuotas atskiras natūra grąžinamas žemės sklypas. Ištaisydamas rašymo apsirikimus sprendime, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nurodė, kad pagal kadastro duomenis namų valdos, esančios Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), naudojamos žemės plotas yra 3279 kv. m.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. lapkričio 15 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teismo sprendimas buvo įvykdytas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui 2006 m. liepos 24 d. priėmus įsakymą Nr. 30-1401, kuriuo nustatyta suformuotų natūra grąžinamos žemės kitos paskirties naudojamos namų valdos sklypo 3279 kv. m. Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir laisvos (neužstatytos) žemės sklypo 851 kv. m Nr. 1, žemės sklypo 8375 kv. m Nr. 2 prie Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) duomenys.

Bendras visų sklypų plotas sudaro 12 505 kv. m. ir yra 5 kv. m didesnis, negu prieš tai buvęs vieno žemės sklypo plotas (Vilniaus apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1181-3/2005 b. l. 5, 107-111, 135-136, 165-169, 182-183, nagrinėjamos adm. bylos II t., b. l. 156-158).

Pareiškėjas, gindamas savo teises į nuosavybės teisių atkūrimą ta apimtimi, kuria buvo priimti ankstesni (įskaitant ir kartografinės medžiagos parengimą 2004 m.) atsakovo sprendimai dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo, reikalauja suformuoti trūkstamo ploto žemės sklypą atitinkamai sumažinant gretimybėje esančio suformuoto 3279 kv. m namų valdos žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) plotą, nurodydamas konkrečias ribas plane, pridėtame prie Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-10-06 įsakymo Nr. 30-1834, apibrėžtas taškais 49, 48, 47, 46, 51 ir 50. Taigi konkreti ginčo teritorija, remiantis suvestiniais skaitmeniniais grafiniais duomenimis apie laisvą grąžintiną žemę buvusiame Vysmoly kaime (Vilniaus apygardos teismo administracinė byla Nr. I-1168-19-2005 b. l. 64), patenkanti į žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), į kurį pretenduoja pareiškėjas atkurti nuosavybės teises natūra, ribas, ginčijamu atsakovo 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 buvo priskirta gretimybėje esančiam namų valdos žemės sklypui Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini). Šios faktinės aplinkybės apibrėžia ginčo dalyką byloje, dėl kurio teismas, nustatęs faktines aplinkybes ir pateikęs jų teisinį įvertinimą, turėjo priimti sprendimą – t. y. nuspręsti, ar konkreti ginčo teritorija pagrįstai buvo priskirta gretimybėje esančiam namų valdos žemės sklypui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus, konstatuoja, kad teismas vertino ne tas faktines aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindė savo skundą, todėl liko neatskleista bylos esmė ir netinkamai išspręsti pareiškėjo reikalavimai. Nors pirmosios instancijos teismas ir panaikino ginčijamus aktus, tačiau priėmė iš esmės neįgyvendinamą sprendimą. Skundžiamame teismo sprendime nurodyta, kad pareiškėjo reikalavimas suformuoti žemės sklypą, apibrėžtą taškais 49, 48, 47, 46, 51 ir 50 plane, patvirtintame 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 30-1834, negali būti tenkinamas, t. y. jam negali būti suformuotas reikalaujamas grąžinti natūra konkretus žemės sklypas, tačiau nenurodyta, kurioje vietoje, esančioje gretimybėje su žemės sklypu Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), galėtų būti suformuotas žemės sklypas vykdant šį teismo sprendimą. Aukščiau aptarti suvestiniai skaitmeniniais grafiniais duomenimis apie laisvą grąžintiną žemę buvusiame Vysmoly kaime paneigia galimybę suformuoti kitą negu pareiškėjas konkrečiai įvardijo skunde žemės sklypą natūra, nes visas gretimybėje esantis žemės sklypas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) yra grąžinamas natūra pretendentams į kito savininko nuosavybės teisių atkūrimą natūra (tai reiškia yra užimtas ir negali būti į jo dalį nuosavybės teisės atkurtos pareiškėjui), o kita natūra išlikusio žemės sklypo dalis, į kuria nuosavybės teise pretenduoja atkurti pareiškėjas, yra apaugusi valstybinės reikšmės miškais, ir remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra valstybės išperkama. Tiek apeliantas savo skunde, tiek trečiasis suinteresuotasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą pagrįstai nurodė, kad toks pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neįvykdomas.

Pirmosios instancijos teismo sprendime padarytą išvadą, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 30-1401 buvo netinkamai įgyvendintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1181-3/2005, nes juo nustatyta žemės sklypus Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ir Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) skirianti riba neatitinka 2004 m. liepos 2 d. priimtais įsakymais nustatytos sklypų ribos, teisėjų kolegija nepagrįsta pripažįsta ir konstatuoja iš esmės kitus ginčijamo individualaus administracinio akto panaikinimo pagrindus.

Tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05, tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05 buvo sprendžiami identiški ginčai – t. y. dėl atsakovo pareigos tiek žemės sklype Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), tiek žemės sklype Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) suformuoti atskirus namų valdos žemės sklypus ir atskirus natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypus.

Administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05, kurioje buvo sprendžiamas ginčas dėl žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo, suinteresuotaisiais asmenimis nedalyvavo pretendentai atkurti nuosavybės teises natūra į žemės sklypą, esantį Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini). Atitinkamai administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05, kurioje buvo sprendžiamas ginčas dėl žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo, suinteresuotaisiais asmenimis nedalyvavo pretendentai atkurti nuosavybės teises natūra į žemės sklypą, esantį Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini).

Todėl kilus ginčui tarp pareiškėjo, pretenduojančio atkurti nuosavybės teises natūra į žemės sklypo, esančio Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) dalį, ir suinteresuotųjų asmenų, pretenduojančių į namų valdos žemės sklypą, esantį gretimybėje Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), aukščiau minėtose 2005 m. išnagrinėtose bylose nustatyti faktai dėl sklypų ribų ir plotų, kiek tai susiję su minėtų ginčo šalių teisėmis ir pareigomis, neturi prejudicinės reikšmės, nes neatitinka įstatymo – ABTĮ 58 straipsnio 2 dalies keliamo reikalavimo neįrodinėtiniems faktams, kurie turi būti nustatyti įsiteisėjusiais sprendimais bylose dalyvaujant tiems patiems asmenims.

Be to, šiose bylose nebuvo tiriamo ir nustatinėjamos aplinkybės, aiškinamos ir taikomos teisės nuostatos, patvirtinančios, ar pagrįstai buvo suformuotas tam tikro dydžio namų valdos sklypas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad atsakovas nepagrįstai teigia, kad 3279 kv. m ploto namų valdos žemės sklypas Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05. Šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nebuvo įpareigojimo suformuoti 3279 kv. m dydžio namų valdą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartis, kuria buvo ištaisytas rašymo apsirikimas, neturi reikšmės įpareigojimų, nurodytų sprendimo rezoliucinėje dalyje vykdymui.

Rašymo apsirikimo dėl namų valdos sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ploto ištaisymas peržengė nagrinėtos administracinės bylos ribas, nes byloje Nr. I-1181-3/05 buvo sprendžiama dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-07-02 įsakymo Nr. 30-1094 „Dėl sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintos suformuoto naudojamo namų valdos bei laisvos (neužstatytos) natūra grąžinamos žemės 12 500 kv. m ploto Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) ribos bei žemės naudojimo teisės apribojimai, teisėtumo.

Panaikintu įsakymu patvirtintos žemės sklypo ribos neapėmė viso 3279 kv. m namų valdos žemės sklypo, priešingai, kitoje administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05 buvo nustatyta, kad ginčijama teritorija patenka į žemės sklypo Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) plotą. Kai skirtingose byloje tos pačios faktinės aplinkybės yra įvertinamos skirtingai, t. y. nustatoma, kad teises į tam tikrą žemės sklypo dalį gali turėti ne tie patys subjektai, teisines pasekmes sukeliantis faktas negali būti laikomas nustatytu, tai prieštarautų protingumo reikalavimams.

Be to, kaip jau buvo minėta aukščiau, aptariamos namų valdos dydis nebuvo nagrinėjimo dalyku administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05 ir negali turėti prejudicinio fakto reikšmės.

Atsakovas, tiek vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 9 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1168-19/05, tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1181-3/05, buvo saistomas ne tik teismo nustatytos pareigos suformuoti namų valdos ir grąžinamos natūra laisvos (neužstatytos) žemės sklypus, bet ir imperatyviųjų teisės aktų reikalavimų, nustatančių nuosavybės teisių atkūrimo į miesto žemę sąlygas ir apribojimus.

Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad valstybės išperkamai žemei yra priskiriami ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji iki 1995 m. birželio 1 d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose užimta pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų. Taigi atsakovas turėjo pareigą spręsti, ar ginčo teritorija iš pareiškėjo galėjo būti valstybės išperkama teisės aktų nustatyta tvarka ir perduota neatlygintinai atkuriant nuosavybės teises į miesto žemę suinteresuotiems asmenims J.

D., T. O., L. B., S. M., turintiems nuosavybės teise gyvenamąjį namą ir kitus pastatus Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini). Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad nuosavybės teisės gali būti atkuriamos į savininko žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypą prie šių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytą jų naudojamą žemės sklypą kitai paskirčiai (daržui, sodui), bet ne didesnį negu 0,2 ha Vilniuje.

Atsakovas, priimdamas šioje byloje ginčijamą 2006 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. 30-1401, nevertino aplinkybių, ar pretendentėms į nuosavybės teisių atkūrimą buvo teisinis pagrindas formuoti 3279 kv. m dydžio namų valdos sklypą Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste ir šiai namų valdai priskirti neužstatytą teritoriją, patenkančią į ne jų nuosavybės teise turėtą žemę. Įvertinusi aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d.

įsakymas Nr. 30-1401 nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, todėl neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų ir yra naikintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106/1 punktu, priimti sprendimus dėl žemės sklypų planų patvirtinimo yra savivaldybės administracijos direktoriaus kompetencija, todėl teisėjų kolegija, nustačiusi, kad ginčijamas įsakymas buvo priimtas netaikius įstatymų (Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio 3 punkto), kurie privalėjo būti taikomi, daro išvadą, kad neteisėtą aktą panaikinus, nenustatinėti konkretūs įpareigojimai, nes atsakovo kompetenciją priimti sprendimus apibrėžia teisės aktai.

Pareiškėjo ir suinteresuotųjų asmenų ginčas dėl žemės ploto, pažymėto plane, pridėtame prie Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-10-06 įsakymo Nr. 30-1834, apibrėžto taškais 49, 48, 47, 46, 51 ir 50, gali būti tinkamai išspręstas tik atsakovui priėmus įstatymų nuostatas atitinkantį sprendimą dėl šios teritorijos priskyrimo namų valdai.

Tenkinant apeliacinį skundą iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, nes jis buvo priimtas netinkamai pritaikius Atkūrimo įstatymo nuostatas bei netinkamai nustačius Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. 30-1401 neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes. Teisėjų kolegija, nustačiusi kitus negu pirmosios instancijos teismas šio administracinio akto panaikinimo pagrindus, palieka nepakeistą sprendimo dalį, kuria buvo panaikintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. 30-1401, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. A51-26365-(2.14.2.12-MP-8) nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-327, ir panaikina sprendimo dalį, kuria nustatyti įpareigojimai atsakovui, šią pareiškėjo skundo dalį atmesdama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimą pakeisti, panaikinti jo dalį, kuria nustatyti įpareigojimai atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui ir pareiškėjo M. M. skundo dalį dėl įpareigojimų nustatymo atsakovui atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė