d7f5efa1-8846-449b-b60f-459de4fa198e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-68-776/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02851-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.3; 2.3.2.6.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant ieškovei G. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. M. ieÅ¡kinį atsakovui K. M., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė G. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo K. M. santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad nuo santuokos įregistravimo ėmė nesutarti, iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad atsakovas linkęs girtauti, neiÅ¡tikimas, bendrai negyveno ir negyvena, bendro Å«kio netvarko, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, Å¡eima yra iÅ¡irusi. IeÅ¡kovė pateikė 2018 m. rugpjūčio 13 d. su atsakovu sudarytÄ vedybų sutartį (povedybinę sutartį), pagal kuriÄ turtas, įgytas po sutarties sudarymo yra jį įsigijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. IeÅ¡kovė taip pat pažymėjo, kad neturi kreditorių, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. IeÅ¡kovė pageidavo pasilikti santuokinę pavardę M..

2. IeÅ¡kovė G. M. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinyje nurodytÄ reikalavimÄ nutraukti santuokÄ , tačiau prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė nurodė, kad neįvertino situacijos ir santuokÄ sudarė per anksti, susipažino internetu ir skubotai priėmė sprendimÄ susituokti, Å¡iuo metu su atsakovu jos niekas nesieja, kartu niekad negyveno. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad bendrų vaikų neturi, abu yra darbingi ir gali save iÅ¡laikyti save patys, turto rėžimas nustatytas povedybine sutartimi, kreditorių neturi. IeÅ¡kovė prašė palikti santuokinę pavardę M.. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas K. M. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes Å¡alys susituokė po internetinės pažinties, tinkamai neįvertinę kito sutuoktinio charakterio bruožų, asmeninių savybių, požiÅ«rio į santuokÄ , o susituokę taip ir nepradėjo gyventi kartu, vesti bendro Å«kio.

4. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė laikosi pozicijos, kad abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos iširimo. Atsakovas gavo procesinius dokumentus, tačiau atsiliepimo į ieškinį neapteikė. Todėl, įvertinus tai, kad šalys neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo pat santuokos sudarymo, o jų santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi, ieškovės ir atsakovo santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei paliekant santuokinę pavardę M., o atsakovui – M..

5. Ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi. Todėl klausimai dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo nespręstini.

6. IeÅ¡kovė pateikė jos ir atsakovo 2018 m. rugpjūčio 13 d. sudarytÄ povedybinę sutartį, patvirtintÄ Kauno miesto 4-jojo notarų biuro notarės V. J., notarinio registro Nr. 4VJ-4846, 2018 m. rugpjūčio 16 d. įregistruotÄ Vedybų sutarčių registre. Å alys sutartyje nustatė, kad santuokos metu įgytas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, akcijos bei kiti vertybiniai popieriai, taip pat bet kokios teisinės formos juridinio asmens įgyta kapitalo dalis, piniginės lėšos, deklaruotos vieno iÅ¡ sutuoktinio vardu, piniginės lėšos, esančios banko sÄ skaitose, atidarytos sutuoktinio vardu, piniginės lėšos, gautos už perleistÄ kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ , pajamos, gautos iÅ¡ profesinės veiklos, draudimo iÅ¡mokos, pensijos bei piniginės lėšos, kaupiamos pensijų fonduose, kompensacijos, gautos dovanos, transporto priemonės yra turtÄ Ä¯gijusios Å¡alies asmeninė nuosavybė, taip pat kad kiekvienas atsako už savo prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, nustatė savo turto teisinį režimÄ , ieÅ¡kovei ir atsakovui priklausantis turtas Å¡iuo teismo sprendimu nedalintinas. IeÅ¡kovė nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, priteisia iÅ¡laikymÄ to reikalingam buvusiam sutuoktiniui, jeigu iÅ¡laikymo klausimai nenustatyti sutuoktinių sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji iÅ¡laikymo nereikalauja ir kad atsakovui iÅ¡laikymas nereikalingas. Todėl iÅ¡laikymas Å¡alims vienai iÅ¡ kitos nepriteistinas.

8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį, tačiau jo iÅ¡ atsakovo priteisti nepraÅ¡o. Todėl žyminis mokestis ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.

9. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 16,60 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl jos iÅ¡ atsakovo priteisiamos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

10. Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieÅ¡kovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti ieškovei G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokinę pavardę M., atsakovui K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokinę pavardę M..

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 16,60 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 60 ct) iÅ¡laidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėjas

Erminijus Baziulis