d7f21a79-ccbe-422b-b998-4e95f79dba5e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11831-641/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09076-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.21.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmusi suinteresuoto asmens I. B. atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – (skolininkė) I.

B., R. B., antstolė Eurika Rulienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkės I. B. sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir jog ½ Å¡ių pajamų priklauso skolininkei I. B.. Teismas, 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkino ir nutarė, kad skolininkei I. B. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R.

B. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos. Suinteresuotas asmuo I. B. 2017 m. gruodžio 4 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-11831-641/2017. Pateiktame skunde nurodo notarine tvarka 2017 m. lapkričio 29 d. sudariusi povedybinę sutartį, todėl skundžia minėtÄ teismo nutartį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamÄ nutartį ir Å¡iuo klausimu priimtos nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

        Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/17/01156 dėl 911,17 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. B. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „4finance“. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiÅ«lius pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė.

Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. B. dirba UAB „Norvelita“ ir gauna pajamas, todėl antstolė šį turtÄ areÅ¡tavo ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., nustatymo. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei nesant duomenų, jog I. B. ir R. B. santuoka bÅ«tų nutraukta ar sudaryta vedybinė sutartis, ar kitų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje iÅ¡vardintų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindų, 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkino ir nutarė, jog skolininkei I.

B. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. B. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos.Esant Å¡ioms aplinkybėms, įvertinus atskirojo skundo faktiniame pagrinde iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl povedybinės sutarties tarp skolininkės ir jos sutuoktinio sudarymo ir jas pagrindžiančius įrodymus (2017 m. lapkričio 29 d. povedybinę sutartį), teismų formuojamÄ praktikÄ , jog įstatyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teismo nutartimi vykdymo procese nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių, kaip skolininko, dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016), o vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimÄ ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, neįsiteisėjusi teismo nutartis, kuria vykdymo procese nustatyta skolininko fizinio asmens dalis bendrame turte, dėl pasikeitusių nuosavybės teisinių santykių praranda savo teisinę reikÅ¡mę ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreiptas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-1094-513/2017) bei tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis nėra nutartis, numatyta CPK 293 straipsnyje ir neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas sutikti su atskiruoju skundu, panaikinti skundžiamÄ nutartį ir Å¡iuo klausimu priimti naujÄ nutartį.

Atsižvelgiant į nustatytÄ (nutarties 4 punktas), suinteresuoto asmens I. B. pateiktÄ 2017 m. lapkričio 29 d. povedybinę sutartį ir jos sÄ lygas, Vedybų sutarčių registro duomenis, jog Å¡i povedybinė sutartis buvo įregistruota vedybų registre 2017 m. lapkričio 30 d., teismas konstatuoja, jog byloje susiklostė situacija, kad jau po to, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas, pasinaudojęs antstolio pasiÅ«lymu, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje – sutuoktinio iÅ¡ darbo santykių gaunamose pajamose – nustatymo, skolininkė su sutuoktiniu sudarė ir pateikė teismui įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡vieÅ¡intÄ povedybinę sutartį, kuria pakeitė santuokoje įgyto turto režimÄ : sutarties sÄ lygos numato, kad po Å¡ios sutarties sudarymo asmeninės nuosavybės teise kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priklausys visos pajamos, gautos iÅ¡ jo veiklos ar iÅ¡ jam priklausančio turto, draudimo iÅ¡mokos, paÅ¡alpos, pensijos, lėšos bankų sÄ skaitose, vertybiniai popieriai, akcijos, dividendai ir kitas turtas (2017 m. lapkričio 29 d. povedybinės sutarties 3.2 punktas).Nutarties 4 punkte nurodyti duomenys, įvertinus tai, jog skolininkė nedirba, kitokių pajamų ir turto neturi, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojui nevykdomas, skolininkė nesutiko su antstolės pasiÅ«lymu ir neteikė susitarimo dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, bei esant duomenimis, jog skolininkės sutuoktinis R.

B. yra dirbantis, gaunantis pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, o antstolės pasiÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo suraÅ¡ymo dienai (2017 m. lapkričio 13 d.), skolininkė ir jos sutuoktinis nebuvo sudarę vedybų sutarties ir pakeitę santuokinio turto teisinio režimo, leidžia daryti teismui iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ieÅ¡kotojas pagrįstai kreipėsi į teismÄ 2017 m. lapkričio 20 d. pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, 3.112 straipsnio 1 dalis).

Tačiau tuo pačiu teismas pažymi, jog Å¡iuo atveju esminės reikÅ¡mės turi aplinkybė, jog, minėta, civilinės bylos nagrinėjimo proceso metu suinteresuotas asmuo (skolininkė) I. B. pateikė notarine tvarka patvirtintÄ 2017 m. lapkričio 29 d. povedybinę sutartį, kuri iÅ¡vieÅ¡inta Vedybų sutarčių registre 2017 m. lapkričio 30 d., t. y. po bylos iÅ¡kėlimo teisme. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas suteikia teisę sutuoktiniams vedybų sutarties pagrindu savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ (CK 3.83 straipsnis). CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nagrinėjamu atveju pateiktos povedybinės sutarties 3.2, 4.3 punktų sÄ lygos patvirtina, jog skolininkė I. B. su sutuoktiniu nuo Å¡ios sutarties iÅ¡vieÅ¡inimo dienos (2017 d. lapkričio 30 d.) pakeitė savo įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ numatydami, kad po Å¡ios sutarties sudarymo asmeninės nuosavybės teise kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priklausys visos pajamos, gautos iÅ¡ jo veiklos ar iÅ¡ jam priklausančio turto, draudimo iÅ¡mokos, paÅ¡alpos, pensijos, lėšos bankų sÄ skaitose, vertybiniai popieriai, akcijos, dividendai ir kitas turtas.

Vertinant teisinę situacijÄ , susiklosčiusiÄ Å¡ioje byloje, pažymėtina, kad skolininkės ir jo sutuoktinio 2017 m. lapkričio 29 d. sudaryta povedybinė sutartis, nustačius sutuoktinių turto teisinį režimÄ (statusÄ ) taip, kad kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių po Å¡io sutarties sudarymo įgytos pajamos priklausys kiekvienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise bei nesant duomenų, jog minėta povedybinė sutartis bÅ«tų nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktu.

Kadangi povedybinė sutartis tarp skolininkės ir jos sutuoktinio buvo sudaryta ir įsigaliojo jos sudarymo dienÄ Â (2017 m. lapkričio 29 d.), t. y. po antstolės 2017 m. lapkričio 13 d. pasiÅ«lymo dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo suraÅ¡ymo bei bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tačiau prieÅ¡ trečiuosius asmenis įgavo teisinę galiÄ tik jÄ Ä¯registravus Vedybų sutarčių registre – 2017 m. lapkričio 30 d. (2017 m. lapkričio 29 d. povedybinės sutarties 4.3 punktas), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skolininkės sutuoktinio R.

B. iÅ¡ UAB „Norvelita“ gaunamas darbo užmokestis, gautas iki povedybinės sutarties iÅ¡vieÅ¡inimo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o gautas po povedybinės sutarties iÅ¡vieÅ¡inimo – R. B. asmeninė nuosavybė ir skolininkės I. B. dalis sutuoktinio pajamose, gautose iÅ¡ darbinės veiklos po 2017 m. lapkričio 30 d. nenustatytina, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Teismui nustačius, jog skolininkės I. B. sutuoktinio gautos pajamos iš darbinės veiklos UAB „Norvelita“ iki 2017 m. lapkričio 30 d. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), spręstinas klausimas dėl skolininkės turto dalies individualizavimo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatos.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Ä®vertinęs tai, jog iÅ¡ byloje esančio antstolės Eurikos Rulienės pasiÅ«lymo nematyti, kad skolininkė I. B. turėtų asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų I. B. ir R. B. santuoka bÅ«tų nutraukta, kad Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina skolininkės ir jos sutuoktinio 2017 m. lapkričio 29 d. povedybinės sutarties sudarymo ir iÅ¡vieÅ¡inimo 2017 m. lapkričio 30 d. faktÄ , o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jo gautos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos iki povedybinės sutarties iÅ¡vieÅ¡inimo dienos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R.

B. ir I. B. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, kad skolininkės I. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio R. B. iki 2017 m. lapkričio 30 d. gautų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291 straipsniais, 344 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: AtskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2VP-11831-641/2017, ir priimti naujÄ nutartį - pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti skolininkės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gautų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos, kurias jis gavo iki 2017 m. lapkričio 30 d. Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Milvydaitė