d7f0f84c-57ee-415b-ab7e-6491c5ae5a7f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9916-952/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01508-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 17 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinio atsakovui D. J., kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas RadviliÅ¡kis“, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė J. J. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui D. J., kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas RadviliÅ¡kis“, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste, praÅ¡ydama: 1) nutraukti (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ tarp J. J. ir D. J.; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę „Š.“, atsakovui – „J.“; 3) iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo žinias apie turimus įsiskolinimus kreditoriams; 4) prijungti prie bylos civilinę bylÄ Nr. e2-396-767/2023; 5) priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos Respublikos CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Tuo tarpu teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo procesines teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalies pagrindais. Vienas jų – suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos - įtvirtintas CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. pakeistas teisinis reguliavimas, įtvirtinantis Å¡eimos ginčų sprendimÄ . Å eimos ginčuose, nagrinėjamuose ginčo teisena civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, taikoma privalomoji mediacija – mediacija, kuria įstatymų nustatytais atvejais privaloma pasinaudoti prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ dėl ginčo sprendimo (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 2 straipsnio 7 dalis, 20 straipsnio 1 punktas).

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, inicijuojant Å¡eimos ginÄÄ , nagrinėtinÄ ginčo teisena, pirmiausia turi bÅ«ti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, ginčų sprendimo procedÅ«ra, kurios metu Å¡alims taikiai spręsti ginÄÄ padeda mediatorius – Mediacijos įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantis trečiasis neÅ¡aliÅ¡kas fizinis asmuo, įraÅ¡ytas į Lietuvos Respublikos mediatorių sÄ raÅ¡Ä (Mediacijos įstatymo 2 straipsnis). Pagal Mediacijos įstatymo 21 straipsnį, privalomÄ jÄ mediacijÄ inicijuoja ginčo Å¡alys bendru sutarimu arba viena iÅ¡ ginčo Å¡alių.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl tokia byla priskiriama Å¡eimos byloms, kuriose nustatyta privalomoji mediacija. Teismui yra pateikta 2022 m. rugsėjo 17 d. pažyma dėl mediacijos atlikimo, mediacijos rezultatu nurodoma, kad yra sudaryta taikos sutartis, kuri teismui nėra pateikta tvirtinti. Å iuo atveju ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir teismui nėra pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į mediatorių dėl ikiteisminio ginčo iÅ¡sprendimo. Ä® bylÄ nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo Å¡alys pasinaudojo privalomÄ ja mediacija arba, kad ieÅ¡kovė inicijavo mediacijos procesÄ , o pateikta pažymÄ Ä¯rodo, kad mediacija tarp Å¡alių buvo atlikta beveik prieÅ¡ metus laiko ir nesant ginčo. Dėl privalomosios mediacijos paslaugų teikimo ginčo Å¡alys arba viena iÅ¡ ginčo Å¡alių su praÅ¡ymu turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ . Dėl privalomosios mediacijos paslaugų teikimo Å¡alys taip pat gali kreiptis tiesiogiai į mediatorių, įraÅ¡ytÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos mediatorių sÄ raÅ¡Ä .

IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė neįgyvendino įstatyminės pareigos dėl privalomos ikiteisminės mediacijos. Prie bylos nepateikti duomenys dėl privalomosios mediacijos taikymo prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ dėl Å¡io ginčo.

Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, konstatuotina, jog ieÅ¡kovė nesilaikė įstatymo nustatytos iÅ¡ankstinio ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos, todėl ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. J., kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas RadviliÅ¡kis“, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį, t. y., pasinaudojus iÅ¡ankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka – privalomÄ ja mediacija (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 – 5 dalimis, 290 - 292 straipsniais, Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. J., kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas RadviliÅ¡kis“ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsisakyti priimti.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei J. J.F, kad, prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ dėl Å¡eimos ginčų, nagrinėjamų ginčo teisena, Å¡alims yra privaloma pasinaudoti ikiteismine mediacija, o paÅ¡alinus aplinkybes, sukliudžiusias teismui priimti ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė