d7efb54a-ece5-4360-ae41-dea53550b010 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                                     Administracinė byla Nr.A2.6.-580-322/2013.                                                                                          Teisminio proceso Nr.4-23-3-00317-2013-9         Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2; 45.4.3. (S)                                       KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS                                                                                                                                                                                                                                                       2013m. lapkričio 25d.                                                                           Kelmė               Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

S.,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Å ilalės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė : V. S. 2013m. birželio 21d., 04 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Volkswagen Passat, v.Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdytas įtarus, kad vairuoja neblaivus, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Vytauto Didžiojo g.

Nr. 62, Kelmės mieste, vengė pasitikrinti neblaivumÄ , tuo padarė Lietuvos ATPK 126 str.4d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Pažeidėjas kaltu dėl jam pareikÅ¡to administracinio kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad 2013-06-21, naktį, bÅ«damas iÅ¡gėręs vienÄ stiklinę sidro, važiavo Kelmės miesto centrine gatve pro Å¡viesoforÄ , paskui sustojo prie parduotuvės „Maxima“ esančioje aikÅ¡telėje, norėjo pamiegoti. Tuo pat metu už jo maÅ¡inos galo sustojo policijos automobilis, priėjęs pareigÅ«nas paprašė dokumentų.

Jam ilgai ieÅ¡kant dokumentų, iÅ¡ automobilio jis buvo iÅ¡temptas ir nuvestas į policijos komisariatÄ , uždarytas į kamerÄ . Jo neiÅ¡leido į tualetÄ , todėl jis supyko ir sukonfliktavo su pareigÅ«nais, jam buvo uždėti antrankiai. Sekančios dienos rytÄ jis buvo atvestas į teismÄ dėl nubaudimo už pareigÅ«nų įžeidimÄ . Nei jo nei policijos tarnybiniame automobilyje, nei policijos komisariato patalpose jam nebuvo siÅ«loma pasitikrinti neblaivumÄ , tai gerai prisimena ir nebÅ«tų tam prieÅ¡taravęs.Pažeidėjo kaltė įrodyta pareigÅ«nų A.

V. , A. B., R. L. ( b.l.5,12-13) tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotolentelėmis ( b.l.9, 10, 11, 14-16) iÅ¡ kurių matosi, kad 2013-06-21, apie 04 val. 30 min. Kelmės m., ties „Maxima“ parduotuve , įtarus kad vairuotojas yra neblaivus, buvo sustabdytas automobilis VW Passat, vairuotojas atsisakė alkotesteriu pasitikrinti girtumÄ , todėl transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę, o pažeidėjas pristatytas į Kelmės rajono PK, kur jis taip pat atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ .

Kad pažeidėjas vengė pasitikrinti neblaivumÄ policijos komisariato patalpose patvirtinta liudytojų A. V. , A. B. parodymais ( administracinė byla Nr.A2.6.-367-322-2013, b.l.37-38), R. L. parodymai( administracinė byla Nr.A.2.11-365-322-2013,b.l.29), tačiau esant prieÅ¡taravimų tarp liudytojų A. V. ir A. B. parodymų( A. V. aiÅ¡kino, kad V. S. buvo praÅ¡oma pasitikrinti girtumÄ tarnybiniame automobilyje, A. B.- kad paties pažeidėjo automobilyje), administracinio kaltinimo apimtis( b.l.2) mažintina iÅ¡jungiant iÅ¡ kaltinimo vengimÄ pasitikrinti neblaivumÄ tarnybiniame automobilyje.Pažeidėjo parodymai nepatvirtinti jokiais patikimais įrodymais, todėl vertintini kritiÅ¡kai kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės.Pažeidėjas vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė KET 18 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos ATPK 126 str.4d.

Pažeidėjo vairuotojo stažas virÅ¡ 20 metų, duomenų apie padarytus grubius pažeidimus byloje nėra. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtina vidutinio dydžio sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda..             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287r.1d.1p., teisėja             n u t a r ė : V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.4d. ir paskirti jam 2500 Lt( dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Laima Borkovskienė               Â