d7ef708f-bf02-450e-babf-6305fdc586aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5135-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04414-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. G. 2015 m. vasario 14 d., apie 14:30 val., Galvės g., Vilniuje, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Taip V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas KET 220 punkto reikalavimus. Taip V. G. padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis vairavo automobilį neapsidraudęs arba nebÅ«damas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip V. G. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«no A.

M. 2015 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, S. B. 2015 m. vasario 14 d. ir 2015 m. kovo 26 d. paaiškinimais, fotolentele, iš kurios S. B. atpažino V. G. kaip asmenį, kuris 2015-02-14 eismo įvykio metu buvo automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, V. B. 2015 m. vasario 14 d. paaiškinimu, D. P. 2015 m. kovo 26 d. paaiškinimu, 2015-03-26 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotolentele.

Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. G. nurodė, kad neturėjo ir nesikeitė su jokiu Demid automobiliais, jis visÄ laikÄ perka grynais pinigais su perraÅ¡ymu pirkimo-pardavimo sutartimi, tačiau, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , į teismo posėdį jis neatvyko ir detalesnių paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei V. G. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau V.

G. skirtinos nuobaudos, artimesnės minimalioms ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytoms nuobaudoms, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti, be ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto galimo transporto priemonės konfiskavimo. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 25 € (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 300 € (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1170 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimo.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 1170 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimo.           IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys