d7ee2022-bc10-4066-b00d-55cdc729dd37 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-762-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24811-2020-3) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nuo 2020-04-20 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-11-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (įsiteisėjo 1996-12-04); 2) 2006-07-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 3 MGL (375 Lt) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2006-07-25). 2007-05-08 R. P. baudÄ sumokėjo; 3) 2013-05-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2013-05-22). 2013-05-24 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (vieÅ¡ieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2013-09-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. 2013-05-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios neatliktos bausmės - 8 val. viešųjų darbų laikas pratęstas iki 2013-12-31 d. (įsiteisėjo 2013-09-17).

R. P. iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro (vieÅ¡ieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-12-31 iÅ¡registruotas kaip Å¡iÄ bausmę atlikęs; 4) 2014-02-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 30 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) - 20 parų areÅ¡to, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo R.

P. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2014-02-28). 2014-03-08 R. P. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių, iÅ¡ kurio 2014-03-25 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, visi teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. birželio 24 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), A.

P. priklausančio namo terasoje, kilus žodiniam konfliktui, tyčia du kartus kumščiu suduodamas į Å¡onÄ bei du kartus kumščiu suduodamas į nugaros sritį savo seseriai A. P., taip nukentėjusiajai, savo seseriai A. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-06-24 d. jis su savo drauge R. Å . buvo pas jo seserį A. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (taip tekste).

Visi vartojo alkoholį, sėdėjo lauke, terasoje prie namo. Tarp A. P. ir jo kilo konfliktas dėl tuščių plastikinių butelių. Sesuo, pasiėmusi puodelį su vandeniu, metė į jį, atsistojęs jÄ norėjo stumti, stumdamas ranka už peties. Ranka jam nuslydo ir pataikė į Å¡onÄ . Tada ji jam norėjo užsimoti su Å¡luotos kotu, jis (R. P.) tÄ kotÄ pagriebė, norėdamas atimti, ji jam nedavė, todėl du kartus kumščiu trenkė per Å¡onÄ ir du kartus per nugarÄ . A. P. pabėgo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b.l. 71). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, liudytojos R. Å . parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2020-06-24 d. pas jÄ Ä¯ namus buvo atvykęs brolis R.

P. su savo drauge R. Å .. Visi vartojo alkoholį. Buvo prie namo terasoje. BebÅ«nant su broliu susipyko dėl tuščių plastikinių butelių alaus. Jis iÅ¡ jos (A. P.) atėmė tuos butelius, ji supykusi pasiėmė puodelį su vandeniu ir jį apipylė. Tada jis pasiėmė Å¡luotÄ , bandė užsimoti jai, ji Å¡luotos kotÄ iÅ¡ jo iÅ¡traukė ir juo bandė jam suduoti, tada jis jai ir trenkė kumščiu: du kartus sudavė į Å¡onÄ ir du kartus - į nugaros sritį. Jai labai suskaudo, sukėlė fizinį skausmÄ , ji paskambino policijai (1 t., b.l. 37).

Liudytoja R. Š. parodė, kad 2020-06-24 d. su R. P. nuvyko pas jo seserį A. P.. Ten visi trys vartojo alkoholį. Visi buvo prie namo terasoje. Tikslaus laiko nežino, buvo lyg ir apie pietus, tarp brolio ir sesers kilo konfliktas dėl tuščių alaus butelių. A. P. užpykusi paėmė puodelį su vandeniu ir užpylė R. P.. Tuo metu ji (R. Š.) buvo virtuvėje. Matė tik tiek, kad R. P. pastūmė A. P., kuri pradėjo rėkti, kad jai suspardė plaučius ir kepenis. Ar R. P. kumščiu jai trenkė, nematė (1 t., b.l. 42).

IÅ¡ 2020-06-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. P. pareiÅ¡kė, kad 2020-06-24 d., apie 1400 val. ji namuose vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo broliu R. P., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Bevartojant alkoholį įvyko konfliktas, kurio metu R. P. jai stovint terasoje, priėjęs prie jos ranka - kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir du kartus kumščiu sudavė į nugaros sritį. Kai mušė, jai sukėlė fizinį skausmÄ , praÅ¡o R.

P. nubausti įstatymo numatyta tvarka ir dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 5, 10-12). IÅ¡ 2020-06-24 apžiÅ«ros matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris aptvertas tvora. Ä® namų teritorijÄ patenkama pro vartus, esančius rytinėje namų teritorijoje. Aplinkui namÄ matyti sužėlusi veja, vaismedžiai, tujos. Å iaurinėje namų pusėje yra terasa, pro kuriÄ patenkama į namÄ . Terasos durys yra atidarytos, prieÅ¡ terasÄ yra dvejų pakopų betoniniai laiptai.

Pagal Å¡iaurinę namo pusę yra takelis, kuris grįstas plytelėmis. Å alia laiptų yra dvi kėdės. Patekus į terasÄ , deÅ¡inėje pusėje yra spintelė, sudėti batai, ant grindų patiestas skuduras, kairėje pusėje – durys, pro kurias patenkama į virtuvę. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 11-12, 15-16). IÅ¡ 2020-06-24 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta A. P. kÅ«no apžiÅ«ra. ApžiÅ«rint nukentėjusiosios deÅ¡inįjį ir kairįjį Å¡onÄ , nugarÄ jokių akivaizdžių smurto žymių nepastebėta.

Asmens apžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 21, 24-25). IÅ¡ 2020-06-24 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant kartu su kolega, apie 1441 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė jos brolis – sumušė kepenis ir nugarÄ . Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Atvykus alkoholio kiekio matuokliu R. P. buvo nustatytas 1,49, o A. P. – 1,69 promilių alkoholinis girtumas. Smurto žymių ant A. P. nesimato.

SmurtÄ galintys rodyti požymiai nenurodyti (1 t., b.l. 18-20). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, A.

P. priklausančio namo terasoje, kilus konfliktui, tyčia du kartus kumščiu suduodamas į Å¡onÄ bei du kartus kumščiu suduodamas į nugaros sritį savo seseriai A. P., taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo seseriai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. P. teistas jau du kartus už analogiÅ¡ko nusikaltimo (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), tik kitos dalies (kartÄ ) padarymÄ (1 t., b.l. 51-54), tačiau visi keturi asmens teistumai iÅ¡nykę. Taip pat įvertintina ir tai, kad praėjus daugiau nei Å¡eÅ¡iems metams nuo paskutinės areÅ¡to bausmės atlikimo (2014-03-25), jis įvykdė naujÄ nusikaltimÄ . Teismo nuomone, toks pakankamai ilgas laikotarpis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis kritiÅ¡kai vertino neigiamÄ savo elgesį ir stengėsi pasitaisyti, sugebėjo tinkamÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį.

R. P. per metus iki Å¡io nusikaltimo padarymo (2020-06-24) administracine tvarka baustas du kartus: 2019-12-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda ir 2020-06-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 20 EUR bauda. Jis baustas administracine tvarka ir praeityje 2015-07-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 100 EUR bauda, kuri 2018-09-19 pakeista į 16 val. nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nustatant 2 mėn. terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo, per kurį R. P. privalo juos atlikti, tačiau jų neatlikus 2019-08-21 pakeisti į 100 EUR baudÄ , informacijos apie Å¡ių trijų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2020-06-25 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 48-50).

R. P. nedirba (asmens duomenų psl. 3), nuo 2020-04-20 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 47), yra nevedęs (asmens duomenų b.l. 3), nuosavybės teise kilnojamojo turto – transporto priemonių neturi (1 t., b.l. 46). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų turėjo jaunystėje, bet savo veiksmus suvokia, psichiatro ir narkologo kabinetuose neregistruotas (1 t., b.l. 71).

Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jo sutikimu (1 t., b.l.

81) skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir Å¡velniausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vidurkio viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. P. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 100 valandų).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai R. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-06-24 1500 val., o paleistas 2020-06-25 1245 val. (1 t., b.l. 56, 58). Jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). R. P. 2020-06-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 74-75) ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to praÅ¡o prokuroras), o iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų). Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 100 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2020-06-24 1500 val. - 2020-06-25 1245 val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų. R. P. 2020-06-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Valentina Paliulionienė